Plein de questions sur LUNA !!
- 699 réponses
- 22 participants
- 38 284 vues
- 24 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je suis d'accord avec toi : l'Ampex est incroyablement efficace pour donner de la cohésion et ajouter ce " vernis" de finition. Ca fait des années que je l'utilise pour cela. Mais depuis la version extension , je commence également à l'insérer sur les bus intermédiaires parce qu'il me semble que ça aide à la séparation des instruments dans le mixe : d'une certaine manière , l'Ampex fait que le bus "contient" mieux le groupe d'instruments et les empêche de trop "se connecter" aux intrus des autres bus...
désolé, c'est un peu " tiré par les veuches" comme description mais ça me semble pourtant pas trop mal décrire ce que j'entends 
Pour moi, les extensions Neve Summing ont un peu le même genre d'impact que les Ampex , mais d'une manière différente : c'est plus transparent, mais aussi - je crois - plus "imprégné" dans le mixe... Un système de Neve Summing me semble plus souple , plus tolérant et en même temps plus réactif aux contenus du mixe qu'un système d' Ampex. La difficulté avec les Summing, c'est d'arriver à structurer le gain de manière à les faire travailler à un niveau optimal. Il faut garder en tête que ces extension Summing sont sensées reproduire le comportement d'une console de haut-vol où plus on s'approche du "sweet-spot " , et plus on gagne en cohésion. Avant le sweet-spot, il ne se passe pas grand chose. Et si on va au-delà , ça devient vite un effet global qui peut servir .... ou desservir les intentions de l'ingè-son....
Cela étant posé, et comme on le disait un peu plus haut, la "cohésion"à la sauce Neve n'est pas celle d' API.
Sans tomber complètement dans l'imagerie d'Epinal, on peut avoir en tête certains repères : Neve c'est plutôt un son qui a tendance à saturer, qui est assez "gras" en bas, brillant en haut, mais toujours en restant chaud ... Alors qu'API est beaucoup plus propre : plus tendu en bas, plus aérien en haut plus détaillé et dynamique dans les mediums.
L'Ampex a lui aussi une signature sonore , mais qui va beaucoup dépendre du choix de vitesse , de bande, et de réglages
A mon avis, le truc le plus important à soigner pour bien profiter des extensions de Summing, c'est la structure de gain du mixe. Tant qu'on n'arrive pas à attaquer les extension de summing avec le bon niveau, le bon équilibre spectral et la bonne dynamique , ça ne sera pas convainquant...
Et c'est exactement là où j'en suis aujourd'hui
Non, l'extension Ampex est différente du plug-in.
Contrairement au StuderA800 par exemple, l'extension Ampex n'est effectivement pas identique au plug-ins Ampex: si tu fais un test par annulation de phase , il y aura un résidu. Du coup, on est tenté de craindre que l'extension soit une sorte de plug-in en moins bien. Quand j'ai remarqué cela, j'ai été particulièrement attentif à ça et j'ai fait pas mal de test mais j'avoue qu'à l'oreille, je ne parviens toujours pas à les différencier.
Depuis , il y a eu aussi cette video où Fab Dupont confrontait l'extension au VRAI Ampex :
Ma conclusion , c'est que l'extension est vraiment très très proche du son du vrai Ampex.
Mais le plus important pour moi, c'est que cette extension Ampex m'aide effectivement à tendre vers des sons que me conviennent bien
Cela dit, j'avoue que j'ai garde le réflexe d'utiliser le plug-in en Stéréobus !
Je crois qu'avant même de chercher une touche unique ou une signature sonore, on utilise d'abord les extensions Summing pour émuler le comportement d'une grosse console analogique. Et parmis ces comportements , le plus important est le headroom : plus on pousse le niveau et plus la console va modifier le son. On pense d'abord à la saturation , mais c'est tout un ensemble complexe d'artefacts qui vont agir de manière positive. Contrairement à la sommation "standard" d'un DAW qui n'agit pas sur le mixe .... sauf quand on dépasse 0dBFS ( ce qui ne doit jamais arriver
)
Les ingés-sons ont remarqué qu'en poussant un peu les niveaux d'une table analogique , le mixe tend vers une sorte de cohérence intrinsèque. Il se passe des " trucs " qui lient les évènements musicaux entre eux. On tend vers l'homogénéité tout en favorisant une bonne séparation entre les sources.
En ce qui me concerne, je trouve que c'est beaucoup plus simple , plus intuitif et plus inspirant de bosser avec une émulation de mélangeur "analogique" que d'accumuler les traitements dans un DAW classique
Il me semble que Alan Parson a mixé Dark Side Of The Moon sans utiliser de compresseur sur la batterie, tandis que la majorité des fabricants de plugin font les demos de leur compresseur sur les parties drums
Personnellement, j'utilise le plugin Decapitator de Soundtoys pour travailler le Drive de mes pistes et je n'ai pas encore utiliser d'émulation de pré-amp Neve.
Je suis passer sur UA il y a à peine un an et il faut un petit temps avant d'avoir une panoplie de plugins variés UAD et j'ai beaucoup misé sur les reverbs pour commencer et ne possède que la SSL et la 610 en ému de pré-amp.
Pour revenir à l'extrait de la vidéo où il switch entre le Neve Summing et L'API, j'ai une préférence sur ce morceau avec le Neve en haute impédance. Ca parait plus lumineux et détaillé. En revanche on voit qu'il n'hésite pas à utiliser l'API 2500 sur son bus et quand on regarde le vu mètre de monitoring ça ne module rarement en dessous de 3dB, j'imagine la forme d'onde du master ...
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de motdit :
J'avais testé le plugin Neve Summing (... ) et je ne l'ai pas acheté car ça ne m'a pas paru indispensable pour travailler les mixes. Car autant l'Ampex me parait être un outils efficace pour apporter une touche finale et de cohésion au mixage, autant le Summing me parait trop peu perceptible bien qu'ayant des moniteurs haut de gamme. Mais j'y pense toujours, de manière à bénéficier de toutes les spécificités de LUNA
Je suis d'accord avec toi : l'Ampex est incroyablement efficace pour donner de la cohésion et ajouter ce " vernis" de finition. Ca fait des années que je l'utilise pour cela. Mais depuis la version extension , je commence également à l'insérer sur les bus intermédiaires parce qu'il me semble que ça aide à la séparation des instruments dans le mixe : d'une certaine manière , l'Ampex fait que le bus "contient" mieux le groupe d'instruments et les empêche de trop "se connecter" aux intrus des autres bus...
désolé, c'est un peu " tiré par les veuches" comme description mais ça me semble pourtant pas trop mal décrire ce que j'entends Pour moi, les extensions Neve Summing ont un peu le même genre d'impact que les Ampex , mais d'une manière différente : c'est plus transparent, mais aussi - je crois - plus "imprégné" dans le mixe... Un système de Neve Summing me semble plus souple , plus tolérant et en même temps plus réactif aux contenus du mixe qu'un système d' Ampex. La difficulté avec les Summing, c'est d'arriver à structurer le gain de manière à les faire travailler à un niveau optimal. Il faut garder en tête que ces extension Summing sont sensées reproduire le comportement d'une console de haut-vol où plus on s'approche du "sweet-spot " , et plus on gagne en cohésion. Avant le sweet-spot, il ne se passe pas grand chose. Et si on va au-delà , ça devient vite un effet global qui peut servir .... ou desservir les intentions de l'ingè-son....
Cela étant posé, et comme on le disait un peu plus haut, la "cohésion"à la sauce Neve n'est pas celle d' API.
Sans tomber complètement dans l'imagerie d'Epinal, on peut avoir en tête certains repères : Neve c'est plutôt un son qui a tendance à saturer, qui est assez "gras" en bas, brillant en haut, mais toujours en restant chaud ... Alors qu'API est beaucoup plus propre : plus tendu en bas, plus aérien en haut plus détaillé et dynamique dans les mediums.
L'Ampex a lui aussi une signature sonore , mais qui va beaucoup dépendre du choix de vitesse , de bande, et de réglages
A mon avis, le truc le plus important à soigner pour bien profiter des extensions de Summing, c'est la structure de gain du mixe. Tant qu'on n'arrive pas à attaquer les extension de summing avec le bon niveau, le bon équilibre spectral et la bonne dynamique , ça ne sera pas convainquant...
Et c'est exactement là où j'en suis aujourd'hui
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 15:51:39 ]
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de motdit :
Pour revenir au plugin Ampex, je constate une différence dans la version extension avec moins de possibilité de réglages. Je note que dans l'insert Master Tape de Luna le plugin see trouve comme léger de certaine fonctionnalités que propose le plugin original UAD, que l'on peut par ailleurs tout à fait retrouver dans cette version dans un insert FX. Je remarque l'absence des mode Repro le HF LF dédié ainsi que le mode Sync. Le tape delay, le wow & flutter ainsi Crossltalk et Transformer sont absent. Est-ce possible de les retrouver quelque part sur l'extension ?
Non, l'extension Ampex est différente du plug-in.
Contrairement au StuderA800 par exemple, l'extension Ampex n'est effectivement pas identique au plug-ins Ampex: si tu fais un test par annulation de phase , il y aura un résidu. Du coup, on est tenté de craindre que l'extension soit une sorte de plug-in en moins bien. Quand j'ai remarqué cela, j'ai été particulièrement attentif à ça et j'ai fait pas mal de test mais j'avoue qu'à l'oreille, je ne parviens toujours pas à les différencier.
Depuis , il y a eu aussi cette video où Fab Dupont confrontait l'extension au VRAI Ampex :
Ma conclusion , c'est que l'extension est vraiment très très proche du son du vrai Ampex.
Mais le plus important pour moi, c'est que cette extension Ampex m'aide effectivement à tendre vers des sons que me conviennent bien
Cela dit, j'avoue que j'ai garde le réflexe d'utiliser le plug-in en Stéréobus !
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 16:47:28 ]
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Extra cette vidéo. Je l'avais regardé par curiosité et intérêt et le plugin tient la route de manière hallucinante.
Dans le plugin, juste pour rigoler, lorsqu'on met la vitesse à 3.75 le wow à 9h et le flutter à 2 h on à vraiment l'impression de travailler la bande 1/4
Dans le plugin, juste pour rigoler, lorsqu'on met la vitesse à 3.75 le wow à 9h et le flutter à 2 h on à vraiment l'impression de travailler la bande 1/4
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de motdit :
c'est ce que je pense aussi Donc ces extensions Luna, Ampex et Summing sont potentiellement complémentaires,
Citation de motdit :
Oui et même si on s'en tient à l'émulation d'un magnéto de mastering : ça peut servir à émuler une très discrète masterisation sur bande , ou retrouver une signature sonore typique LP d'avant l'ère du numérique, ou carrément tendre vers un son années 60... ..... quand l'émulation Ampex serait plus polyvalente dans une recherche de qualité/grain sonore spécifique.
Citation de motdit :
Tant dis que le Summing apporterait uniquement une touche plus ou moins unique en fonction de l'extension choisit et du réglage de Trim.
Je crois qu'avant même de chercher une touche unique ou une signature sonore, on utilise d'abord les extensions Summing pour émuler le comportement d'une grosse console analogique. Et parmis ces comportements , le plus important est le headroom : plus on pousse le niveau et plus la console va modifier le son. On pense d'abord à la saturation , mais c'est tout un ensemble complexe d'artefacts qui vont agir de manière positive. Contrairement à la sommation "standard" d'un DAW qui n'agit pas sur le mixe .... sauf quand on dépasse 0dBFS ( ce qui ne doit jamais arriver
) Les ingés-sons ont remarqué qu'en poussant un peu les niveaux d'une table analogique , le mixe tend vers une sorte de cohérence intrinsèque. Il se passe des " trucs " qui lient les évènements musicaux entre eux. On tend vers l'homogénéité tout en favorisant une bonne séparation entre les sources.
En ce qui me concerne, je trouve que c'est beaucoup plus simple , plus intuitif et plus inspirant de bosser avec une émulation de mélangeur "analogique" que d'accumuler les traitements dans un DAW classique
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 02/02/2021 à 09:42:18 ]
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Il me semble que l'impact des extensions de Summing est tributaire de multiples paramètres et pas seulement du nombre de bus utilisés.
En fait, une seule extension sur le stéréobus peut tout à fait être suffisante et vraiment pertinente
Peut-être même que cette extension va quelquefois remplacer les 3 ou 4 plug-ins dédiés au bus de sortie
Plus j'apprend à maitriser les extensions Neve, plus j'ai tendance à lever le pied sur le compresseur de bus... en fait je compresse de moins en moins et j'essaie juste de faire en sorte que le mix bénéficie un peu de sa couleur ( ce qui n'est pas si évident avec le 33609c, même si le nouveau potard de mix aide beaucoup )
Par contre, je travaille beaucoup plus les drives au niveau des pistes et des bus intermédiaires : les preamps des 1084 chauffent beaucoup
Au final, j'utilise moins de plug-ins , et je suis beaucoup plus léger sur les compresseurs ... ( même si j'ai beaucoup envie d'abuser du 2254e )
j'ai repassé du temps à écouter la vidéo avec Balding et je finis par entendre des trucs ( comme quoi c'est vraiment un boulot , ce métier 
) )
A peu près vers 55mn , il switche entre API et Neve juste sur le Bus de sortie, et finalement je trouve que la différence est assez audible :
En fait, une seule extension sur le stéréobus peut tout à fait être suffisante et vraiment pertinente
Peut-être même que cette extension va quelquefois remplacer les 3 ou 4 plug-ins dédiés au bus de sortie
Plus j'apprend à maitriser les extensions Neve, plus j'ai tendance à lever le pied sur le compresseur de bus... en fait je compresse de moins en moins et j'essaie juste de faire en sorte que le mix bénéficie un peu de sa couleur ( ce qui n'est pas si évident avec le 33609c, même si le nouveau potard de mix aide beaucoup )
Par contre, je travaille beaucoup plus les drives au niveau des pistes et des bus intermédiaires : les preamps des 1084 chauffent beaucoup
Au final, j'utilise moins de plug-ins , et je suis beaucoup plus léger sur les compresseurs ... ( même si j'ai beaucoup envie d'abuser du 2254e
)j'ai repassé du temps à écouter la vidéo avec Balding et je finis par entendre des trucs
( comme quoi c'est vraiment un boulot , ce métier ) )A peu près vers 55mn , il switche entre API et Neve juste sur le Bus de sortie, et finalement je trouve que la différence est assez audible :
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 20:34:20 ]
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de miconmac :
Plus j'apprend à maitriser les extensions Neve, plus j'ai tendance à lever le pied sur le compresseur de bus... en fait je compresse de moins en moins et j'essaie juste de faire en sorte que le mix bénéficie un peu de sa couleur ( ce qui n'est pas si évident avec le 33609c, même si le nouveau potard de mix aide beaucoup )Par contre, je travaille beaucoup plus les drives au niveau des pistes et des bus intermédiaires : les preamps des 1084 chauffent beaucoup
Au final, j'utilise moins de plug-ins , et je suis beaucoup plus léger sur les compresseurs ... ( même si j'ai beaucoup envie d'abuser du 2254e
Il me semble que Alan Parson a mixé Dark Side Of The Moon sans utiliser de compresseur sur la batterie, tandis que la majorité des fabricants de plugin font les demos de leur compresseur sur les parties drums
Personnellement, j'utilise le plugin Decapitator de Soundtoys pour travailler le Drive de mes pistes et je n'ai pas encore utiliser d'émulation de pré-amp Neve.
Je suis passer sur UA il y a à peine un an et il faut un petit temps avant d'avoir une panoplie de plugins variés UAD et j'ai beaucoup misé sur les reverbs pour commencer et ne possède que la SSL et la 610 en ému de pré-amp.
Pour revenir à l'extrait de la vidéo où il switch entre le Neve Summing et L'API, j'ai une préférence sur ce morceau avec le Neve en haute impédance. Ca parait plus lumineux et détaillé. En revanche on voit qu'il n'hésite pas à utiliser l'API 2500 sur son bus et quand on regarde le vu mètre de monitoring ça ne module rarement en dessous de 3dB, j'imagine la forme d'onde du master ...
[ Dernière édition du message le 02/02/2021 à 11:11:05 ]
Judochat
2249
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
enmakak
496
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte