Commentaires sur le test : À l’ombre des pyramides, le sec en sueur

Et le conservatoire quand t'etait plus jeune, ca t'aurait pas un peu traumatise

Citation de JeffX :

Moi qui suis pianiste je devrais reprocher (vu qu'ils ont "maladroitement" adopté une disposition en forme de clavier) la piètre qualité de ce contrôleur clavier
(même pas un toucher lourd )

c'est possible...

Non mais pourquoi cette dictature? Les finger drummers auraient le droit de "fingerdrummer" sur un séquenceur midi alors que les claviéristes eux seraient contraints d'investir dans un petit clavier midi externe?Je trouve ça injuste
Et les guitaristes et joueurs de bignou alors?
Je ne suis pas prêt à céder à ce diktat imposé par les batteurs
Qu'ils aillent se défouler sur leur padKONTROL ou assimilé (d'ailleurs ca me rappelle que le launchpad a quand même été cité dans le test en comparaison...fallait le faire ça)

Ben je ne suis pas specialement un "finger drummer" il y a d'autres manieres d'utiliser des pads. C'est tres pratique.
(Par contre il n'est pas impossible que j'ai aussi tate un tantinet du conservatoire, c'est pas tout neuf ca)
Bon on est carrement HS la.
Sur ce ... Bonne nuit !

Citation de JeffX :

x

Hors sujet :

c'est possible...

Non mais pourquoi cette dictature? Les finger drummers auraient le droit de "fingerdrummer" sur un séquenceur midi alors que les claviéristes eux seraient contraints d'investir dans un petit clavier midi externe?Je trouve ça injuste
Et les guitaristes et joueurs de bignou alors?
Je ne suis pas prêt à céder à ce diktat imposé par les batteurs
Qu'ils aillent se défouler sur leur padKONTROL ou assimilé (d'ailleurs ca me rappelle que le launchpad a quand même été cité dans le test en comparaison...fallait le faire ça)

oui et puis on va pas se focaliser sur ce point, ce serait dommage étant donné que c'est pratiquement mon seul point de désaccord avec ce qui est dit dans le test et que globalement je peux souscrire à tous les autres points
(j'ai toujours pas pigé cette histoire de note repeat uniquement à l'enregistrement par contre
Tu peux me traduire ça en language pyramidien?)
En attendant bonne nuit oui

Citation de ipm :

will zégal, en fait je n'arrive pas à comprendre l'approche. ce n'est pas une question de spécialiste. c'est plutot que on est entre deux catégories. les newbies absolus qui ont entendu parlé du sequenceur hardware et qui ont du mal à comprendre ce que cela apporte par rapport au soft. et ceux qui connaissent bien cette typologie de matos et qui restent sur leur faim.

En effet, c’est ici problématique.

Le fait qu’AF tient à ne pas faire de tests par des « spécialistes » est le point avec lequel j’ai le plus de difficulté concernant AF. Sur le fond et le principe, je suis pourtant d’accord avec la plupart des raisons/justifications évoquées, mais, en pratique, je trouve que ça pose parfois problème. Pour certains types de produits, c’est moins problématique, mais pour d’autres, c’est plus délicat.

Celui qui teste un produit n’a pas à être un spécialiste/habitué du produit spécifiquement testé, mais il doit au moins connaitre « l’univers » et la « culture » associée au type de produit qu’il teste (ou au moins, se renseigner à ce propos avant). Et c’est là que le bât blesse parfois.

L’on en a un parfait exemple ici concernant les pads : si celui qui teste ne sait pas que sur ces genres de machines les pads n’ont pas pour vocation à faire des beats, ben il jugera ces derniers en fonction des utilisations qu’il connait concernant les pads qui sont présents sur d’autres types de machines, ce qui résulte en un avis/commentaire négatif qui n’a en fait pas lieu d’être. On peut se dire que cela a le mérite de représenter la réaction potentielle que pourrait avoir un parfait newbie, lui aussi, mais, d’un autre coté, quand on est un parfait newbie, on n’achète pas un truc à plus de 500€ (à moins d'être un fils à papa plein de tunes) sans se renseigner, au préalable, sur la fonction (dans le sens « d’objectif/but ») de l’engin qu’on va acheté.

Pour faire une analogie, si je teste un orgue/clavecin sans savoir que ces derniers ne possèdent pas (intentionnellement) de réponse à la vélocité et que, parce que je vois qu’ils ont des claviers, comme tous les autres pianos/synthés (connaissant bien ces derniers), je fais remarquer, comme point négatif, que les touches du clavecin ne sont pas sensibles à la vélocité, ben c’est une bourde, une erreur commise par ignorance! Et c’est là qu’on voit qu’il faut trouver un juste équilibre entre « spécialiste/non-spécialiste ». Parce que quelqu’un qui ne connaît rien (ou trop peu) à « l’univers/culture » des fonctions d’un type de produit est tout aussi « biaisé » qu’un spécialiste qui connaît l’engin parfaitement et/ou qui l’utilise couramment.

Perso (et je l’ai souvent mentionné), j’adore lire les tests exhaustifs de Synthwalker parce que, même s’il ne connaît pas spécifiquement et/ou n’a jamais utilisé le synthé testé, il est bel et bien un spécialiste DES synthés, de cet « univers » en général et cela fait toute la différence et se ressent dans ses tests (qu’on soit d’accord ou non avec lui concernant certains points). Et comme le fait remarquer sinkmusic, concernant le manque de retour d’expérience dans le présent test, il y a tjrs de multiples retours d’expériences pratiques dans les tests de Synthwalker. Bref, pour le présent test les remarques et arguments de sinkmusic sont quand même valables et à considérer, àmho. Si vraiment AF ne voulait pas de « spécialistes » par souci « d'équitabilité » et autres justifications, ben faudrait alors faire tester les synthés par Red Led, Los Teignos ou Banshee, comme ça, nous aurions probablement des comparaisons (et remarques) bizarres avec des claviers maitres pour DAW.

Remarquez, par forcément négativee : « putain, ce clavier maitre sort des sons sans avoir besoin d'ouvrir de VSTi ...Il n'est même pas connecté au PC C'est de la bombe : Award clavier maitre! » Bon, j'exagère sur la forme, mais le fond de l'idée est là!

Mais bon à la décharge d’AF (que j'adore même si je critique parfois), la principale difficulté est avant tout d’avoir sous la main autant de rédacteurs/testeurs connaissants, que de types de produits audio existants. Et ça, ce n’est tout simplement pas possible (avec leurs moyens, du moins). ...d’où pourquoi il est sans doute et de toute façon préférable de prendre le parti de dire qu’il vaut mieux ne pas tester les produits par des personnes qui les connaissent/utilisent trop bien. ...sauf quand il y en a un de dispo, comme Synthwalker pour les synthés!

Citation :

Je dis juste que si j'avais 15 ans aujourd'hui, avec une experience FULL sequenceur software et VST et bien je me dirai assez facilement que ce produit ne sert à rien. il me semble étrange de ne pas avoir noté, le plaisir que l'on prend avec du matos hard, sans ordi.

Mouais. Quand on teste une surface de contrôle, on ne précise pas que c'est autrement plus plaisant que de travailler à la souris.
C'est marrant, on accuse le testeur d'avoir cité des trucs qui vous semblent hors sujet dans les points négatifs (les pads) et on lui reproche dans le même temps de ne pas évoquer des choses qui sont une évidence.
Un testeur, c'est pas un évangélisateur chargé de convaincre les gens que c'est mieux de bosser avec un séquenceur hard qu'avec un logiciel.

A propos des pads, je vous trouve de mauvaise foi. Le Beatstep, séquenceur hardware, a bel et bien des pads sensibles à la vélocité. Le Toraiz aussi.

Les TR n'en avaient pas ? OK, mon on parle de truc conçus il y a 40 ans. Pas de produits de 2017.

Vous avez le droit de trouver que l'absence de pads dynamiques n'est pas un défaut. Le testeur a le droit de le penser. Dans tous les cas, on peut peut-être faire confiance à l'intelligence du lecteur, non ? Personnellement, quand je vois dans des tests des points négatifs qui ne me dérangent pas, voire que je trouve positifs, ce n'est pas parce que le testeur a mis ça dans les moins que ça va changer mon avis sur le produit.

Citation :

Le fait qu’AF tient à ne pas faire de tests par des « spécialistes » est le point avec lequel j’ai le plus de difficulté concernant AF.

Où as-tu été chercher ça ?
Il n'y a eu qu'une époque où cela a été vrai : c'est quand de dramatiques réductions de budget ont obligé l'équipe rédactionnelle (2 personnes alors) à faire tous les tests eux-même. Période heureusement révolue.
Les synthés sont testés par Synthwalker qui est un spécialiste incontesté des synthés. Les tests guitare sont faits par Locomotiv, tout aussi spécialiste. Les STAN sont testés par différentes personnes parfaitement au fait de cet univers et qui ont essayé sinon utilisé à peu près toutes les STAN du marché, les micros et autres produits studio sont testés par des ingés son, voire par un studio pro, etc.

Newjazz est chez nous le spécialiste des séquenceurs. Certes, il est à ma connaissance plus habitué au soft et aux MPC qu'aux TR-like.

Oui, nous n'avons pas dans ce cas précis de "spécialiste" qui ne travaillerait qu'en 100% hardware. Pour une raison bien simple : les produits concernés sont rares et c'est très difficile de trouver un testeur indépendant capable d'écrire dans les délais un test clair, en bon français, le plus objectif possible, etc.