Sujet Commentaires sur le test : À l’ombre des pyramides, le sec en sueur

Je ne suis juste pas tout à fait d'accord avec mon ami Newjazz quand il déplore l'absence de carte SD.

+1 autant l'absence de câble USB ça fait un peu crevard (quand je vois les tarifs et les accessoires livrés chez Novation par ex.) autant l'abscence de carte SD on est habitué...

+1 

Hors sujet :

Le système de notation à étoiles ça peut-être traitre en plus... C'est quoi 5 étoiles ? Notre rêve ou le matos le mieux sur le marché pour le moment ?

Hors sujet :

C'est la note du matériel dont le constructeur aura donné la plus grosse enveloppe au testeur voyons ><

Citation de : Will Zégal

Je ne trouve pas du tout le ton du test dur. Pour moi qui ne connaît pas le Pyramid (à part les teasers et autres pubs vidéo qui m'avaient mis l'eau à la bouche), je trouve le test plutôt enthousiaste.
Sauf que oui, il met le doigt sur quelques limites ou défauts. C'est justement le rôle d'un test qui n'a pas vocation à être l'avis enthousiaste d'un utilisateur, mais un éclairage aussi complet que possible pour de potentiels acheteurs.

 Je suis d'accord également sur le principe de privilégier des tests rigoureux, pointant à la fois les qualités et les défauts d'une machine : si c'est pour servir la soupe promotionnelle et attribuer 9/10 à tout le monde, cela ne sert à rien en effet, et j'aprpécie généralement les tests AF pour leurs tests de qualité (qui en plus parviennent à la fois à exposer de manière objective les fonctions, et traduire le lien que le testeur a pu avoir avec l'instrument, ce qui n'est pas toujours évident).

En revanche (et cela dépend des habitudes de lecture de chacun), il est fréquent qu'avant de lire l'article en entier, je lise d'abord la conclusion et l'avis avec les "+/-".

Dans ce cas précis, et si je n'avais pas connu la machine, je pense que cela ne m'aurait pas donné envie de l'essayer, et ce pour au moins 2 raisons :

1- il est fréquent que les tests AF mettent plus de points positifs et moins de points négatifs aux instruments qu'ils apprécient. En tous cas, depuis quelques années de lecture de ces tests, je sais habituellement rien qu'à l'équilibre (ou non) de la colonne + avec la colonne - si l'instrument a plu au testeur ou pas. Là, mon premier coup d'oeil m'indique qu'il y a autant de points noirs que de points positifs, ce que j'ai appris à traduire par "mauvais signe" au fil de années de lecture de tests. C'est peut être un biais perceptif personnel, ou une volonté arithmétique du rédacteur d'équilibrer en quantité les colonnes, mais je pense que l'impact pour un lecteur un peu rapide joue en la défaveur de l'instrument. C'est une des raisons pour lesquelles je trouve le ton un peu "dur".

2- lire en conclusion que l'appareil ne "propose rien de neuf" me donne plus envie de passer mon chemin qu'autre chose... et certains lecteurs pourraient s'arrêter à cela.

Bien entendu, on pourrait objecter (à juste titre !) qu'il vaut mieux écrire pour des passionnés de musique qui vont lire l'article en entier plutôt que pour des bourrins qui lisent les 4 derniers mots, mais justement quand j'ai essayé de lire l'intégralité, l'absence de contexte explicite m'a un peu bloqué... et j'en suis resté sur le début à la comparaison avec un SQ1 à 90€, un titre de chapitre mentionnant "7 plaies" (oui, je sais, c'est un jeu de mots, mais bon...), et une conclusion mentionnant "rien de neuf" et autant de points négatifs que de points positifs...

3- J'ai essayé de lire 3 paragraphes "in depth", et comme certains commentaires l'évoquent au-dessus, je n'ai pas bien compris... Peut-être est-ce dû au côté implicite du contexte : peut-être le rédacteur est-il plus "MPC" que Circlon, ou plus Live que SQ10, mais en tous cas il n'en dit rien et l'impression que j'ai eue est que cela orientait considérablement son avis sans pour autant que ces "outils de jugement" soient très explicites... Je ne sais pas trop comment dire, mais j'ai eu du mal à rentrer dans la logique de rédaction de l'article (ce qui ne m'est jamais arrivé avec les tests de Synthwalker par exemple, pour prendre l'exemple qui me vient en tête).

Cela aurait pu être bon de dire par rapport à quoi il a jugé le Pyramid, avant de dire qu'il n'apportait "rien de neuf"... Par exemple, si on lit un test de pédale d'overdrive, il est rare de ne pas rencontrer le mot "tube screamer" (ou "big muff") avant la moitié de la preière phrase, ce qui pose d'emblée un champ de référence explicite. Ici, une lecture diagonale m'apprend que Pyramid ne propose rien de neuf, mais impossible de savoir par rapport à quoi ? Je lis bien "beatstep" et "sq1", mais est-ce qu'on est sérieux, là ? Reprocher au Pyramid son absence de vélocité sur les pads alors que ni le BeatStep ni le SQ n'en ont, de pads ? Ben, forcément, puisque... le beatstep n'a rien à voir avec Pyramid. C'est comme comparer une harpe et un ukulélé : les 2 ont des cordes et ne sont pas des guitares, mais bof... Je n'ai jamais lu Synthwalker comparer un CS80 avec un VL1 (je pousse un peu, mais l'idée est là, "apples and oranges, hein").

Que cela arrive entre 2 lignes, passe encore, mais que cela vienne en début de test ET en point noir de conclusion, c'est cela que je trouve "dur".

Il me semble que comparer Pyramid aux séquenceurs des RM1X, des MPC, pour conclure qu'il était le seul à proposer une si bonne ergonomie et une connectique ouverte (usb+midi+cv) eut été  mon sens plus rigoureux. Le comparer aux séquenceurs des machines ELektron (plus chères et ne sortant pas du Midi externe) ou au Circlon (plus cher lui aussi, et sans la même ergonomie) aussi. Ou le comparer à une version hardware de Live, là encore cela ne m'aurait pas choqué. Mais ne le comparer qu'au Beatstep pour en déduire qu'il ne propose rien de neuf ?

Bref, je pense que c'est mon premier message un peu "fanboy" sur AF, et je ne voudrais pas incriminer le rédacteur qui a globalement fait un travail à mon sens sérieux et mérite notre respect.

Néanmoins, je trouve que (une fois n'est pas coutume), ce test s'attarde sur des points de détails (sans déconner : parler presque autant de l'absence de câble que des possibilités du séquenceur ?) et tend à valoriser davantage des points négatifs (secondaires) sans bien prendre la peine de chercher à situer le produit :

- encore une fois : pourquoi le comparer à un Beatstep ?

- Et pourquoi ne pas plutôt le resituer dans le contexte des séquenceurs généralistes Midi, ce qui permettrait de comprendre à quel point Pyramid constitue une évolution -quiconque a déjà travaillé avec une RM1X devrait me comprendre-

- Ou, pourquoi ne pas évoquer le besoin de certains musiciens de passer "computerless" pour piloter du hardware (sans renier l'usb), et ainsi analyser les enjeux de proposer une surface de séquençage qui emprunte autant à Live qu'aux ancêtres, traçant une ligne entre les stepseq analogiques (SQ10, etc) et les séquenceurs "inline" des 80s (mc50, etc) ?

Ok, bon, j'ai fait un discours interminable et pas très clair, alors qu'IPM résumen assez bien mon point de vue :

 commencer en plus par un paragraphe de critique sur des points excessifs sans faire la comparaison ou un etat des lieux de ce qui est comparable me laisse songeur.

Et j'avoue meme qu'ils y a des paragraphes entiers qui m'ont semblé si compliqué à comprendre que je préfère ne pas imaginer celui qui n'a aucune approche avec un sequenceur hard.

Ce n'est pas pour critiquer l'auteur, mais je pense que ce format de test n'est peut être pas le meilleur pour un sequenceur hard.

Bravo à Newjazz qui a essayé de faire ce test qui était loin d'être simple. Mais à première vue, j'ai l'impression à la lecture de l'article que l'auteur ne semble pas tres à l'aise avec le sujet.

Citation de : Pictocube

+1 

Hors sujet :

Le système de notation à étoiles ça peut-être traitre en plus... C'est quoi 5 étoiles ? Notre rêve ou le matos le mieux sur le marché pour le moment ?

 

 pour le coup je ne suis pas d'accord, les étoiles, c'est un bon systeme et il n'y en a pas de parfait

Citation de : patachew

Hors sujet :

C'est la note du matériel dont le constructeur aura donné la plus grosse enveloppe au testeur voyons ><

 

 non il ne faut pas dire ca de la part d'AF, si il y a bien des independants, je crois que ce sont les notes AF.