réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 141 526 vues
- 2 052 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je ne dit pas que ce logiciel est une daube. Simplement son prix est selon moi justifié par la complexité de son système de protection, de la sophistication de son interface qui a vraisemblablement demandé un très gros travail tout ça dans un but de susciter l'envie du client. En soi ce n'est pas grave, simplement ça ne correspond pas à ce que je recherche et je ne suis pas près à mettre autant d'argent dedans.En plus vois tu, il existe un site super chouette qui régulièrement teste les nouveaux soft audio. Le serieux et l'impartialité avec lesquels sont fait ces tests te permet de te faire un avis d'un logiciel avant de l'acquérir. C'est assez pratique. Ce site s'appelle AUDIOFANZINE
Heu, j'ai les moyens de m'acheter CUBASE, Je ne choisi pas REAPER par pur interet financier. Il y'a plein de raisons qui font que cubase et moi c'est pas le grand amour. Le prix n'est pas le seul argument...
Et je ne manque pas de respect aux utilisateurs de cubase... faut pas tout confondre
comme je ne dis pas que les UTILISATEURS de live sont TOUS des DJ's ou des ELECTRONICIENS...
Est-ce que j'ai dit ca?
J'ai dit que je l'aurais mis en tete du top instincitvement PARCE que il y'a bcp de personnes qui font de l'électro et que sur 100 personnes qui font de l'electro, 90, utilisent live!
EN fait, tous les débats ici sur les DAWS viennent du fait que chacun ne sait pas forcément ce que l'autre fait et comment il le fait dans son propre DAW...
Ce que je sais, c'est que j'ai beaucoup bossé avec Cubase et avec REAPER et qu'a projet équivalent, je vais deux fois plus vite dans REAPER que dans Cubase... non pas parce que je le connais mieux, mais tout simplement parce qu'il y'a bcp de petits détails ergonomiques qui font que!
Les tracks templates
Les snapshots
La simplicité d'édition (auto crossfade, mouse modifiers
Les glissés de souris
La matrix de routing
le drag and drop pour quasi tout.
Courage on connait/ on a tous connu ca
Sur le plan musical reaper n'a rien d'un "sous logiciel".
Bon ok en MIDI il faut autre chose si on va un peu loin, mais franchement, pour en avoir eu plein, si je fais le bilan stabilité-prix-légèreté-suivi-sérieux-puissance je le mets N°1 de tous les daw que j'ai eus. Au dela de ses apparences, c"est LE monstre de la sélection. Et pour info j'ai actuellement Logic9, Mixbus 2.3, Ardour 3, Presonus Professional2 et je teste DP8.. j'attends de tester PT11. J'ai eu tracktion sampro sonar cakewalk cubase...
Non vraiment reaper c'est le soft qui m'a le plus impressionné depuis ma découverte de Samplitude pro il y a de cela des années. Mais de là à critiquer cubase, PT ou autre, non. Par contre la démarche "payez quand vous pourrez on vous fait confiance" est plus que remarquable, ca oui.
De meme qu'il est inconcevable de ne pas respecter le choix des autres, il est faux de croire que Reaper est le soft des pauvres. La vérité est que s'il coutait 300 euros, ce qui est son prix réel, tout le monde changerait de discours.
Faites un test d'import de 130 tracks en audio vous verrez quel DAW les encaisse. Y en a pas des masses...
Reaper le fait à l'aise relax et attend en plus sa fournée de plugins. Présonus fait ce qu'il peut mais y arrive, DP8 arrive pas à import (enfin on a le temps de faire la sieste) Mixbus agonise, PT10 (Non HD...) pas beaucoup mieux...
De toute maniere, ce sondage ne reflète qu'une chose: la tendance générale sur AF, tendance DJ/electro, et rien d'autre. (qui n'est pas la mienne) Parce qu'il en manque des tonnes de softs (Métro)
+1
Live permet de poser rapidement des idées, mais aussi de très facilement jouer avec les idées posées, les combiner et re-combiner entre elles d'une simple pression sur un pad , une touche de clavier maître ou d'ordi.
Dans le deuxième mouvement de mon morceau, j'hésite entre un arrangement violons-contrebasse-cor, ou bien violons-violoncelles-trompette?
Pas de souci, je jongle entre l'un et l'autre d'un coup de pad, et j'écoute ce qui sonne le mieux.
Oh et puis tiens, si dans le premier arrangement je remplaçais le cor par la trompette du deuxième? Hop, un autre petit coup de pad et la trompette prend la place.
Je ne connais pas d'autre soft qui autorise cela de manière aussi simple. Mais je ne demande qu'à découvrir!
Bon, je ne sais toujours pas si je peux me lancer sous Linux. Alors je retourne sur mon PC Win7 pour tester encore Ableton Live9+Reason en rewire. Au moins, là, je sais que ces DAW fonctionnent.
Oui c'est sa force et son plus gros défaut. Grâce à live j'ai composé je ne sais combien d'amorces d'idées avec une facilité des plus déconcertantes. En revanche c'est extrêmement difficile de les mener à terme.
Surtout quand on ne fait pas de live avec. J'entends par là qu'une fois passé dans le mode séquenceur "traditionnel" il manque tellement d'options pour travailler correctement que ça en devient handicapant. Il y a toujours la solution d'export audio, et les envoyer dans un autre DAW mais c'est beaucoup trop figé. Si il faut au dernier moment changer de tonalité ou autre bah c'est vraiment relou.
En revanche je confirme avoir composé avec Ableton dans des styles divers et variés, même des morceaux ternaires, je précise car j'ai lu plus haut que Live était condamné aux musiques binaires.
Le seule chose qui lui manque c'est un vrai séquenceur, avec une meilleure gestions de fichiers audio etc..
Pour ce qui est de Cubase je lui reproche pas mal de choses (et quand je dis "je" je parle de moi
). Mais comme je n'ai pas testé la version 7 je ne pourrais pas vraiment en parler, car ça viendrait à comparer Reaper et Ableton que j'utilise dans leur version actuelle face à un Cubase 5 qui accuse le poids des années.
De ce que j'ai lu, la version 7 a l'air de corriger pas mal de défauts.
Mais c'est vrai que pour avoir encore du travailler hier avec Cubase 5 (oui mon frère a eu le malheur de l'acheter) et bien niveau ergonomie j'étais plutôt avec un tank..
Apparemment comme l'ont précisés des utilisateurs de Cubase, la version 7 à gommé beaucoup de défauts.
Mais bon, depuis que j'ai découvert Reaper je ne vois pas pourquoi j'irais dépenser une fortune pour avoir ce que j'ai déjà.
Pour le reste il ne faut pas oublier que "chacun prêche pour sa paroisse".
Mais je pense quand même qu'il y a beaucoup de "DJ" et de non musiciens qui utilisent Ableton. Et ce n'est pas une critique mais c'est très souvent que des "non musiciens", j'entends par la "des gens qui ne savent pas situer un DO sur un piano" (autrement dit, je suis assez arrangeant
) viennent me voir car ils souhaitent utiliser Ableton pour faire je-ne-sais-quoi avec et qu'ils veulent des conseils.
De toute manière, en dehors de ProTools en son temps, il est difficile aujourd'hui de dresser une carte des utilisateurs d'une DAW.
marc74
314
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
pilip
5382
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
zogood
484
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de ReNo Mellow :
Enfin non,... si le sondage concerne "une version crackée de Cubase" là je ne suis pas étonné du tout...
Moi, petit, tout petit amateur ne travaillant qu'en midi. J'ai voté Cubase et ma licence n'est pas crackée. C'est la version AI qui était livrée avec mon Yamaha MOX6.
Compte tenu de ce que j'avais lu sur ce logiciel, j'appréhendais des semaines de galères en m'y mettant et j'ai été surpris de n'y passer que quelques jours, pour ne pas dire quelques heures. Certes je n'étais plus tout à fait débutant. Une force indéniable de Cubase, c'est sa fiabilité. J'utilise des plugs 32 bits et des plugs 64 bits, et aussi des soundforges, que ce soit en "rack" multitimbral ou directement sur une piste précise, voire les deux à la fois. Jamais aucun problème d'installation ni d'exécution.
En 2, j'ai voté pour Live, dont je n'ai que la version démo, pour le concept et aussi parce que son aide en ligne est très soignée : en promenant sa souris à l'écran, on sait toujours où l'on se trouve et ce qu'on peut y faire. C'est trop rare dans le monde du logiciel en général, pas seulement en MAO, pour ne pas être signalé. Le jour où j'ai des sous, j'achète une version complète et une surface de contrôle.
En 3, je suis fier de faire partie du tout petit groupe qui a voté pour Magix Music Studio 
. C'était ma première DAW, achetée pour quelques euros à la Fnac. Contrairement à ce qui se dit, l'ergonomie de ce logiciel n'est pas si mauvaise. On pouvait déjà modifier les vélocités directement sur les notes du piano roll par exemple. Et puis l'event list était très bien présentée, ce qui permettait au débutant que j'étais de bien comprendre le code midi généré. Tout comme Cubase d'ailleurs, l'import de SMF est immédiat et prêt à l'emploi. Et quand on débute, c'est très instructif de repartir de SMF existants.
Anonyme
8413
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
reason est un logiciel de composition, le séquenceur quoique basique est très bien foutu. Ils sont parmi les précurseurs du "midi learn" notamment et ca tous leurs concurrents devraient s'en inspirer.
Ce logiciel est une perle (bien que je ne l'utilise plus), excuse moi d'etre vulgaire mais quand on ne sais pas, on la ferme! lire ce genre de post m'irise les poils, surtout concernant ce logiciel unique et extrêmement bien conçu.
Biosynth sur Soundcloud
Je ne dit pas que ce logiciel est une daube. Simplement son prix est selon moi justifié par la complexité de son système de protection, de la sophistication de son interface qui a vraisemblablement demandé un très gros travail tout ça dans un but de susciter l'envie du client. En soi ce n'est pas grave, simplement ça ne correspond pas à ce que je recherche et je ne suis pas près à mettre autant d'argent dedans.En plus vois tu, il existe un site super chouette qui régulièrement teste les nouveaux soft audio. Le serieux et l'impartialité avec lesquels sont fait ces tests te permet de te faire un avis d'un logiciel avant de l'acquérir. C'est assez pratique. Ce site s'appelle AUDIOFANZINE
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
3040
Reno, je ne sais pas ce que Cubase (Steinberg) t'as fait. Mais je vais me permettre de te dire que chaque fois dans ce type de sujet, tu as le même discours et tu es limite vis à vis des utilisateurs... Un peu de respect, je ne cherche pas a démontrer que Cubase est le Best of the Best que les autres DAW ne devraient pas exister !
Ps : faut arrêter aussi avec les versions officiels et les crackés, hein ?
Parce que faire la morale aux autres, alors que Reaper te donne la possibilité de ne jamais l'acheter....
Et puis oui, moi j'ai eu mon premier cubase en version non officiel, il y a 10 ans, mais des que j'ai eu un contrat, je me suis mis dans la norme et acheté ce logiciel.
Et oui j'ai acheté quasiment tous les updates et investi donc beaucoup d'argent dedans.
En comparaison, je m'autorise d'investir dans la musique (soft, hard etc...) 10% de mes revenus et je sais que je fais parti de quelques milliers de chanceux.
Bref, si j'avais pas une tune, j'aurai (peut être) migré sous Reaper et que ce soft aurait été le meilleur du monde pour moi...
Coup de gueule mode off
Ps : faut arrêter aussi avec les versions officiels et les crackés, hein ?
Parce que faire la morale aux autres, alors que Reaper te donne la possibilité de ne jamais l'acheter....
Et puis oui, moi j'ai eu mon premier cubase en version non officiel, il y a 10 ans, mais des que j'ai eu un contrat, je me suis mis dans la norme et acheté ce logiciel.
Et oui j'ai acheté quasiment tous les updates et investi donc beaucoup d'argent dedans.
En comparaison, je m'autorise d'investir dans la musique (soft, hard etc...) 10% de mes revenus et je sais que je fais parti de quelques milliers de chanceux.
Bref, si j'avais pas une tune, j'aurai (peut être) migré sous Reaper et que ce soft aurait été le meilleur du monde pour moi...
Coup de gueule mode off
[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 21:02:11 ]
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
C'est quand même une question assez raide... déjà parce que dans cette liste, il y a certains séquenceurs qui ne ciblent pas du tout le même public (qui ne ciblent, même, pas du tout les mêmes usages !), et qu'on utilise tous des versions que j'imagine assez différentes de certains séquenceurs, selon l'âge de la machine qui sert à le faire tourner, selon la version sur laquelle on a décider de s'arrêter pour des raisons de stabilité, ou de confort...
Perso, j'utilise essentiellement Logic pro dans sa dernière version, ayant acheté une licence à titre perso, pour composer.
J'aime beaucoup le fonctionnement du routing et la lisibilité de Logic... aussi pour sa compatibilité avec mainStage peur ceux qui comme moi utilisent pas mal les intrument virtuels de Logic... mainStage étant un soft tout à fait unique dans son genre, et ça représente un gain de temps tout à fait considérable de pouvoir récupérer texto les sons avec lesquels on a maquetté pour préparer une session avec d'autres zicos.
... et puis même si je tâtonne encore parfois sur certains détails (notamment la synchro externe), j'y ai pris mes habitudes et même si on sait qu'on peut atteindre un niveau quasi identique de confort de travail (et surtout de résultat) avec un autre soft, c'est toujours chiant de devoir changer ses habitudes... après tout, on est là pour faire de la musique, pas se perdre dans des délires d'informaticiens.
Cela dit, je préfère très clairement Protools dès qu'il s'agit de mixer le projet de quelqu'un d'autre lors d'une petite captation live, étant propriétaire d'une petite digi00 en rack, ça me semble souvent plus subtil dans la globalité des réglages. J'ai vraiment la sensation de parvenir à travailler dans le détail avec un protools... truc que je ressent moins sur Logic, par exemple... c'est assez difficile à expliquer à vrai dire... c'est vraiment pas du snobisme, promis
Mais quand il s'agit de mes compos perso, j'ai aussi un petit faible pour Reason que j'ai longtemps utilisé jusqu'à la version 5, où j'ai développé quelques habitude dans mes recherches dans les banques de son où on perd toujours un temps monstrueux quand on bosse dans n'importe quel autre séquenceur d'une version à une autre d'un instrument logiciel, qui plus est souvent plus gourmand en ressource qu'un Reason, même en rewire... d'autant plus que malgré la qualité assez particulière du son global de Reason (tout à fait discutable, c'est certain, du moins jusqu'à la version 5), on parvient toujours à en tirer profit pour peu qu'on sache bien s'en servir, aussi bien qu'un plug-in spécialisé (souvent beaucoup plus cher et nettement moins polyvalent de surcroit).
Bref, Certains diront que Reason, c'est cher pour ce que c'est, mais je sais que Reason, c'est d'un rapport qualité/prix imbattable si on considère la quantité pléthorique de sons, de samples ou de presets qui sont fournis avec et des possibilités d'évolution qu'offre le soft à travers ses refills et le rewire... parce que malgré son architecture fermée, c'est loin d'être un cas désespéré ^^
Et puis Reason, par expérience, ça marche, c'est stable. Très très stable... et ce, depuis toujours. C'est les avantages et les inconvénients d'une architecture fermée... pas vraiment fermée grace au rewire.
Et vraiment... Un logic pro complet, avec un Reason en rewire + quelques refills et quelques plug-ins audios, c'est une solution très très très puissante à mon goût qui n'a de limite que la puissance de la machine ou votre imagination, selon votre config (... et il va être temps que je remplace mon vieux macbook)... d'autant plus que derrière cette étiquette "séquenceur électro" qui colle à Reason, ce soft est vraiment très bien pour bosser sur tout un tas de genres musicaux très variés !
Pour certaines applications Ableton Live trouve un créneau tout à fait particulier qu'aucun autre séquenceur ne parvient à combler... C'est toujours intéressant de savoir s'en servir pour qui bricole un peu avec des machines sur scène...
Pour le reste, dans le strict domaine de l'enregistrement, je le trouve assez quelconque... j'avoue que l'interface me pique vraiment trop les yeux. Non, vraiment, cet excès de sobriété, c'est clair, peut-être, mais c'est moche, je trouve ^^.
Du coup, je ne m'en sert que pour ses fonctionnalités spécifiques (rarement donc, et uniquement pour des applications live)... étant donné que j'ai pas de licence sur ma machine perso, de toutes façon, ça limite les usages superflu de ce séquenceur me concernant.
Bref, tout ça pour dire que si on parvient à trouver un intérêt dans chacun de ces softs, c'est que leurs petites subtilités en font des outils uniques ou chacun y trouvera son compte en fonction de ses usages...
Je vois quand même difficilement comment c'est possible de faire un comparatif objectif sur la base de critères communs en omettant ces spécificités... c'est un peu comme cet éternel débat PC vs. Mac... chacun va prêcher pour sa paroisse... (c'est d'ailleurs un peu ce que je viens de faire
)
Perso, j'utilise essentiellement Logic pro dans sa dernière version, ayant acheté une licence à titre perso, pour composer.
J'aime beaucoup le fonctionnement du routing et la lisibilité de Logic... aussi pour sa compatibilité avec mainStage peur ceux qui comme moi utilisent pas mal les intrument virtuels de Logic... mainStage étant un soft tout à fait unique dans son genre, et ça représente un gain de temps tout à fait considérable de pouvoir récupérer texto les sons avec lesquels on a maquetté pour préparer une session avec d'autres zicos.
... et puis même si je tâtonne encore parfois sur certains détails (notamment la synchro externe), j'y ai pris mes habitudes et même si on sait qu'on peut atteindre un niveau quasi identique de confort de travail (et surtout de résultat) avec un autre soft, c'est toujours chiant de devoir changer ses habitudes... après tout, on est là pour faire de la musique, pas se perdre dans des délires d'informaticiens.
Cela dit, je préfère très clairement Protools dès qu'il s'agit de mixer le projet de quelqu'un d'autre lors d'une petite captation live, étant propriétaire d'une petite digi00 en rack, ça me semble souvent plus subtil dans la globalité des réglages. J'ai vraiment la sensation de parvenir à travailler dans le détail avec un protools... truc que je ressent moins sur Logic, par exemple... c'est assez difficile à expliquer à vrai dire... c'est vraiment pas du snobisme, promis
Mais quand il s'agit de mes compos perso, j'ai aussi un petit faible pour Reason que j'ai longtemps utilisé jusqu'à la version 5, où j'ai développé quelques habitude dans mes recherches dans les banques de son où on perd toujours un temps monstrueux quand on bosse dans n'importe quel autre séquenceur d'une version à une autre d'un instrument logiciel, qui plus est souvent plus gourmand en ressource qu'un Reason, même en rewire... d'autant plus que malgré la qualité assez particulière du son global de Reason (tout à fait discutable, c'est certain, du moins jusqu'à la version 5), on parvient toujours à en tirer profit pour peu qu'on sache bien s'en servir, aussi bien qu'un plug-in spécialisé (souvent beaucoup plus cher et nettement moins polyvalent de surcroit).
Bref, Certains diront que Reason, c'est cher pour ce que c'est, mais je sais que Reason, c'est d'un rapport qualité/prix imbattable si on considère la quantité pléthorique de sons, de samples ou de presets qui sont fournis avec et des possibilités d'évolution qu'offre le soft à travers ses refills et le rewire... parce que malgré son architecture fermée, c'est loin d'être un cas désespéré ^^
Et puis Reason, par expérience, ça marche, c'est stable. Très très stable... et ce, depuis toujours. C'est les avantages et les inconvénients d'une architecture fermée... pas vraiment fermée grace au rewire.
Et vraiment... Un logic pro complet, avec un Reason en rewire + quelques refills et quelques plug-ins audios, c'est une solution très très très puissante à mon goût qui n'a de limite que la puissance de la machine ou votre imagination, selon votre config (... et il va être temps que je remplace mon vieux macbook)...
d'autant plus que derrière cette étiquette "séquenceur électro" qui colle à Reason, ce soft est vraiment très bien pour bosser sur tout un tas de genres musicaux très variés !Pour certaines applications Ableton Live trouve un créneau tout à fait particulier qu'aucun autre séquenceur ne parvient à combler... C'est toujours intéressant de savoir s'en servir pour qui bricole un peu avec des machines sur scène...
Pour le reste, dans le strict domaine de l'enregistrement, je le trouve assez quelconque... j'avoue que l'interface me pique vraiment trop les yeux. Non, vraiment, cet excès de sobriété, c'est clair, peut-être, mais c'est moche, je trouve ^^.
Du coup, je ne m'en sert que pour ses fonctionnalités spécifiques (rarement donc, et uniquement pour des applications live)... étant donné que j'ai pas de licence sur ma machine perso, de toutes façon, ça limite les usages superflu de ce séquenceur me concernant.
Bref, tout ça pour dire que si on parvient à trouver un intérêt dans chacun de ces softs, c'est que leurs petites subtilités en font des outils uniques ou chacun y trouvera son compte en fonction de ses usages...
Je vois quand même difficilement comment c'est possible de faire un comparatif objectif sur la base de critères communs en omettant ces spécificités... c'est un peu comme cet éternel débat PC vs. Mac... chacun va prêcher pour sa paroisse... (c'est d'ailleurs un peu ce que je viens de faire
)[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 21:17:21 ]
Anonyme
8413
Citation :
Et puis oui, moi j'ai eu mon premier cubase en version non officiel, il y a 10 ans, mais des que j'ai eu un contrat, je me suis mis dans la norme et acheté ce logiciel.
Et oui j'ai acheté quasiment tous les updates et investi donc beaucoup d'argent dedans.
En comparaison, je m'autorise d'investir dans la musique (soft, hard etc...) 10% de mes revenus et je sais que je fais parti de quelques milliers de chanceux.
Bref, si j'avais pas une tune, j'aurai (peut être) migré sous Reaper et que ce soft aurait été le meilleur du monde pour moi...
Heu, j'ai les moyens de m'acheter CUBASE, Je ne choisi pas REAPER par pur interet financier. Il y'a plein de raisons qui font que cubase et moi c'est pas le grand amour. Le prix n'est pas le seul argument...
Et je ne manque pas de respect aux utilisateurs de cubase... faut pas tout confondre
comme je ne dis pas que les UTILISATEURS de live sont TOUS des DJ's ou des ELECTRONICIENS...
Citation :
Ableton n'est pas réservé aux dj's et électroniciens, loin de là, mais il est adapté à tous ceux qui souhaitent créer et manipuler rapidement des idées musicales, quel que soit le style.
Est-ce que j'ai dit ca?
J'ai dit que je l'aurais mis en tete du top instincitvement PARCE que il y'a bcp de personnes qui font de l'électro et que sur 100 personnes qui font de l'electro, 90, utilisent live!
EN fait, tous les débats ici sur les DAWS viennent du fait que chacun ne sait pas forcément ce que l'autre fait et comment il le fait dans son propre DAW...
Ce que je sais, c'est que j'ai beaucoup bossé avec Cubase et avec REAPER et qu'a projet équivalent, je vais deux fois plus vite dans REAPER que dans Cubase... non pas parce que je le connais mieux, mais tout simplement parce qu'il y'a bcp de petits détails ergonomiques qui font que!
Les tracks templates
Les snapshots
La simplicité d'édition (auto crossfade, mouse modifiers
Les glissés de souris
La matrix de routing
le drag and drop pour quasi tout.
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Anonyme
8413
Anonyme
3040
Anonyme
8413
Bein je fais pas l'innocent! Ne me faites pas non plus dire ce que je n'ai pas dit.
Tu n'as plus rien a reprocher a cubase 7, et bien tant mieux. Moi personnellement je n'avais rien a reprocher a ma derniere bagnole jusqu'à ce que je recoive la nouvelle... Et je n'avais rien a reprocher a Mac Donald's jusqu'au jour ou j'ai gouté un hamburger de la brakafrite qui vient d'ouvrir a 500 metres de chez moi...
Tu n'as plus rien a reprocher a cubase 7, et bien tant mieux. Moi personnellement je n'avais rien a reprocher a ma derniere bagnole jusqu'à ce que je recoive la nouvelle... Et je n'avais rien a reprocher a Mac Donald's jusqu'au jour ou j'ai gouté un hamburger de la brakafrite qui vient d'ouvrir a 500 metres de chez moi...
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
31
Citation :
alors oui pour moi c'est une aubaine car il va me permettre d'écrire mes 5 premiers titres. Je galère et pourtant vois tu je travaille dans la musique aussi (pas dans le même domaine je pense) et cette inégalité m'exaspère beaucoup, mais c'est comme ça, en même temps je m'arrache les c..... pour m'en sortir!
Courage on connait/ on a tous connu ca
Sur le plan musical reaper n'a rien d'un "sous logiciel".
Bon ok en MIDI il faut autre chose si on va un peu loin, mais franchement, pour en avoir eu plein, si je fais le bilan stabilité-prix-légèreté-suivi-sérieux-puissance je le mets N°1 de tous les daw que j'ai eus. Au dela de ses apparences, c"est LE monstre de la sélection. Et pour info j'ai actuellement Logic9, Mixbus 2.3, Ardour 3, Presonus Professional2 et je teste DP8.. j'attends de tester PT11. J'ai eu tracktion sampro sonar cakewalk cubase...
Non vraiment reaper c'est le soft qui m'a le plus impressionné depuis ma découverte de Samplitude pro il y a de cela des années. Mais de là à critiquer cubase, PT ou autre, non. Par contre la démarche "payez quand vous pourrez on vous fait confiance" est plus que remarquable, ca oui.
De meme qu'il est inconcevable de ne pas respecter le choix des autres, il est faux de croire que Reaper est le soft des pauvres. La vérité est que s'il coutait 300 euros, ce qui est son prix réel, tout le monde changerait de discours.
Faites un test d'import de 130 tracks en audio vous verrez quel DAW les encaisse. Y en a pas des masses...
Reaper le fait à l'aise relax et attend en plus sa fournée de plugins. Présonus fait ce qu'il peut mais y arrive, DP8 arrive pas à import (enfin on a le temps de faire la sieste) Mixbus agonise, PT10 (Non HD...) pas beaucoup mieux...
De toute maniere, ce sondage ne reflète qu'une chose: la tendance générale sur AF, tendance DJ/electro, et rien d'autre. (qui n'est pas la mienne) Parce qu'il en manque des tonnes de softs (Métro)
[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 23:28:38 ]
H3AV
107
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
De toutes manière le simple fait de trouver 2 séquenceurs différents d'un même fabricant dans la liste (et il y en a bien plus de 2 qui sont concernés) est déjà révélateur de la stratégie des développeurs qui proposent 2 produits différents, et donc difficilement comparables...
A contrario, je ne pense pas que la "population AF" soient si dépourvue de musiciens qui jouent autre chose que de l'électro nécessitant vraiment autre chose que Live... justement Cubase joui d'une certaine notoriété auprès des home-studistes !
Pendant longtemps on avait une offre beaucoup moins large en matière de séquenceurs, avec un PT innacessible, qu'aux professionnels, parce qu'il fallait acheter tout le hardware pour faire tourner le soft... et puis Cubase n'avait pas beaucoup de concurrents sur PC... du moins, pas aussi abouti, dans mon souvenir. Cette concurrence et cette diversité est assez récente je crois.
Reaper est loin d'être une vieillerie... l'expansion du Mac sur le marché des musiciens amateurs n'est pas si vieux que ça non plus je crois... Logic s'est vachement amélioré depuis ses début...
Bref, si on cumule tous les séquenceurs autre que Live, ça fait quand même une part non négligeable de AFiens, non ?
Après... on est sur un site de MAO avec une palette d'utilisateurs assez large, et je pense qu'on aura été nombreux à faire nos armes sur le logiciel "en vogue" pour des raison évidentes parce que quand t'arrive pas à faire un truc, t'appelle ton pote qui utilise le même soft pour te dépatouiller... et je pense que beaucoup d'instrumentistes utilisent Live dans un but tout a fait éloigné de son usage premier (à savoir manipuler des samples en live), tout simplement parce qu'ils savent s'en servir, et que ça fait chier d'avoir à réapprendre le fonctionnement d'un séquenceur, peut-être plus adapté mais qui, au niveau de certains, ne fera pas la différence...
... et franchement, c'est tout à fait compréhensible.
On est un peu des autistes de la MAO ici sur AF, parce qu'on s'exprime à travers un média de "geek" (si, si, pour ma mère, c'est un monde à part) : internet... mais au final, il y a plein de zicos qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique et pour qui Live ou Cubase, c'est le "même combat", à savoir un direct to disk plus performant, mais aussi plus compliqué à utiliser, moins fiable... bref... c'est presque un outil de "spécialistes" pour certains. Le jour où ces gens choisissent de franchir le cap de l'ordinateur, ce qu'ils veulent c'est superposer une piste de basse avec une piste de guitare pour composer, et basta ! ^^' (J'exagère à peine).
La question du routing, de la qualité des plug-ins, etc. Tout ça est assez abstrait pour un novice ! ^^'
... et AF, c'est pas non plus que des gens confirmés...
A contrario, je ne pense pas que la "population AF" soient si dépourvue de musiciens qui jouent autre chose que de l'électro nécessitant vraiment autre chose que Live... justement Cubase joui d'une certaine notoriété auprès des home-studistes !
Pendant longtemps on avait une offre beaucoup moins large en matière de séquenceurs, avec un PT innacessible, qu'aux professionnels, parce qu'il fallait acheter tout le hardware pour faire tourner le soft... et puis Cubase n'avait pas beaucoup de concurrents sur PC... du moins, pas aussi abouti, dans mon souvenir. Cette concurrence et cette diversité est assez récente je crois.
Reaper est loin d'être une vieillerie... l'expansion du Mac sur le marché des musiciens amateurs n'est pas si vieux que ça non plus je crois... Logic s'est vachement amélioré depuis ses début...
Bref, si on cumule tous les séquenceurs autre que Live, ça fait quand même une part non négligeable de AFiens, non ?
Après... on est sur un site de MAO avec une palette d'utilisateurs assez large, et je pense qu'on aura été nombreux à faire nos armes sur le logiciel "en vogue" pour des raison évidentes parce que quand t'arrive pas à faire un truc, t'appelle ton pote qui utilise le même soft pour te dépatouiller... et je pense que beaucoup d'instrumentistes utilisent Live dans un but tout a fait éloigné de son usage premier (à savoir manipuler des samples en live), tout simplement parce qu'ils savent s'en servir, et que ça fait chier d'avoir à réapprendre le fonctionnement d'un séquenceur, peut-être plus adapté mais qui, au niveau de certains, ne fera pas la différence...
... et franchement, c'est tout à fait compréhensible.
On est un peu des autistes de la MAO ici sur AF, parce qu'on s'exprime à travers un média de "geek" (si, si, pour ma mère, c'est un monde à part) : internet... mais au final, il y a plein de zicos qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique et pour qui Live ou Cubase, c'est le "même combat", à savoir un direct to disk plus performant, mais aussi plus compliqué à utiliser, moins fiable... bref... c'est presque un outil de "spécialistes" pour certains. Le jour où ces gens choisissent de franchir le cap de l'ordinateur, ce qu'ils veulent c'est superposer une piste de basse avec une piste de guitare pour composer, et basta ! ^^' (J'exagère à peine).
La question du routing, de la qualité des plug-ins, etc. Tout ça est assez abstrait pour un novice ! ^^'
... et AF, c'est pas non plus que des gens confirmés...
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de Djciell :
Ensuite comme cela a déjà était dit, la raison pour lequel il arrive en tête de liste, ce n'est pas parce-qu’il y a une majorité de DJ, non. C'est tout simplement pour la possibilité de pouvoir très vite posé une (des) idée(s) et ce pour n’importe quel type de musique (y compris un quator).
+1
Live permet de poser rapidement des idées, mais aussi de très facilement jouer avec les idées posées, les combiner et re-combiner entre elles d'une simple pression sur un pad , une touche de clavier maître ou d'ordi.
Dans le deuxième mouvement de mon morceau, j'hésite entre un arrangement violons-contrebasse-cor, ou bien violons-violoncelles-trompette?
Pas de souci, je jongle entre l'un et l'autre d'un coup de pad, et j'écoute ce qui sonne le mieux.
Oh et puis tiens, si dans le premier arrangement je remplaçais le cor par la trompette du deuxième? Hop, un autre petit coup de pad et la trompette prend la place.
Je ne connais pas d'autre soft qui autorise cela de manière aussi simple. Mais je ne demande qu'à découvrir!
gegeguit
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Bon, je ne sais toujours pas si je peux me lancer sous Linux. Alors je retourne sur mon PC Win7 pour tester encore Ableton Live9+Reason en rewire. Au moins, là, je sais que ces DAW fonctionnent.gegeguit
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de Djciell :
Ensuite comme cela a déjà était dit, la raison pour lequel il arrive en tête de liste, ce n'est pas parce-qu’il y a une majorité de DJ, non. C'est tout simplement pour la possibilité de pouvoir très vite posé une (des) idée(s) et ce pour n’importe quel type de musique (y compris un quator).
Oui c'est sa force et son plus gros défaut. Grâce à live j'ai composé je ne sais combien d'amorces d'idées avec une facilité des plus déconcertantes. En revanche c'est extrêmement difficile de les mener à terme.
Surtout quand on ne fait pas de live avec. J'entends par là qu'une fois passé dans le mode séquenceur "traditionnel" il manque tellement d'options pour travailler correctement que ça en devient handicapant. Il y a toujours la solution d'export audio, et les envoyer dans un autre DAW mais c'est beaucoup trop figé. Si il faut au dernier moment changer de tonalité ou autre bah c'est vraiment relou.
En revanche je confirme avoir composé avec Ableton dans des styles divers et variés, même des morceaux ternaires, je précise car j'ai lu plus haut que Live était condamné aux musiques binaires.
Le seule chose qui lui manque c'est un vrai séquenceur, avec une meilleure gestions de fichiers audio etc..
Pour ce qui est de Cubase je lui reproche pas mal de choses (et quand je dis "je" je parle de moi
). Mais comme je n'ai pas testé la version 7 je ne pourrais pas vraiment en parler, car ça viendrait à comparer Reaper et Ableton que j'utilise dans leur version actuelle face à un Cubase 5 qui accuse le poids des années.De ce que j'ai lu, la version 7 a l'air de corriger pas mal de défauts.
Mais c'est vrai que pour avoir encore du travailler hier avec Cubase 5 (oui mon frère a eu le malheur de l'acheter) et bien niveau ergonomie j'étais plutôt avec un tank..
Apparemment comme l'ont précisés des utilisateurs de Cubase, la version 7 à gommé beaucoup de défauts.
Mais bon, depuis que j'ai découvert Reaper je ne vois pas pourquoi j'irais dépenser une fortune pour avoir ce que j'ai déjà.
Pour le reste il ne faut pas oublier que "chacun prêche pour sa paroisse".
Mais je pense quand même qu'il y a beaucoup de "DJ" et de non musiciens qui utilisent Ableton. Et ce n'est pas une critique mais c'est très souvent que des "non musiciens", j'entends par la "des gens qui ne savent pas situer un DO sur un piano" (autrement dit, je suis assez arrangeant
) viennent me voir car ils souhaitent utiliser Ableton pour faire je-ne-sais-quoi avec et qu'ils veulent des conseils.De toute manière, en dehors de ProTools en son temps, il est difficile aujourd'hui de dresser une carte des utilisateurs d'une DAW.
[ Dernière édition du message le 03/06/2013 à 08:07:42 ]
Edenys
808
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
2Rmusic
2210
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte