< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN

Agrandir

Actu 1 950 2k

Articles 138 138

Médias 23 371 23,4k

Tutoriels Tutos 401 401

Avis 2 608 2,6k

Petites annonces Annonces 90 90

Forums 38 089 38,1k

réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

1 204 réponses
193 participants
140 574 vues
2 052 followers

2262 vote(s)

3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/05/14

1 Posté le le 29/05/2013 à 13:36 Sondage Clos

Quel est votre séquenceur préféré ?

1 Ableton Live (667 - 29%)
2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
4 Cockos Reaper (415 - 18%)
5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
6 Presonus Studio One (218 - 10%)
7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
10 Magix Samplitude (103 - 5%)
11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
12 Apple GarageBand (56 - 2%)
13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
14 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
15 Tracktion (34 - 2%)
16 Magix Music Maker (13 - 1%)
17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)

Sondage réalisé du 29/05/2013 au 29/05/2014 - 2262 participants - 3 réponses par participant

Red Led

3314

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/05/2013 à 13:36:14

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !

Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Afficher le sujet de la discussion

Will Zégal

77237

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

641 Posté le 21/06/2013 à 16:23:47

Ben justement, comme je l'ai dit plus haut, ça n'est pas possible dans Sonar.
Dans celui-ci, il y a d'un côté les pistes et de l'autre les bus.

* * * * ===========

* * * ===========

* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient

================ en tout confort avec un Home-Studio

================

newjazz

8740

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

642 Posté le 21/06/2013 à 17:27:03

Citation de dub-istor :

Et t'es sûr que quand je traite la piste extraite, c'est celle du drumrack qui est affecté ou ça devient un traitement parallèle, à savoir signal dry (piste drumrack) + wet (piste extraite) ?

Je ne suis pas certain de saisir ta question.
"Piste extraite" signifie "piste extraite".
:-)

Elle ne fait donc plus partie du drumrack, et les traitements que tu lui appliqueras ne concerneront qu'elle.

Mais le plus simple est que tu testes la manip par toi-même pour voir si cela te convient.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Eloquent

4217

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

643 Posté le 21/06/2013 à 17:35:28

Citation de Will :

Ben justement, comme je l'ai dit plus haut, ça n'est pas possible dans Sonar.
Dans celui-ci, il y a d'un côté les pistes et de l'autre les bus.

Ah d'accord, sans doute que j'avais lu trop rapidement ! Effectivement ce n'est pas dès plus pratique !

www.wsproaudio.com

ZeeByeZon

1917

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

644 Posté le 21/06/2013 à 17:54:45

Citation :

Si j'ai bien compris, si tu as fait un dossier de pistes (admettons un dossier qui regroupe toutes les pistes de batteries), tu peux le placer en piste 1, avant la basse en 2, un dossier de nappes en 3, etc. Et tu retrouves ça sur ta MCU.
Si tu veux retoucher individuellement un des pistes de batteries, tu appuies longuement sur select de ta tranche 1 sur la MCU et ce sont les pistes contenues dans le dossier / piste "Batterie" qui seront alors mappées sur la MCU.

C'est bien ça ?

Toutafé

Eloquent

4217

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

645 Posté le 21/06/2013 à 20:35:36

Et heureusement :-)

pour ma première part je ne m'en passerait plus!

www.wsproaudio.com

lucienz

557

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

646 Posté le 21/06/2013 à 21:55:22

A la base j'étais charmé par Studio One, puis j'ai déchanté en le chargeant de Vst/Vsti.
Je suis donc revenu sur Samplitude malgré sa complexité (on s'y fait).
Je n'avais jamais était tenté par Reaper en lisant Audiofanzine, je pensais que c'était compliqué, que c'était moche et qu'il fallait tout paramétrer.
Puis suite à la lecture de ce fil, et puisque l'on peut le télécharger ... je me suis dit autant me faire mon propre avis avant de voter.
Installation, recherche sur internet de la trad en français(il suffit de cliquer sur le fichier pour l'install), téléchargement du look Protools(il suffit de cliquer sur le fichier pour l'install).
20 minutes tard plus Reaper était opérationnel.
Tout d'abord ce n'est pratiquement pas plus compliqué que Studio One pour faire ce que Studio One fait.
Il sera toujours tant plus tard d'utiliser les multiples possibilités dont je n'ai pas besoin pour le moment.

Là ou j'ai carrément halluciné, c'est sur sa réactivité et son économie en ressources.
J'ai donc fait un comparatif à 96khz sur 4 pistes, avec le même projet:

Piste 1: Addictive drum,
Piste 2: ComboF
Piste 3: Kontakt5 + Scarbee Pre-Bass
Piste 4: Kontakt5 + Electi6ity + Amplitube + Breverb

Les résultats:
Nota: Je précise qu'il n'y a aucune ressemblance de près ou de loin avec un quelconque comparatif de moteur audio, je sais que c'est interdit ...

StudioOne2.5 - Temps de chargement 50s
- Conso Ram 3.4go
- à 64 Samples 100% sur proc 1 => Craquements + Bruit de fond (En Stop)
- à 128 Samples 100% sur proc 1 => Craquements + Bruit de fond
- à 256 Samples 90% sur proc 1 => Craquements
- à 512 Samples 55% sur proc 1 => Ok
Mauvaise répartition des cores cpu.

Samplitude ProX - Temps de chargement 35s
- Conso Ram 3.0Go
Paramêtre Controle Logiciel/Mode Economie pour les meilleurs résultats
- à 64 Samples 40% => Ok Pas de bruit de fond, léger bruit de fond après appui sur play (ils sont futés chez samplitude)
- à 128 Samples 32% => Ok Pas de bruit de fond
- à 256 Samples 25% => Ok Pas de bruit de fond
Bonne répartition sur 4 cores

Reaper - Temps de chargement 30s. le projet en cours est chargé automatiquement... pratique
- Conso Ram 2.45Go
- à 64 Samples Proc à 8% bien répartis sur les 8 cores !
léger bruit de fond (En Stop) à 64 et 128 samples mais aucun craquement.

Nota: Les bruits de fond s'entendent au casque et disparaissent à la première note.

Je vote donc Reaper, haut la main.
Quels défauts, que pourrait-on lui reprocher ?

- Pas assez cher mon fils ! :mdr:

[ Dernière édition du message le 21/06/2013 à 22:08:32 ]

2Rmusic

2196

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

647 Posté le 21/06/2013 à 22:59:59

Bon merci pour tout ,finalement j'avais bien tout compris,pas de révolution :-D

En revanche l'avantage de sonar est qu'il sait gérer plusieurs cartes,interfaces audio tout seul ...et ça c'est pas mal aussi...

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 21/06/2013 à 23:00:18 ]

Eloquent

4217

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

648 Posté le 21/06/2013 à 23:15:51

Sur quel config?

www.wsproaudio.com

lucienz

557

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

649 Posté le 21/06/2013 à 23:20:21

Citation de Eloquent :

Sur quel config?

Effectivement, j'avais oublié de le préciser.
I7 860, 4Go de Ram (c'est un peu juste), Seven 64Bits, RME 9632

[ Dernière édition du message le 21/06/2013 à 23:21:27 ]

Anonyme

1063

650 Posté le 21/06/2013 à 23:49:20

Emka, ça c'est moyen comme argument. Pour faire un agrégat sous winwin (si c'est bien ton OS), il y a Asio4all pour les cartes merdiques, et pour le matos un minimum sérieux (focusrite, echo...), il y a le daisy chaining d'office donc je trouve pas que ce soit un argument sauf pour des ressources qu'on refuserait dans un camp provisoire permanent de Roms. Ce qui revient à dire qu'il vaut mieux foutre du blé dans une carte digne de ce nom que dans un soft qui ne fera pas mieux ni pire dans 95% des cas qu'un logiciel qui coûte entre 100 et 1000 euros de moins. Je rappelle quand même qu'au delà de toute la "branlouillerie" vst-i, on est sensé enregistrer du "vrai" son et que le beau et bon pognon , il vaut mieux le mettre dans un bon parc micros par exemple. Tout le monde récite l'axiome "shit in shit out" mais personne ne cite le cas inverse: bonne prise (avec le mike qui faut, le préamp qui va bien et le zikos qui pour une fois assure) ben d'un coup, on a moins besoin de tout un tas de conneries en soft (vocal rider on zeu storm...). J'en veux pour exemple le dernier mix proposé par dupont et dupond: j'ai été surpris en lisant ce que les gens avaient mis comme traitement sur la voix tellement c'était maigre. Je sais pas pourquoi, à part pour les gens qui font dans le complet virtuel (faux orchestre au grand complet, tout en mode synthé etc.), on s'obstine à vouloir des softs qui font plus que de la lecture de piste, de la remise en place, volume, pan, automation (tout paramètre) et intégration de plug.: si les prises sont pourries, elles le resteront DE TOUTE FACON, et si elles sont bonnes mais que le résultat est aussi solide qu'un yaourt faisandé, ben le problème n'est pas d'ordre matériel/logiciel mais humain (ou alors c'est mixé sur des enceintes Hifi fatiguées Pholops de 1983. Pholops n'est pas plus une marque déposée que syno). Quant à ce qui relève du MIDI pour les VST-I, il me semble qu'on prend trop peu en compte ici l'intégration plus ou moins poussée de l'écriture en solfège qui concerne quand même une trois quart de demi chiée de gens dans l'utilisation des instrus virtuels (et là, REAPER n'est pas à la rue: il ne sait même pas que la rue existe...). 'Fin, je trouve ça un peu vain parce qu'au bout du compte on ne joue qu'avec les cartes qu'on a, et que le principal reste toujours d'apprendre à faire avec dans tous les cas. Alors, la place du folder dans sonar ou reaper ou...

[ Dernière édition du message le 22/06/2013 à 00:17:08 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs