Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 121 1,1k
Actu 1 927 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 945 22,9k
Tutoriels Tutos 400 400
Avis 2 594 2,6k
Petites annonces Annonces 81 81
Forums 37 998 38k

réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

  • 1 204 réponses
  • 193 participants
  • 138 522 vues
  • 2 054 followers
2262 vote(s)
3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/05/14
1 Posté le le 29/05/2013 à 13:36 Sondage Clos
Quel est votre séquenceur préféré ?
  • 1 Ableton Live (667 - 29%)
  • 2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
  • 3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
  • 4 Cockos Reaper (415 - 18%)
  • 5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
  • 6 Presonus Studio One (218 - 10%)
  • 7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
  • 8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
  • 9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
  • 10 Magix Samplitude (103 - 5%)
  • 11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
  • 12 Apple GarageBand (56 - 2%)
  • 13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
  • 14 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
  • 15 Tracktion (34 - 2%)
  • 16 Magix Music Maker (13 - 1%)
  • 17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
  • 18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)
Sondage réalisé du 29/05/2013 au 29/05/2014 - 2262 participants - 3 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !

Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Afficher le sujet de la discussion
941
Citation :
On pourrait
- prendre une équipe de volontaires pour chaque soft, avec des gens qui les maîtrisent bien.
- faire une liste des fonctions basiques et des fonction importantes/originales de chaque soft, ainsi que des choses qui manquent et des faiblesses
- pour chacune de ces fonctions, chacun expliquerait ou montrerait comme ça se passe dans son séquenceur favori.
L'intérêt :
- découvrir des possibilités, fonctions et workflows intéressants dans les softs qu'on ne connaît pas... et même dans ceux qu'on connaît.
L'idéal serait d'éviter que les équipes soient composés de gros fanboys et même qu'il y ait dans chaque équipe quelqu'un qui soit très critique envers "son" séquenceur (enfin, celui de l'équipe).
Y'aurait des partants ?


Excellente idée, faire un tableau très complet permettant enfin de sélectionner son STAN :bravo: de manière objective et pas en donnant dans la guerre de clocher. De toute manière, tous sont bons, tous ont des manques ou au moins une orientation. Par contre il manque au moins Pyramix et Mixbus. Je dis au moins car il y en a plein d'autres et si AF souhaite faire un vrai comparatif, on ne peut mettre de coté Pyramix, SAWstudio et par contre intégrer Garageband ou sequel...

[ Dernière édition du message le 14/07/2013 à 14:55:12 ]

942
Citation :
son STAN


x
Hors sujet :
sa STAN...

Bah oui, c'est une STation Audio-Numérique, et si on veut défendre le français, allons au bout de la démarche. ;-)

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

943
Citation :
et si AF souhaite faire un vrai comparatif

Petites précisions :
- ça ne serait pas "AF" qui ferait un comparatif : ce n'est pas un projet éditorial. Ce serait la communauté. D'ailleurs, ce genre de truc est dans les rêves innaccessibles (techniquement et financièrement) de l'éditorial.

- je ne crois absolument pas en l'objectivité du processus. Non plus dans le fait qu'il permettrait aux gens de faire un choix "objectif". Seulement, il aiderait à se faire une meilleure idée des possibilités de chaque séquenceur et de son workflow.

Sinon, +0,5 pour LICEcap. Il risque d'être sacrément utile (je l'ai d'ailleurs communiqué à mes collègues de la rédac pour s'en servir pour illustrer les articles). Mais je pense qu'il y a pas mal de cas où ça ne remplacera pas une vidéo, surtout avec le son.

[ Dernière édition du message le 15/07/2013 à 11:23:47 ]

944

...et il n'y a pas d'équivalent pour Mac. Et je ne veux pas repasser par un PC pour ça ;)

JM

945
SONAR X2 PRODUCER le meilleur rapport qualité-prix selon moi...après chacun ses habitudes de travail et ses besoins...le choix d'un DAW c'est vraiment dépendant de sa manière de travailler aussi.

Joël

http://studio4music.wixsite.com/music-studio

946
tiens, un avis super constructif, et ultra nouveau :-D

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

947
Certes, mais même si c'est cliché, ça reste encore plus sensé que les pages entières de concours de ... STAN auxquelles on a eu droit dans ce thread.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

948
Surtout, c'est pas comme si les amoureux de Sonar avaient été aussi nombreux que ceux, au hasard, de Cubase, Live surtout Reaper.
Citation de Jan :
...et il n'y a pas d'équivalent pour Mac. Et je ne veux pas repasser par un PC pour ça ;)
JM

Si tu parles de LICEcap, il est PC ET Mac.
949
Plus qu'une bataille entre STANboys, il serait intéressant de connaitre comment chacun a connu et finalement choisi son séquenceur: lecture de forums, livré avec la carte son, bouche à oreille, conseil d'un vendeur, évaluation de versions démos, presse/magazine, recommandation d'un professionnel, STAN de son enfance etc...

Non parce que si seulement 0,2% des personnes choisissent leur DAW en lisant AF .... :-)

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

950
Commencé par Cakewalk pour le MIDI est un vieux (récent pour l'époque) synthé, puis Cubase à la grande époque VST, Tracktion quand il est apparu car pas cher et très très bon et retour à Sonar quand il a fallu trouver un remplaçant à Tracktion suite à l'abandon de Mackie.
Je dois avouer qu'il y a des trucs que je savais faire avec Cakewalk, je ne saurai plus comment les faire avec Sonar (les Sysex par ex à la main)

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/