Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : uPODate ?

  • 176 réponses
  • 40 participants
  • 34 645 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : uPODate ?
uPODate ?
Au bac option musique de l'académie Audiofanzine, on m'a donné un problème à résoudre dont voici l'énoncé: "Avec un article théorème d'au moins 10000 signes, résoudre l'équation LINE 6 POD HD500X sachant que X = (Nouveaux footswitchs + DSP puissant) seulement".

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
J'imagine qu'après le 500, puis le 500X le prochain va probablement s’appeler 500 XT ;) et on pourra écrire des avis/articles du genre 'line 6 est de retour à la maison avec ce nouveau modèle de pod, un xt revisité au gout du jour, .... '. Ah le marketing quelle belle affaire ...

[ Dernière édition du message le 22/09/2013 à 21:15:19 ]

27
@RenoMellow......AAAhhhh bon!!! Eh ben ,aucun vendeur ne m'a jamais parlé de ça,de ces conditions de captation!!!!Mais faut avouer que c'est trompeur!Je ne savais pas ça,faut dire que j'en ai un deux trois de ces pédaliers simu,mais je les ai pas gardés,ça ne me convenait pas...mais alors comment les utiliser au mieux ces pédaliers Reno,si tu sais? Merci pour tes explications!
28

Merci Msieur Reno

Pour tirer le meilleur du son des "ces trucs", il faut se souvenir qu'ils sont fait a la base pour ENREGISTRER!!!!!!! Et pas pour le live. Justement, comme le fait comprendre Reno, c'est fait pour "remplacer" toute cette chaine de prise de son, la plus part du temps infaisable pour un home sudiste. Et pour le live, si on veut avoir un son digne de ce nom, il faut régler a nouveau les paramètres en fonction de CHAQUE SONO, (au moins les equal de sortie), comme on ferait en réglant le son de son ampli et les positionnement des micros, et les eqal de la table et.....etc

Maintenant il est vrai que bon nombre de studio utilisent ces logiciels. C'est plus rapide, ça sonne a coup sur (si on sait les régler), et ça casse pas le dos.

Je dois avoir à peu pres tout ce qui se fait depuis le pod2 en hard et soft, et, de mon point de vue, ce ne sont pas les plus récent qui sonnent le mieux, ils sont plus "propres", plus claires, plus complets, mais moins "vivants". Par contre, tous sont utilisables en fonction des besoins, tout comme plusieurs amplis, plusieurs guitares, etc. Mais je repete, c'est MON avis, que je partage, et l'egout et les cool heures....pour info, le seul que je n'ai pas gardé est le hd500....

Bonne music a tous

 

[ Dernière édition du message le 23/09/2013 à 09:11:35 ]

29
Je plussoie ReNo Mellow,
Mais le débat sur la modélisation me fatigue un peu.

Les exemples sonores proposés sur ce test ne sont vraiment pas tops, je mets ça sur le compte de l'urgence ou des moyens utilisés.
Mais je sais qu'on peut tirer parti de beaucoup de chose de ces appareils à modélisations. Même en live.
(les sons que je tire d'un vieux XT live sur mes AER en répet, n'ont rien à voir avec ceux-ci )

Penser que c'est conçu pour REMPLACER dans tous les cas, les amplis qu'ils sont sensé simuler est une hérésie.

ceci-dit j'aimerais bien essayer un POD HD un jour, les avis ne sont pas tous les mêmes.




Un esprit sein dans un... cornichon ?

Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats  

30
D'ailleurs je me permet de détourner la conversation! :-D
J'ai un Zoom G3 que j'aime fort ! :oops2: Mais je chercherai a le brancher tout le temps dans un ampli pour le live, mais dans un truc le plus neutre possible, afin d'éviter justement l'effet " tin ca sonne pas dans cette sono"
J'utilise les simu de préamp+hp de la betiole qui me conviennent, donc lidée serai plus un type ampli de puissance ou un truc dans le genre .
Vous me conseilleriez quoi? ( je pense que c'est valable pour le line 6 aussi ;) )

[ Dernière édition du message le 23/09/2013 à 14:19:14 ]

31
AER, SR tehcnologie/Schertler, Aprés les autres amplis Electro/ac j'ai pas eu l'occasion d'essayer.

Je pense sincèrement que c'est dans cette config que la modélisation marche le mieux en live.

d'autant plus que la repique pour la façade se fait par DI directement (XLR micro) et tous les "sondiers" te diront : MERCI !

Un esprit sein dans un... cornichon ?

Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats  

32

Le HD500 (le X aussi j'imagine) s'en sort pas si mal une fois couplé avec un torpedo en fait.

33
Citation de vtm :
Le HD500 (le X aussi j'imagine) s'en sort pas si mal une fois couplé avec un torpedo en fait.


Ce qui met l'ensemble au tarif d'un Kemper :oops2:
34

toutafé redface2facepalm

35
Et une solution a moins de 1000 euros existerai elle éventuellement, cause les impots toussa toussa ! :-Dicon_facepalm.gif
36
Il y a le tech 21 PE engine qui a été fait exprès pour y mettre un simulateur. C'est censé être neutre, mais comme c'est équipé d'HP d'amplis guitare, ça doit quand même être légèrement coloré.
37

Pour du gros : Matrix GT1000FX. 

Pour du petit : EHX 44 Magnum.

38
Merci pour vos réponses je vais aller jeter un oeil a tout ça !:bave:
39
sans oublier que tu as la possibilité de prendre ta propre enceinte active de sono/retour. c'est quand même censé être neutre une enceinte de sono.
40
@Yruama_Lairba Effectivement, c'est ce que je me disais aussi. Mais je me pose pas mal de questions quand a l'utilisation live du bidule, notamment dans la gestion des niveaux etc.... Et autant dans notre système sono ( de relativement bonne qualité ) ça sonnait terrible, autant samedi dernier dans la sono du local de répète loué... icon_facepalm.gif

L'avantage du tech21 ou autre, c'est que je peux regler mon pédalier aux pti oignons sur une config fixe toute en gardant la versatilité des différents préamps/effets.
Bref a cogiter:oops2:

EDIT: La solution du EHX 44 Magnum+cab a l'air vraiment sympa aussi !

[ Dernière édition du message le 23/09/2013 à 17:03:30 ]

41
Pour bien comprendre le fonctionnement du POD, il faut d'abord comprendre la chaine d'une captation d'un ampli guitare

Donc, imaginons que vous arriviez dans un studio avec votre vrai ampli et que vous souhaitiez l'enregitrer. Voici la chaine de son qui en résulterait

https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/Chaine%20de%20son%20en%20enregistrement.pdf

-La flèche en pointillé illustre le monitoring direct (donc le son qui ne passe pas par la STAN)

Et bien dans cette chaine, tous les maillons rouges sont les maillons simulés par le POD.

Donc quand vous enregistrez en usb ou en SPDIF, le son arrive dans la STAN directement en numérique (je sais que le converto A-D n'est pas en rouge dans le schéma, mais c'est parce que dans le POD le son est numérisé direct à l'entrée, ne compliquons pas!)

Jusque là rien de bien compliqué

On comprend donc que le POD ne se contente pas de simuler l'ampli mais bien tout ce qui entoure cet ampli en cas de captation.

Le POD n'est-il fait que pour l'enregistrement?

NON! Biensur que non

Lorsque vous arrivez sur scène avec un POD c'est exactement comme si vous arrivez avec votre ampli, vos pédales, vos effets ET le matériel d'enregistrement du studio. Pour faire simple, c'est comme si vous demandiez au sondier Live de se connecter directement sur votre console de studio (qui elle capte l'ampli)

Oui mais
Citation :

J'ai un Zoom G3 que j'aime fort ! :oops2: Mais je chercherai a le brancher tout le temps dans un ampli pour le live, mais dans un truc le plus neutre possible, afin d'éviter justement l'effet " tin ca sonne pas dans cette sono"


Mais ca c'est le cas avec toutes les sono du monde et ca n'a rien a voir avec le POD. La différence vient du fait que l'on change de système de diffusion.

Ceux qui ont une petite expérience de mixeur ont déjà surement été confronté à ce problème. Tu fais ton mix chez toi trankil, ca sonne grave de la mort puis tu exportes ta chanson en mp3, t'arrive chez ton pote, tu balances le son sur sa chaine hi-fi et là... désespoir! Ca sonne comme une merde!

Pourquoi, parce que tu changes de système de diffusion

Idem pour le claviériste qui fait ses sons au casque et qui est en trance totale à l'écoute de ceux-ci puis quand il les envoi dans la sono des fetes de la musique et bien ca sonne comme un GAME BOY...

Parce qu'il change de système de diffusion

Et pourtant, il y'a des mix qui sonnent bien partout et des patchs de synthé de pro qui sonnent bien partout!

Parce qu'ils ont été créer sur des systèmes d'écoute suffisamment neutre pour qu'ils souffrent le moins possible des éventuels défauts des enceintes sur lesquels ils sont diffusés.

Pour le POD, c'est pareil, si vous créez vos patchs au casque (Phillips) ou sur les enceintes de votre chaine hi-fi, le son, si joli soit-il, que vous obtiendrez ne sera bon que dans ces circonstances.

Par contre, si vous créez vos patchs en écoutant ceux-ci au travers d'un monitoring fiable, dans 99% des cas, ca sonnera sans surprise où que vous soyez (Parfois, ca sonne quand même merdique, mais c'est de la responsabilité du sondier. Son installation est censée donner une représentation fidèle de ce qui sort de la console ; même un CD . Si ca n'est pas le cas, vous n'y pouvez rien... et même si vous étiez sur scène avec un mesa, le désastre serait identique).


Citation :
Les exemples sonores proposés sur ce test ne sont vraiment pas tops, je mets ça sur le compte de l'urgence ou des moyens utilisés.
Mais je sais qu'on peut tirer parti de beaucoup de chose de ces appareils à modélisations.


Si vous voulez entendre des exemples de sons de POD HD500.

voici deux chansons où les guitares ont été faites exclusivement avec des PODHD500

le son n'est pas retouché lors du mix (si ce n'est le traditionnel coupe bas)

Je préviens, c'est du high gain bourrin

https://soundcloud.com/reno-mellow/days-of-samara-secret-side-2

https://soundcloud.com/reno-mellow/days-of-samara-stay-1

[ Dernière édition du message le 23/09/2013 à 17:41:14 ]

42
lol, ça sonne plus réaliste que les démos "plastique" du site line 6
43
Citation de gojats :


Les exemples sonores proposés sur ce test ne sont vraiment pas tops, je mets ça sur le compte de l'urgence ou des moyens utilisés.




Ce n'était pas vraiment une question d'urgence et de moyens utilisés. En fait, je dois tester le plus objectivement possible l'appareil. Comme pour le test de la Schecter Banshee, je n'ai pas cherché à flatter l'oreille des afiens. J'ai donné les modélisations brutes, telles que n'importe quel utilisateur peut les trouver avant de bâtir son propre son. En ajoutant un peu de disto, du delay, en égalisant plus finement, on pourra bien sûr obtenir des sons bien plus utilisables et intéressants (ceci dit, les presets d'usine ne sont pas beaucoup mieux). J'ai en outre précisé dans l'article qu'il y a tellement d'options sonores qu'il est difficile d'obtenir un son directement utilisables contrairement aux premiers POD, plus basiques mais vraiment plug and play. J'ai aussi pensé à ceux qui préfèrent jouer au lieu de programmer. Pour finir, certains tests sur internet, souvent faits pour vendre, présentent des presets programmés par des pros et très travaillés de sorte que les utilisateurs un peu moins expérimentés sont très déçus de ne pas retrouver la même qualité sonore quand ils utilisent leur appareil pour la première fois. C'est ce que j'ai voulu leur éviter.
44
Ok Kolya, merci pour ces précisions. Je comprend fort bien les questions qu'on doit se poser dans ce cas, ou ton travail sera exposé et soumis à moult jugements, ainsi que le dilemme devant lequel tu te trouves et les choix que tu dois adopter en conséquence.

Ma réflexion était plus destiné des éventuelles réactions négatives sur les possibilités de cet appareil en ce basant seulement sur ces exemples audio.

J'ai vu l'apparition des premiers POD et suivi son évolution depuis, je me sers aussi ponctuellement d'un vieux XT live et j'ai des sons qui sont très exploitables et très satisfaisant.

Mais comme tu dis très justement, je passe énormément de temps à bidouiller les réglages et surtout en me basant sur d'autres matériels (préamp à lampe, combo à lampes) que je possède aussi.
Tout le monde n'est pas ce cas là et j'en suis conscient.

En attendant je trouve le test riche et très bien conçu. C'est une aubaine de nos jour d'avoir à dispo autant d'info sur du matos, alors qu'il n'y a pas si longtemps que ça, fallait raquer 30 balles pour avoir juste le texte et pas de son pour te faire une idée.
Et attendre un mois le N° suivant quand t'avais tout lu...

:boire:

Un esprit sein dans un... cornichon ?

Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats  

45
Citation :
Pour comparer le son, la dynamique, le réalisme, les sensations d'un POD avec un vrai ampli, il faut commencer par mettre l'ampli dans les même conditions de captation.

C'est pas la captation que je cherche à comparer, n'y même le son.
Ce que je voulais dire, c'est qu'en tant que guitariste, comme beaucoup d'autre je me suis fais bluffer par POD. Mais qu'a l'usage guitare en main ça ne m'a pas bluffer bien longtemps.
Pour le son, juste à l'écoute. Je suis d'accord, les simu sont de plus en plus indétectable. D'autant plus dure pour le high gain.
Mais guitare en main, sans parler de captation... Allé je suis un fou, lol.
Faites moi tester à l'aveugle 5 simu au top et 5 ampli haut de gamme. Peut importe le ou les baffles guitares.
En une semaine je vous détecte à coup sur ce qui est simu et vice versa.

Par contre si je comprend bien, tu semblerais dire que de toute manière une fois que le signal passe par toute cette chaine de captation, le guitariste dans la cabine de mixage, les sensations de jeux de son super ampli disparaissent.
Du coup je me pose une question. Pour garder les sensations.
Il ne pourrait pas avoir le retour direct de son ampli dans la cabine de mixage en ayant un deuxième baffle?
Bref, je suis juste un guitariste qui parle de sensations. Le truc impalpable, que je trouve au contraire trsè palpable dont parle Jeff.







[ Dernière édition du message le 24/09/2013 à 12:17:28 ]

46

Je disais fut un temps la même chose concernant une reconnaissance à l'aveugle puis arriva un certains Axe Fx II qui me trompa honteusement..

 

47
Citation :
Je disais fut un temps la même chose concernant une reconnaissance à l'aveugle puis arriva un certains Axe Fx II qui me trompa honteusement..

Il t'a tromper sur le moment, ou t'en a acheter un et encore aujourd'hui le degré de connexion que t'as avec lui reste le même et il continue de te surprendre comme le faisait ton ampli ? Ou peut être que tu as fais des concessions par rapport à ça ? Ne serait ce que pour gagner en praticité.
Bon ! C'est nul ma question, t'auras beau me dire oui. J'en saurais pas plus, il faut vraiment se rendre compte par soit même. Mais déjà du Axe1, je lisais partout que ca se jouer plus vrai que nature, et maintenant du Axe2 qu'il est encore plus vrai que nature. Le Axe3 alors ?
C'est vraiment pas pour polémiquer je reste ouvert sur la simu. Sans ironie j'aimerais bien pouvoir me dire aussi ce que tu dis. Mais il faudrait que je puisse essayer un Axe pendant qlqs temps. Voir ci il n'y a pas de concessions à faire, ou si il y en a, que je suis prêt à les faire.

[ Dernière édition du message le 25/09/2013 à 12:48:20 ]

48

Non il continue à me bluffer et les dernières mises à jour firmware sont de plus en plus réaliste tant sur un point sonore que sur un point sensation.

Je possède ou j'ai possédé à ce jour pratiquement tout ce qu'il a existé en matières de modélisations, software et hardware et le jour ou j'ai reçu mon axe a été le dernier pour tous les autres.

Maintenant je reste tout à fait objectif quand aux avis des uns et des autres car tout ceci est et restera un avis personnel.

49
Une question: comment ces sons sont -ils obtenus ?
guitare> pod> et puis quoi???? Dans les exemples sonores à 98% on ne dit rien !
Si on a les mêmes sons que le Pod 500 je vois pas trop l'intéret , à pat relancer les ventes
Mais contrairement à Boss ou Korg ils n'ont pas sorti un produit pire que le précédent, c'est déjà ça
Concernant les sons, je trouve que ça reste assez consternant, surtout en rythmique disto, mais prudemment y'en a pas trop (? ), couvertes pas qq notes solo pour ressortir de la bouillie sonore
Quand aux super sons obtenus sur qq vidéos sur youtube , où le son est aussi bon en disto avec un pod qu'un Axe, ça en dit long sur l'arnaque...
Alors pourquoi quand on branche un casque sur le Pod et qu'on met une disto le son est nul?
50
Citation de gojats :
alors qu'il n'y a pas si longtemps que ça, fallait raquer 30 balles pour avoir juste le texte et pas de son pour te faire une idée.
Et attendre un mois le N° suivant quand t'avais tout lu...


Ne m'en parle pas! :) je me souviens des tests magazines qui te promettaient du rêve, tu te montais la tête, parfois t'achetais le truc les yeux fermés et quand tu jouais à la maison tu te disais..."quoi? c'est ça??" (les années 90 pour moi ;) )

Pour le POD HD, beaucoup l'allument sur le son du Mesa par exemple. Mais si ça a l'air laid à première vue, c'est quand même proche du son d'un dual rectifier dans une salle, repiqué par un micro devant le HP. C'est pour ça que je disais que fondu dans un mix studio ça sonnera certainement très bien. Mais en live, ça risque d'être mauvais, et pour le plaisir immédiat de jouer, c'est pas ça non plus. Quant au POD, il a aussi clairement une application Live et pas que studio, il faudra juste choisir judicieusement dans la liste des amplis ceux qui sont les plus "clairs" une fois passés dans une table.
Je me souviens que la première fois que j'avais programmé mon vieux POD XT pour la scène, j'avais choisi pour le son saturé le PLEXI. Au casque j'adorais ça. En répet', ce fût catastrophique, inaudible, trop sourd, trop de basses. J'ai essayé un ampli qui ne me plaisait pas au casque mais dont j'ai compris qu'il avait plus de MIDS. Et sur scène...Bingo!