Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 82 82
Actu 159 159
Articles 21 21
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 377 377
Petites annonces Annonces 60 60
Forums 9 928 9,9k

[Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 114 424 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
651
oui mais le fait que deux instruments ou deux effets différents sonnent différement, personne ne dira le contraire... mais en ce qui concerne le son du moteur audio, c'est le meme partout. tu enregistres un fichier audio dans cubase, protools, sonar, studio one, à partir du moment ou tu enregistres à la meme fréquence d'echantillonage et à la meme résolution, le fichier sera identique vu que le son vient du convertisseur... pas du soft
652
Bien entendu, je ne dis pas le contraire mais je trouve dommage de résumer la qualité audio d'un soft par le moteur audio.
Ce qui amène à la qualité finale d'un fichier audio ne se résume pas au son d'un convertisseur, c'est l’ensemble du chemin parcouru de la prise de son, l'instrument utilisé vers le support finale... Je pense que le terme « qualité » mérite d'être développé de manière plus approfondi dans le sondage « les meilleures daw ».

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

653
Le pbs, c'est que souvent, on entend des histoires fumeuses disant que PT sonne mieux que Cubase. C'est faux. Si dans Cubase, tu utilises les memes plugins que dans PT (bon, OK, ca peut etre tendu, merci les formats de plugins differents), tu auras le meme resultat. C'est pas en fonction du son qu'on devrait choisir, mais bien en fonction de l'utilisabilite.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

654
Le son des traitements dynamique, réverbe, saturation et autres... inclus au soft peuvent faire la différences en terme de qualité. Si j'achète un soft à 900 € c'est peut être parce-que je n'ai pas envie d'acheter en supplément la même valeur en plugins pour avoir des traitements utilisables ou manquant. Un autre point de vue...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

655
Et donc? ça ne change pas le son de ton soft. d'aillleurs ton voisin qui mixe avec des plugins tierces aura peut etre un meilleur traitement dynamique et un meilleur eq que toi, meme s'il utilise le meme daw. conclusion? il n'y a rien a conclure.
656
Les outils inclus dans un soft font partie du son du soft, ou alors ?
Si mon voisin utilise un soft différent il n'aura pas les même outils, logique quoi, et donc pas le même son.
C'est pas une conclusion, c'est une simple constatation. Après, l'utilisation de plugins tierces c'est un autre sujet...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

657
QUe tout ceux qui utilisent exclusivement les plug-in et instruments fourni avec leur soft lèvent la main siouplait.
658
On joue sur les mots...ce que dit Hohman est cohérent et c'est évident qu'il faut prendre en compte l'ensemble des plug proposés lors de l'achat d'un soft. La matiere premiere est la même pour chaque soft, les traitements font la différence( et accessoirement le type qui les manipule...)
659
Certes mais on revient aussi au point de départ et sur le noeud du débat, à savoir, sur 100 utilisateurs de DAW, combien s'en servent pas pour de la compo/maquette?

La liste des soft ici est à la fois complète mais erronnée. Parmis les soft cités certains ne servent QU'A FAIRE de la musique. D'autres peuvent servir a faire du voice over, de l'edit d'interview, du mastering,... dont les clients en question n'ont QUE FOUTRE des instruments virtuels fournis avec le soft!

Le mec qui veut se servir d'un DAW pour gérer les retours de son groupe en repét, il est super content avec son bundle de plug qui justifie les 900€...

Bref, si on veut comparer les DAWs en se basant sur les add-ons fournis à la vente, il faut commencer par les classer autrement et ne pas mettre par exemple LIVE et REAPER dans la même liste qui sont certes deux daws mais qui ne ciblent pas le même public

[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 17:26:27 ]

660
x
Hors sujet :
C'est toujours un plaisir de discuter avec toi ReNo Nellow. Tu es si catégorique que je n'ai pas du tout envie de répondre:oops2: