837 réponses
112 participants
117 082 vues
107 followers

Los Teignos

9783

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/05/2013 à 11:21:35

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion

deb76

3800

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

376 Posté le 20/05/2013 à 01:35:31

Citation de Cool hand Luke :

Deb76, encore une fois, possible que Reaper ne puisse pas faire certaines actions que tu lui demanderais mais à mon avis il sait en faire beaucoup plus que ne semble le croire.
Par contre oui, ne pas avoir d'éditeur de partition est à mon sens une grave lacune qui sera peut-être comblé un jour, du moins je l'espère.
D'ailleurs à partir de ce moment là, reverras-tu ta position au sujet de ce soft ?

Mais tu sembles penser que je ne connais pas Reaper, tu te trompes, j'ai une licence et je l'ai exploré et je sais très bien qu'on peut faire un certain nombre de choses avec des scripts. Mais comme le souligne karlos73, je ne ne vois pas pourquoi j'irais me casser les pieds à passer du temps sur des choses spécifiques que Reaper ne saura faire que partiellement. Pour ça, j'utilise des softs spécialisés comme Open Music de l'Ircam ou PWGL qui est dans la droite ligne de Patchwork avec un peu de Max MSP ou Pure Data et qui sont, d'ailleurs, distribués tous les deux gratuitement. Mais bon, c'est comme Csound, il faut les maitriser, c'est nettement plus abstrait que Reaper. Tout comme CSound, gratuit lui-aussi (digne successeur des programmes de Max Mathews, le mythique Music V, puis Music 10 et d'une puissance incomparable en synthèse sonore).

Donc, pourquoi se priver de telles ressources qui sont gratuites qui plus est ?

Sinon, serais-je prêt à revoir ma position au sujet de ce soft. Non, je ne vois pas pourquoi. Si j'en ai besoin, car en audio il y a quelques traitements de Reaper qui m'intéressent, je m'en sers. Mais il n'est pas question d'en faire mon outil principal car pourquoi irais-je me priver de softs spécifiques plus puissants ? En plus, je fais de la MAO/CAO (composition assistée par ordinateur) depuis 1981 et j'adore utiliser des softs différents, c'est un vrai plaisir de découvrir des outils nouveaux ou qui correspondent à ce que je recherche.

- Oui, évidemment Reaper transpose

Certes, mais je n'évoquais pas ce type de transposition que l'on retrouve sur tous les séquenceurs/dawns. Non, je parlais d'une fonction spécifique prenant en compte les intervalles.

- Comprends pas l'histoire des permutations.

En musique contemporaine, atonale, on s'en sert régulièrement au niveau de courts motifs. Sur 4 notes tu as 24 permutations, sur cinq il y en a 120 et sur une série de 12 notes il y en a 479 001 600...

Alors, sur une base de 4, tu peux le faire à la main avec un crayon et une feuille de papier mais c'est long. Le principe est simple :

sol - do - fa# - sib donne : do - fa# - sib - sol ----> fa# - sib - sol - do ----> sib - sol - do - fa#

sol - sib - do - fa# -------> sib - do - fa# - sol ----> do - fa# - sol - sib-----> fa# - sol - sib - do, etc...

Avec un motif de 4, c'est faisable, mais avec 5, c'est assez pénible.

Avec Open Music, je calcule ça en un click de souris :

OM => (("G2" "C3" "F#3" "Bb3") ("G2" "C3" "Bb3" "F#3") ("G2" "F#3" "C3" "Bb3") ("G2" "F#3" "Bb3" "C3") ("G2" "Bb3" "C3" "F#3") ("G2" "Bb3" "F#3" "C3") ("C3" "G2" "F#3" "Bb3") ("C3" "G2" "Bb3" "F#3") ("C3" "F#3" "G2" "Bb3") ("C3" "F#3" "Bb3" "G2") ("C3" "Bb3" "G2" "F#3") ("C3" "Bb3" "F#3" "G2") ("F#3" "G2" "C3" "Bb3") ("F#3" "G2" "Bb3" "C3") ("F#3" "C3" "G2" "Bb3") ("F#3" "C3" "Bb3" "G2") ("F#3" "Bb3" "G2" "C3") ("F#3" "Bb3" "C3" "G2") ("Bb3" "G2" "C3" "F#3") ("Bb3" "G2" "F#3" "C3") ("Bb3" "C3" "G2" "F#3") ("Bb3" "C3" "F#3" "G2") ("Bb3" "F#3" "G2" "C3") ("Bb3" "F#3" "C3" "G2"))

Mais, il peut le faire en notation midi et cents : OM => ((5500 6000 6600 7000) (5500 6000 7000 6600) (5500 6600 6000 7000) (5500 6600 7000 6000) (5500 7000 6000 6600) (5500 7000 6600 6000) (6000 5500 6600 7000) (6000 5500 7000 6600) (6000 6600 5500 7000) (6000 6600 7000 5500) (6000 7000 5500 6600) (6000 7000 6600 5500) (6600 5500 6000 7000) (6600 5500 7000 6000) (6600 6000 5500 7000) (6600 6000 7000 5500) (6600 7000 5500 6000) (6600 7000 6000 5500) (7000 5500 6000 6600) (7000 5500 6600 6000) (7000 6000 5500 6600) (7000 6000 6600 5500) (7000 6600 5500 6000) (7000 6600 6000 5500))

ou avec la fréquence en Hz : OM => ((195.99773 261.62555 369.99442 466.1638) (195.99773 261.62555 466.1638 369.99442) (195.99773 369.99442 261.62555 466.1638) (195.99773 369.99442 466.1638 261.62555) (195.99773 466.1638 261.62555 369.99442) (195.99773 466.1638 369.99442 261.62555) (261.62555 195.99773 369.99442 466.1638) (261.62555 195.99773 466.1638 369.99442) (261.62555 369.99442 195.99773 466.1638) (261.62555 369.99442 466.1638 195.99773) (261.62555 466.1638 195.99773 369.99442) (261.62555 466.1638 369.99442 195.99773) (369.99442 195.99773 261.62555 466.1638) (369.99442 195.99773 466.1638 261.62555) (369.99442 261.62555 195.99773 466.1638) (369.99442 261.62555 466.1638 195.99773) (369.99442 466.1638 195.99773 261.62555) (369.99442 466.1638 261.62555 195.99773) (466.1638 195.99773 261.62555 369.99442) (466.1638 195.99773 369.99442 261.62555) (466.1638 261.62555 195.99773 369.99442) (466.1638 261.62555 369.99442 195.99773) (466.1638 369.99442 195.99773 261.62555) (466.1638 369.99442 261.62555 195.99773)).

Karlos73 -----> tu évoques Bidule, je le trouve effectivement plein de ressources tout comme Nemerology d'ailleurs. Energy XT qui est totalement modulable permet de de créer des routings modulaires assez étonnants et particulièrement efficaces.

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 01:37:02 ]

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

377 Posté le 20/05/2013 à 02:07:33

Citation de : deb76

Citation de Cool hand Luke :

Deb76, encore une fois, possible que Reaper ne puisse pas faire certaines actions que tu lui demanderais mais à mon avis il sait en faire beaucoup plus que ne semble le croire.
Par contre oui, ne pas avoir d'éditeur de partition est à mon sens une grave lacune qui sera peut-être comblé un jour, du moins je l'espère.
D'ailleurs à partir de ce moment là, reverras-tu ta position au sujet de ce soft ?

Mais tu sembles penser que je ne connais pas Reaper, tu te trompes, j'ai une licence et je l'ai exploré et je sais très bien qu'on peut faire un certain nombre de choses avec des scripts. Mais comme le souligne karlos73, je ne ne vois pas pourquoi j'irais me casser les pieds à passer du temps sur des choses spécifiques que Reaper ne saura faire que partiellement. Pour ça, j'utilise des softs spécialisés comme Open Music de l'Ircam ou PWGL qui est dans la droite ligne de Patchwork avec un peu de Max MSP ou Pure Data et qui sont, d'ailleurs, distribués tous les deux gratuitement. Mais bon, c'est comme Csound, il faut les maitriser, c'est nettement plus abstrait que Reaper. Tout comme CSound, gratuit lui-aussi (digne successeur des programmes de Max Mathews, le mythique Music V, puis Music 10 et d'une puissance incomparable en synthèse sonore).

Donc, pourquoi se priver de telles ressources qui sont gratuites qui plus est ?

Sinon, serais-je prêt à revoir ma position au sujet de ce soft. Non, je ne vois pas pourquoi. Si j'en ai besoin, car en audio il y a quelques traitements de Reaper qui m'intéressent, je m'en sers. Mais il n'est pas question d'en faire mon outil principal car pourquoi irais-je me priver de softs spécifiques plus puissants ? En plus, je fais de la MAO/CAO (composition assistée par ordinateur) depuis 1981 et j'adore utiliser des softs différents, c'est un vrai plaisir de découvrir des outils nouveaux ou qui correspondent à ce que je recherche.

- Oui, évidemment Reaper transpose

Certes, mais je n'évoquais pas ce type de transposition que l'on retrouve sur tous les séquenceurs/dawns. Non, je parlais d'une fonction spécifique prenant en compte les intervalles.

- Comprends pas l'histoire des permutations.

En musique contemporaine, atonale, on s'en sert régulièrement au niveau de courts motifs. Sur 4 notes tu as 24 permutations, sur cinq il y en a 120 et sur une série de 12 notes il y en a 479 001 600...

Alors, sur une base de 4, tu peux le faire à la main avec un crayon et une feuille de papier mais c'est long. Le principe est simple :

sol - do - fa# - sib donne : do - fa# - sib - sol ----> fa# - sib - sol - do ----> sib - sol - do - fa#

sol - sib - do - fa# -------> sib - do - fa# - sol ----> do - fa# - sol - sib-----> fa# - sol - sib - do, etc...

Avec un motif de 4, c'est faisable, mais avec 5, c'est assez pénible.

Avec Open Music, je calcule ça en un click de souris :

OM => (("G2" "C3" "F#3" "Bb3") ("G2" "C3" "Bb3" "F#3") ("G2" "F#3" "C3" "Bb3") ("G2" "F#3" "Bb3" "C3") ("G2" "Bb3" "C3" "F#3") ("G2" "Bb3" "F#3" "C3") ("C3" "G2" "F#3" "Bb3") ("C3" "G2" "Bb3" "F#3") ("C3" "F#3" "G2" "Bb3") ("C3" "F#3" "Bb3" "G2") ("C3" "Bb3" "G2" "F#3") ("C3" "Bb3" "F#3" "G2") ("F#3" "G2" "C3" "Bb3") ("F#3" "G2" "Bb3" "C3") ("F#3" "C3" "G2" "Bb3") ("F#3" "C3" "Bb3" "G2") ("F#3" "Bb3" "G2" "C3") ("F#3" "Bb3" "C3" "G2") ("Bb3" "G2" "C3" "F#3") ("Bb3" "G2" "F#3" "C3") ("Bb3" "C3" "G2" "F#3") ("Bb3" "C3" "F#3" "G2") ("Bb3" "F#3" "G2" "C3") ("Bb3" "F#3" "C3" "G2"))

Mais, il peut le faire en notation midi et cents : OM => ((5500 6000 6600 7000) (5500 6000 7000 6600) (5500 6600 6000 7000) (5500 6600 7000 6000) (5500 7000 6000 6600) (5500 7000 6600 6000) (6000 5500 6600 7000) (6000 5500 7000 6600) (6000 6600 5500 7000) (6000 6600 7000 5500) (6000 7000 5500 6600) (6000 7000 6600 5500) (6600 5500 6000 7000) (6600 5500 7000 6000) (6600 6000 5500 7000) (6600 6000 7000 5500) (6600 7000 5500 6000) (6600 7000 6000 5500) (7000 5500 6000 6600) (7000 5500 6600 6000) (7000 6000 5500 6600) (7000 6000 6600 5500) (7000 6600 5500 6000) (7000 6600 6000 5500))

ou avec la fréquence en Hz : OM => ((195.99773 261.62555 369.99442 466.1638) (195.99773 261.62555 466.1638 369.99442) (195.99773 369.99442 261.62555 466.1638) (195.99773 369.99442 466.1638 261.62555) (195.99773 466.1638 261.62555 369.99442) (195.99773 466.1638 369.99442 261.62555) (261.62555 195.99773 369.99442 466.1638) (261.62555 195.99773 466.1638 369.99442) (261.62555 369.99442 195.99773 466.1638) (261.62555 369.99442 466.1638 195.99773) (261.62555 466.1638 195.99773 369.99442) (261.62555 466.1638 369.99442 195.99773) (369.99442 195.99773 261.62555 466.1638) (369.99442 195.99773 466.1638 261.62555) (369.99442 261.62555 195.99773 466.1638) (369.99442 261.62555 466.1638 195.99773) (369.99442 466.1638 195.99773 261.62555) (369.99442 466.1638 261.62555 195.99773) (466.1638 195.99773 261.62555 369.99442) (466.1638 195.99773 369.99442 261.62555) (466.1638 261.62555 195.99773 369.99442) (466.1638 261.62555 369.99442 195.99773) (466.1638 369.99442 195.99773 261.62555) (466.1638 369.99442 261.62555 195.99773)).

Karlos73 -----> tu évoques Bidule, je le trouve effectivement plein de ressources tout comme Nemerology d'ailleurs. Energy XT qui est totalement modulable permet de de créer des routings modulaires assez étonnants et particulièrement efficaces.

DAW = Digital AUDIO Workstation (sujet du forum)

Donc le midi et la manipulation du midi reste accessoire...

Un logiciel spécialisé dans le midi est un séquenceur, ce n'est pas forcément la même chose...

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

378 Posté le 20/05/2013 à 02:09:39

et Sibelius permet de programmer des scripts pour manipuler les partitions dans tous les sens..... Il n'y a donc virtuellement aucune limite à ce logiciel.

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

Anonyme

2147

379 Posté le 20/05/2013 à 07:35:48

Citation :

Finalement j'ai tout enlevé au profit de Reaper. et pourtant j'ai tout sous la main

PascalC2013, C'est quoi la finalité dans ton histoire? Ne pas trouver son bonheur avec tous les logiciels que tu possèdes, que tu as testé, essayé, trituré pour finalement se retrouver avec Reaper qui a aussi des lacunes....j'avoue que ça me laisse perplexe. On peut trouver des défauts à chacun, des qualités, on peut chercher des particularités et comme Deb76(merci pour les maux de tête), utiliser des spécificités, être très exigeant pour des points particuliers etc..mais à ce jeu la, Reaper a son lot de lourdeurs et de lacunes. Si tu m'expliques que ton plaisir c'est juste de dissequer les DAW, alors ok !

Hors sujet :

Citation :
(5500 6000 6600 7000) (5500 6000 7000 6600) (5500 6600 6000 7000) (5500 6600 7000 6000) (5500 7000 6000

Si tu pouvais éviter de nous gratifier de démonstration aussi chiante à lire que le bottin car la, à part ton égo visiblement touché, je ne lis rien d'interessant pour le sujet. Merci

Romano_

1168

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

380 Posté le 20/05/2013 à 08:12:30

Ah mais Reaper c'est le collègue de Bullit dans "Mais qui a tué Pamella Rose"! :bravo:

.....
.....
:8O:

....
....

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 08:14:13 ]

Anonyme

8413

381 Posté le 20/05/2013 à 08:29:55

Hors sujet :

Citation :
Si tu pouvais éviter de nous gratifier de démonstration aussi chiante à lire que le bottin car la, à part ton égo visiblement touché, je ne lis rien d'interessant pour le sujet. Merci

Surtout que tu nous bassine avec la composition, mais je vois pas en quoi tapper 4 notes et les faire jouer de façon aléatoire releve reellement de la compo...

laurend

3175

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 17 ans

382 Posté le 20/05/2013 à 08:50:29

Citation de rennfly :

Ah mais Reaper c'est le collègue de Bullit dans "Mais qui a tué Pamella Rose"!

.....
.....

....
....

REAPER c'est aussi la grande faucheuse dont la faux est reprise dans le logo du soft. J'ai toujours trouvé ça d'un gout douteux même si j'aime bien ce soft.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Cool hand Luke

149

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

383 Posté le 20/05/2013 à 08:57:15

Deb76, ah oui, permutation, j'appelle ça renversement.
Mais ce que tu demandes c'est tout de même assez spécifique non ?
Et tu cites Protools pour une des fonctions mais je ne suis pas sur qu'il puisse remplir toutes les tâches que tu évoques puisque tu cites d'autres softs.
Là on parle tout de même de daw généralistes et en effet, dans le domaine du midi Reaper à encore un peu de chemin à faire, néanmoins il est plus évolué que ce que tu sembles dire, c'est tout ce que je voulais dire.
Et pour ma part je comprends très bien les procédés d'écriture dont tu parles, il est vrai que Cubase a lui aussi quelques outils qui vont dans ce sens.
De ce que j'ai compris Reaper fait son évolution avec le chemin inverse, audio vers midi et non pas midi vers audio, c'est sans doute pour cela que certains, dont je fais parti, manquent un peu de repère avec ce soft, néanmoins il n'est pas figé et pour un soft de 8 ans d'âge on en droit de penser qu'il puisse rattraper son retard sur certains points là où on peut se demander par quelle porte de sortie vont aller les softs de 30 ans d'âge vu les options de départ.
Et puis bravo pour tes alignements de chiffres, avoir écrit tout ça c'est vachement fort je trouve. (comment ça "c'est du copier/coller ? :lol:

) (pas sympa les hs plus haut, s'pas bien ça les gars :oops:

)

Romano_

1168

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

384 Posté le 20/05/2013 à 09:03:45

Citation de laurend :

REAPER c'est aussi la grande faucheuse dont la faux est reprise dans le logo du soft. J'ai toujours trouvé ça d'un gout douteux même si j'aime bien ce soft.

Ah oui c'est pour ça que la dernière fois que j'ai tapé Reaper sur Google j'ai eu des photos de la grande faucheuse.
Peux être les programmeurs voulaient ils sonner le glas des autres soft en proposant un équivalent à bas prix.

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 09:05:18 ]

Krapod

15841

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 15 ans

385 Posté le 20/05/2013 à 09:11:29

Hors sujet :

Ce thread est une catastrophe : on est dans la section Bien débuter et il a viré en une guéguerre de softs et dans des débats techniques et théoriques à mille lieues des préoccupations d'un débutant qui souhaite choisir sa première DAW.

Chapeau messieurs, un joli sabotage...

Cool hand Luke

149

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

386 Posté le 20/05/2013 à 09:15:20

Hors sujet :

C'est bien au contraire ce genre de débat, ça forme la jeunesse.

Edenys

809

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

387 Posté le 20/05/2013 à 09:29:55

Les débutants ont une excellente introduction dans l'article de base. Le forum, lui, n'est qu'une nouvelle démonstration des différentes chapelles.

Globalement, j'ai l'impression suivante :

- les fans de Reaper ne jurent que par lui et cherchent trop souvent à rallier tout le monde à leur cause (prosélytisme)
- les utilisateurs de Pro Tools n'ont aucune intention de s'en défaire et ont le mot « jouet » un peu facile
- les utilisateurs de Live, DP, Logic et autres Renoise ne se plaignent pas
- les utilisateurs de Max/MSP et consorts ont l'habitude de tout programmer et sont capables de s'adapter à tout

Je ne veux pas faire d'attaques personnelles, mais je dois dire, Reno et deb76, que je vous trouve un peu maladroits. Vous avez chacun trouvé une façon de travailler la musique qui vous convient, parfaitement efficace mais très différente, et vous ne parviendrez probablement pas à vous mettre d'accord sur le logiciel ultime. Bref, les confrontations n'ont pas grand intérêt et on ferait mieux de parler de ce qu'on aime des logiciels, sans chercher à savoir si c'est faisable en un clic ou trois...

Katabui - Original Soundtrack ♪

Skeez

1201

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

388 Posté le 20/05/2013 à 09:36:27

Citation :

Mais, il peut le faire en notation midi et cents : OM => ((5500 6000 6600 7000) (5500 6000 7000 6600) (5500 6600 6000 7000) (5500 6600 7000 6000) (5500 7000 6000 6600) (5500 7000 6600 6000) (6000 5500 6600 7000) (6000 5500 7000 6600) (6000 6600 5500 7000) (6000 6600 7000 5500) (6000 7000 5500 6600) (6000 7000 6600 5500) (6600 5500 6000 7000) (6600 5500 7000 6000) (6600 6000 5500 7000) (6600 6000 7000 5500) (6600 7000 5500 6000) (6600 7000 6000 5500) (7000 5500 6000 6600) (7000 5500 6600 6000) (7000 6000 5500 6600) (7000 6000 6600 5500) (7000 6600 5500 6000) (7000 6600 6000 5500))

ou avec la fréquence en Hz : OM => ((195.99773 261.62555 369.99442 466.1638) (195.99773 261.62555 466.1638 369.99442) (195.99773 369.99442 261.62555 466.1638) (195.99773 369.99442 466.1638 261.62555) (195.99773 466.1638 261.62555 369.99442) (195.99773 466.1638 369.99442 261.62555) (261.62555 195.99773 369.99442 466.1638) (261.62555 195.99773 466.1638 369.99442) (261.62555 369.99442 195.99773 466.1638) (261.62555 369.99442 466.1638 195.99773) (261.62555 466.1638 195.99773 369.99442) (261.62555 466.1638 369.99442 195.99773) (369.99442 195.99773 261.62555 466.1638) (369.99442 195.99773 466.1638 261.62555) (369.99442 261.62555 195.99773 466.1638) (369.99442 261.62555 466.1638 195.99773) (369.99442 466.1638 195.99773 261.62555) (369.99442 466.1638 261.62555 195.99773) (466.1638 195.99773 261.62555 369.99442) (466.1638 195.99773 369.99442 261.62555) (466.1638 261.62555 195.99773 369.99442) (466.1638 261.62555 369.99442 195.99773) (466.1638 369.99442 195.99773 261.62555) (466.1638 369.99442 261.62555 195.99773)).

Heu... non, c'est sûr, Reaper ne fait pas ça ! On peut juste faire de la musique avec Reaper.

Non mais t'es sérieux là ? :oo:

Après je respecte tous les types de musique, même expérimentale, mais c'est tellement loin de "je joue avec mon clavier et ça fait des notes"... La simplicité, quoi !

Krapod

15841

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 15 ans

389 Posté le 20/05/2013 à 09:57:41

Hors sujet :

Citation :

Le forum, lui, n'est qu'une nouvelle démonstration des différentes chapelles.

Etait-ce bien nécessaire? Ce n'est pas comme s'il n'existait pas déjà une foule de threads sur le sujet.

On n'a vu aucun débutant venir poster ici, avec des questions de base. Trop effrayés sans doute...

Pop-peye

599

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 15 ans

390 Posté le 20/05/2013 à 09:59:34

Je m'auto-cite tellement je trouve ce forum excellent :mdr:

Citation de laurentcl :

Citation de linn134 :
@Los Teignos : C'est important malgré tout de signaler dans ce genre de sujets volontairement vaste et sans fin que l'essentiel des réponses se trouve dans les commentaires associés dans le forum... .

Je trouve plutôt que l'essentiel du forum ressemble plus a une cacophonie de celui qui argumentera le plus pour "prouver" que tel ou tel sequencer est le "plus bon", ou qu'AF a oublié d'énoncer un sequencer à moitié moins connu qu'un fromage de chèvre artisanal de l'Himalaya...

Je vois mal comment un débutant pourrait s'y retrouver dans cette pagaille du qui mieux mieux...

Alors que l'article d'AF est judicieux pertinent et permet comme le dit très justement deb76 de faire un tour d'horizon...

Attention y a des choses intéressantes, je ne dis pas, mais depuis Mac vs PC je n'avais pas capté qu'il y avais Reaper vs le reste du monde :lol:

Romano_

1168

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

391 Posté le 20/05/2013 à 10:04:47

Je suis actuellement en train de tester Reaper. Je viens de découvrir une option d'édition midi que je n'avais jamais vu jusqu'à présent, c'est le fade sur les pistes midi. Vous savez comme pour l'audio dans le coin supérieur droit/gauche d'un objet midi.
Je fais pas mal de musique à l'image et j'utilise des FX via vst (donc midi) et je suis sans arrêt en train de créer des automations de volumes pour créer des fades in/out. C'est une super idée, je ne vois d'ailleurs pas pourquoi les autres (du moins ceux que j'ai testé) ne le font pas.

rubz

2736

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

392 Posté le 20/05/2013 à 10:09:57

Sinon moi je "fais de la musique " ( du moins j'essaie) avec Logic et pour le moment je suis comblé ! Mais une question me taraude .... On a entendu des rumeurs et une confirmation d un des responsables d Apple quand au dev d un Logic x, info ou intox? ( non parceque à long terme c'est vrai que je préférerai miser sur le cheval qui continuera à courir!)

Ps: pour ce qui et de reaper, pour l'avoir testé et travaillant dans l'info toute la journée , je rejoins l'avis de çertains : quand je me pose devant le Mac pour ziquer, c'est pour ziquer et pas passer 10 ans à chercher ou programmer telle ou telle fonction! Mais après je pense que chacun aborde tout ça de manière différente ( worklflow, boite a outils etc...)et que l'important reste quand même ce qui sors de ces softs! Et pour ça on a encore pas fait mieux que le Gus qui pilote tout ça ! :bravo:

Better with headphone - YouTube

Venez causer iPad et zik!

Anonyme

393 Posté le 20/05/2013 à 10:18:53

Citation :

ça va encore, rme le fait, donc tout va bien! plus serieusement, la limitation c'ets pas tant les cartes sons que les logiciels en ce moment. Quant a savoir pourquoi personne developpe sous linux, c'est assez simple: c'est pas rentable.

Pas rentable bien sur, sinon, sous Linux, et Ardour (sous linux Ardour est bien plus avancé que sous Mac os X pour une raison évidente)
voila ce que ca donne et sous linux ca me parait pas du tout basique...
https://plus.google.com/photos/107747288121794353000/albums/5877176965240624113

C'est sous Mac os X que c'est à la traine mais la config présentée me parait exceptionnelle et digne d'une station DAW professionnelle, en tous cas bien loin des petites configs à base de garageband, tracktion et autres petits logiciels. <il faut savoir si on parle de softs parce qu'on a une excellent expérience avec ou juste pour se montrer sur un forum. Dans le 1er cas, le retour d'xp est profitable à tous, dans le 2nd c'est juste de la gaminerie.

En ce qui me concerne, je n'ai aucune honte à dire que je me suis laissé avoir par la pub commerciale et que je fais mon tri. Apres si personne ne veut écouter et acheter les mêmes produits qd même ce n'est pas mon souci. Reste qu'a l'origine Internet était un réseau d'échange et d'entraide et pas uniquement un réseau publicitaire.

2Rmusic

2211

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

394 Posté le 20/05/2013 à 10:24:38

P'tit retour sur les dépôt sacem, j'ai jamais eu de soucis avec les dépôts audios,il me semble par contre que pour pouvoir toucher les droits d’éditions là il faut les partoches écrite(en fait j'en suis sur).

Pour en revenir a l’essence même de l'article ce tour d'horizon est juste un tour d'horizon (et oui pas la talbot,celui qui en a parlé se reconnaitra) et il me semble bien que si on veut en savoir plus sur la plupart des daw citées AF (pas airfrance hein) a effectué des tests plus approfondis sur chacuns d'entre eux,faut juste avoir envie d'en savoir plus!
Sinon je trouve ça drôle ce congrès de commerciaux pour daw's !!! :-D

A force de défendre les daws avec tant de conviction,moi ca me fait l'effet vendeuse qui te saute dessus dans un magasin et l'envie de faire demi-tour, et j'en viens même a me demander ce que vous faites avec vos sequencer de plus que ce que la musique demande? Ils ne sont pas tous des multipistes audio et midi qui sont gérées via une consoles virtuel avec des aux et inserts ,des effets(vst ,au ,rats ou même dxi)?On n'edit pas tous nos clip ,couper coller copier,facde in fade out etc...Si il y a des fonctions magiques ou miracles qui existent ,je suis sur qu'elles ne sont dans aucunes des daw's existantes!!!!

En plus on fini tous par se connaitre plus ou moins ici au travers de nos pseudo et certains d'entre vous on même des posts instructifs sur d'autres thread! Vous faites quoi ici à defendre l'indefendable ,cad les gouts de chacun?

Bon aller je sors je vais me faire luncher !!!

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 10:34:48 ]

rubz

2736

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

395 Posté le 20/05/2013 à 10:32:04

Citation de PascalC2013 :

en tous cas bien loin des petites configs à base de garageband, tracktion et autres petits logiciels. <il faut savoir si on parle de softs parce qu'on a une excellent expérience avec ou juste pour se montrer sur un forum. Dans le 1er cas, le retour d'xp est profitable à tous, dans le 2nd c'est juste de la gaminerie.

.

On est dans la section bien débuter , et c'est pas la première fois que je lis du " ouais GarageBand ( ou autre daw " simple") ça sert à rien blablablblab.
Je pense qu'on aurai moins de " j'entends pas ce que j'enregistre dans mon cubase sx 999999.33333 version bêta 4" si certains avaient commencé par ces outils qui permettent néanmoins de faire beaucoup de choses sans forcément se perdre dans des fonctionnalités complètements abstraites pour le néophyte.

Better with headphone - YouTube

Venez causer iPad et zik!

Anonyme

396 Posté le 20/05/2013 à 10:37:04

Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec AF et je mets en gras ce qui fait que je déconseille le soft en question

Citation :

Sony Media Software Acid
Acid est peu à peu devenu un logiciel plus généraliste au prix d'une ergonomie plus lourde, sans jamais parvenir à s'imposer face à ses concurrents établis.

Steinberg Cubase
On appréciera aussi les récentes évolution du logiciel dans l'arrangement assisté. Côté défauts, on notera un bundle d'instruments virtuels qui, en dépit d'efforts de la part de l'éditeur, demeure toujours un peu en deça de ce qu'on pourrait attendre en regard de la concurrence et quelques lourdeurs ergonomiques évidentes du côté du routing ou encore de la gestion des instruments virtuels.

MOTU Digital Performer
Longtemps réservé aux utilisateurs de Mac, DP est enfin disponible sous Windows. Pas d'excuse donc pour passer à côté de ce séquenceur qui n'a cessé de se bonifier au fil des versions, et qui demeure l'un des softs préférés de ceux qui font de la musique à l'image, en raison, entre autres, de son excellent éditeur de partitions. Sans manquer de rien du côté des fonctions essentielles, Digital Performer parvient à faire la différence dans certains détails bien foutus : le logiciel pêche toutefois du côté des instruments virtuels : en dehors des synthés, les amateurs d'instruments acoustiques ne seront pas à la fête avec le trop rustique Nanosampler. Disons que le papa de MachFive, Electric Keys, Ethno et Symphonic Instruments aurait pu se fendre d'une version allégée de son super sampler pour se mettre à la hauteur de la concurrence sur ce point.

Image-Line FL Studio
Héritier du vénérable Shareware Fruity Loop, FL Studio garde de son ancêtre une vocation marquée pour le Beatmaking et donc pour les styles Hip Hop et électro, on reprochera en revanche au logiciel de confondre quantité et qualité dans son bundle d'effets et d'instruments sur les versions courantes, cependant que la version intégrale contenant tous les excellents plug-ins qu'Image-Line vend par ailleurs atteint quand même le prix de 700 € en téléchargement...

Apple GarageBand
Inspiré du Music Maker de Magix ou de l'Acid de Sonic Foundry/Sony, Apple propose avec Garageband l'un des logiciels les plus intéressants pour les grands débutants, à condition qu'ils disposent d'un Mac Bref, un excellent logiciel pour commencer... sur Mac... et sur iPhone/iPad puisque les tablettes tactiles d'Apple proposent aussi leurs déclinaisons du logiciel, certes moins complètes, mais néanmoins dignes d'intérêt.

Ableton Live
Son défaut ? Une prédisposition certaines pour les musiques binaires : ce n'est pas forcément le logiciel auquel on penserait en premier lieu pour écrire de la musique symphonique à l'image ou du jazz...

Apple Logic Pro
Depuis son rachat par Apple qui le vend à un prix sacrifié pour promouvoir l'achat de Mac, Logic est certainement l'un des meilleurs rapport qualité/performances/prix du marché, à condition d'avoir un Mac donc, et de se satisfaire d'un logiciel qui n'a plus connu de mise à jour depuis 2 ans, sans qu'Apple se sente le devoir de rassurer ses utilisateurs. Un avenir très incertain qui n'incite certainement pas à investir et à se lier à une plateforme dont on ne sait pas si elle va finir en Garageband Pro ou en iLogic,

Cakewalk Music Creator Touch
Occupant l'entrée de gamme chez Cakewalk, Une parfaite entrée en matière, même si l'entrée de gamme de Sonar pourrait bien lui faire de l'ombre par son côté plus générique et évolutif.

Magix Music Maker
Ne l'oublions pas : Music Maker fut, bien longtemps avant Garageband, eJay ou encore Acid, le premier séquenceur à boucle audio, Les défauts seront à chercher du côté de la table de mixage, avec des limitations dans le nombres d'effets en insert comme en send qui simplifient les choses dans un premier temps, mais les compliquent vite à mesure que l'utilisateur devient plus aguerri.

Avid Pro Tools
Ses principaux défauts ? Une certaine lenteur dans son évolution et un prix qui a vite fait de s'envoler lorsqu'on y ajoute le Complete Production Toolkit qui, bien que tourné vers les utilisateurs désirant faire du son à l'image, n'en comprend pas moins des fonctions utiles pour la musique à... 1700 €! Sa force ?

Cockos Reaper
Certains regretteront sans doute l'absence d'un éditeur de partition, d'une véritable offre en matière d'instruments virtuels ou encore son côté 'usine à gaz' qui pourra perdre les débutants mais ces réserves sont aisément balayées par le rapport qualité/prix exceptionnel du logiciel et par le bon esprit qui entoure sa commercialisation : point ici de version démo bridée, ni de version Light ou Studio qui serait moins complètes que la version pro.

Propellerhead Reason
Au delà de ses interfaces photo-réalistes, le logiciel vaut surtout pour son système de câbles virtuels qui s'avère extrêmement puissant en terme de routing audio comme MIDI mais pourra rebuter ceux qui n'ont jamais manipulé de vraies machines ou agacer ceux qui considèrent justement que l'un des premiers intérêts de la MAO était de se défaire des galères de câblages. À noter que le soft est riche d'une communauté très active mais qui demeure très orientée vers la musique électronique, en raison de cette longue période ou Reason, privé de fonctionnalités d'enregistrement audio, n'était qu'un super-instrument. A noter enfin que le parti pris graphique du logiciel pour le Vintage à défaut de l'épure s’accommode bien mal des petits écrans, ou même d'un écran unique, à moins de vouloir passer son temps à scroller dans les différentes fenêtres.

Magix Samplitude
Stable et performant, Samplitude a toutefois la particularité d'être relativement technique dans son ergonomie et ses approches. Il conviendra ainsi mieux à l'ingé son chevronné qu'au musicien débutant. Notons le enfin : sa version la plus intéressante (intégrant Independence, 70Go de sons, ainsi que les plugs Vandal et ceux issus de l'Analogue Modelling Suite Plus) est vendu à 949 €, soit un tarif relativement élevé par rapport à ses concurrents.

Magix Samplitude Music Studio
Appelé Magix Music Studio ou Samplitude Music Studio, il s'agit un peu du Samplitude du pauvre et d'une option à considérer comme premier séquenceur, les défauts seront plutôt à chercher du côté de l'interface et de l'ergonomie du logicielle, qui pourraient rebuter les grands débutants par son côté un brin complexe parfois.

Steinberg Sequel
Livré avec quantité de boucles, il est toutefois handicapé par des effets vraiment trop rudimentaires et un support des plug-ins de tierce partie se limitant au format VST3. Quand on sait que l'écrasante majorité des plugs est au format VST2, on en vient à se demander si Steinberg n'a pas bêtement eu peur que son Sequel fasse de l'ombre aux versions allégées de Cubase... Dur de le recommander dans ces conditions, même à 75 €...

Cakewalk Sonar
Réservé à la plateforme PC,
vous comprendrez la longévité de ce soft dont le principal défaut tient, comme pour tous les plus anciens séquenceurs, dans son côté un peu usine à gaz.

Presonus Studio One
Si les tarifs sont plus que corrects, avec notamment une version gratuite qui n'a rien d'un gadget, les défauts seraient plutôt à chercher du côté des instruments virtuels et de la lisibilité, l'interface abusant un peu trop des petits caractères. Par rapport aux vieux de la vieille de la séquence, certains compositeurs déploreront sans doute aussi l'absence d'un éditeur de partition. Un manque que beaucoup seront près à pardonner vu le gain de productivité qu'offre le logiciel.

Tracktion
Tracktion a bien failli mourir de son rachat par Mackie qui s'est contenté d'en faire un vulgaire soft à bundle. Son génial auteur a fort heureusement repris son indépendance et livre désormais Tracktion pour une cinquantaine d'euros, ce qui en fait une aubaine pour les débutants comme pour ceux qui sont à la recherche d'un séquenceur bloc-note ultra ergonomique et autrement plus léger que les mastondontes du genre.
Du côté des défauts, ceux qui sont à la recherche d'un séquenceur bardé d'instruments et d'effets ou encore de fonctions évoluées comme on en trouve dans les plus gros séquenceurs risquent de se sentir frustré. ...

Anonyme

2147

397 Posté le 20/05/2013 à 10:50:33

bah en gros, pascal C2013 nous déconseille tous les logiciels proposés :-D

mais bon... après avoir écrit "Sonar bof en audio, DP bof en interface"...il ne faut pas s'attendre à autres choses qu'un festival de conneries et de banalité.

Sérieux, t'as essayé sonar X2 ou tu ne sais pas de quoi tu parles?

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 10:55:42 ]

Anonyme

8413

398 Posté le 20/05/2013 à 10:53:34

Le vrai soucis (mais y'a pas que dans ce thread, c'est sur tout les forums) viens des gens qui lisent le thread en diagonale, saute sur la première phrase qui les choque dite par un mec qu'ils ont déjà dans le nez, sans faire attention au contexte dans lequel elle est dite et réouvre le débat qui était plus ou moins clos 18 pages plus tot...

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 10:53:49 ]

Anonyme

399 Posté le 20/05/2013 à 11:08:49

bah en gros et surtout je déconseille à qui que ce soit de répondre aux multiples Agressions et INSULTES qui fleurissent sur le Net, manifestations de plus en plus courantes de bêtise en tous genres .

Citation :

.il ne faut pas s'attendre à autres choses qu'un festival de conneries et de banalité.

ds la mesure ou je n'ai fait que citer AF au mot près , tu leur enverras copie de tes propos inutiles, je pense qu'ils apprécieront, et te remercieront pour le qualificatif délicat et civil de conneries.

Citation :

saute sur la première phrase qui les choque dite par un mec qu'ils ont déjà dans le nez,

ce qui a changé ce ne sont pas les DAW mais les comportements sur le net, marqués par une profonde incivilité, quasi pathologique. qu'on parle de photo de jeux de n'importe quoi, et très vite, de plus en plus vite, c'est le déferlement haineux. aussi et surtout ce que je conseille aux débutants c'est de fuir les forums généralistes et de s'enfermer avec une communauté de passionnés qui viennent sur le web pour s'informer et aider et pas pour pourfendre l'ennemi (...)

[ Dernière édition du message le 20/05/2013 à 11:13:41 ]

Anonyme

2147

400 Posté le 20/05/2013 à 11:15:51

La betise en tous genres, c'est d'écrire des sottises sans argumenter.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

[Bien débuter] Les meilleures DAW