Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 82 82
Actu 159 159
Articles 21 21
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 377 377
Petites annonces Annonces 60 60
Forums 9 928 9,9k

[Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 114 413 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
151
En effet! :-D

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

152
Héhé!! :-D:-D
153
Avec tout ça je me suis mis à tester Studio One pour un petit projet d'enregistrement de basse et d'un vst pour des snaps et bien tout ça ne m'a pas l'air trop mal. Moins de lourdeurs que Cubase et moins de rigidité de la gestion de l'audio qu'avec Ableton.
Donc Test&See. :)
154
Y'a comme un delay sur le forum :D
155
Exact ,peut importe le sequenceurs,le son sera le meme.
Ce n'est pas la micro (soit disant) difference qui vous apprendra a savoir equaliser une piste...icon_facepalm.gif

On peut tout aussi bien sortir une prod Pro avec Fl studio ,reason ou autre...faut arreter avec les clichés:-D

D'ailleur ca fait longtemps que ce parametre est connu.
Bizzare qu'il y est encore des gens qui pense le contraire..

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

[ Dernière édition du message le 12/05/2013 à 19:30:19 ]

156
Citation :
On peut tout aussi bien sortir une prod Pro avec Fl studio ,reason ou autre...faut arreter avec les clichés


Exact! En fait ce qui influence vraiment la qualité d'une prod c'est tout ce qui n'est pas software

Qualité de la composition
Qualité de l'arrangement
Compétence des prise de son (et/ou sound design avec des instruments virtuels)
Les micros
Préamplis
Le système de monitoring et l'acoustique de la pièce

En fait si tu pas sortir un truc correct avec Fruity loops et les plug-ins embarqué, tu n'y arrivera pas plus avec PROTOOLS et 10000€ de plug-ins
157
+1 ReNo Mellow :bravo:
158
Citation :
Il y'a une seule exception c'est harrisson mixbus dont c'est justement le concept majeur du soft,les sommations sont volontairement non lineaire pour " emuler l'analogique"

meme pas en fait. J'avais fait les tests sur la periode de promo de mixbus: hormis les traitement que l'on peut activer, la sommation en elle meme est transparente.
159
Je pense qu'il manque quand même un outsider sympa, d'excellente qualité que j'utilise depuis longtemps c'est :

MULAB de MuTools

Différentes versions de 0 € à 99 € en passant par 29, 49 et 69 €

C'est de plus le seul dans sa version gratuite à faire VST HOST

Un grand bravo à son ergonomie et à son efficacité, je le recommande chaudement.


[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 00:45:22 ]

160
Citation :
Les differences des moteurs audio a eté debattu ad nauseum avec toujours la meme conclusion. Ils sont tous pareil car une sommation c'est une sommation. La seule chose qui peut provoquer une diffrence sur l'impression d'ecoute c'est la loi de repartition qui n'est pas la meme ( par defaut) d'un soft a l'autre. Mais des qu'on régle ces lois de la meme façon, le son est exactement pareil (null test a l'appui)

Il y'a une seule exception c'est harrisson mixbus dont c'est justement le concept majeur du soft,les sommations sont volontairement non lineaire pour " emuler l'analogique"


Dans mon souvenir, Reason était différent aussi car je crois qu'il y a un limiteur en sortie de table, et je crois d'ailleurs que Record émule lui-même une table. A vérifier.

Sinon concernant les remarques faites par les uns et les autres (je reviens d'une semaine de congé aujourd'hui d'où mon retard pour intervenir sur ce thread), cette sélection n'est évidemment pas exhaustive et ne remplace en rien le fait d'essayer soi-même les softs car en matière d'ergonomie comme de philosophie, la subjectivité est reine...

Je précise aussi que je n'ai pas mentionné Pyramix pour la bonne et simple raison que j'en parle en début de texte :

Citation :
Notez que la sélection suivante écarte volontairement les séquenceurs broadcast (Nuendo, Sequoia, Pyramix...), autrement plus chers, pour se concentrer sur les séquenceurs destinés à la production musicale.


Pyramix est en effet utilisé par certains studio de mastering mais il est avant tout tourné vers le broadcast et non vers l'enregistrement studio ou la composition. Je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'il gère les instruments virtuels...

Quant aux trackers, c'est un monde réellement à part, tout comme les séquenceurs modulaires (Usine, EnergyXT) qui sont certes de fabuleux outils mais qu'il n'est pas cohérent de comparer avec les séquenceurs listés dans l'article tant leur champ d'application comme leur façon de fonctionner diffèrent. Du moint c'était mon point de vue en commençant cet article qui devient bien s'inscrire dans un cadre délimité.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?