[Bien débuter] Les meilleures DAW
- 837 réponses
- 112 participants
- 114 409 vues
- 107 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le fait de trouver Live et Reaper dans le même classement se défend : le distributeur d'Ableton, il y a quelques années, nous avait demandé de déplacer Live de séquenceur à boucle vers séquenceur généraliste sous prétexte que, même si Live a une philosophie bien à lui et une approche concrètement orientée boucles à la base, il savait faire autant de choses qu'un séquenceur généraliste. Et c'était vrai dans un sens vu que j'ai connu des gens qui avaient enregistré et mixé un album de rock dans Live sans jamais se servir de la matrice et des fonctions propres à Live : juste comme un simple séquenceur audio. Tout comme d'ailleurs, certains compose de la musique symphonique dans FL Studio...
Quant au fait de confronter les bundles lorsqu'on compare les STAN/DAW, je trouve que ça a autant de sens que de comparer les prix, malgré l'offre freeware. Pourquoi ? Parce que le fait que Melodyne soit fourni en bundle dans Sonar X3 et dans Studio One fait une différence. Parce ce que si, à l'évidence, on trouve de très bons effets dans les gratuits (et encore, avouez qu'en terme de réverb, on est loin d'être au niveau du payant), on est bien dépourvus côté freewares en instrument virtuel. Voir débarquer un Addictive Drums dans un Sonar X3 ou une Komplete Elements dans un Studio One n'a rien d'anodin selon moi de ce point de vue. Vous connaissez un DAW qui est livré avec un piano correct par exemple ? Moi pas. Et je ne parle même pas du mini Reaktor qu'on trouve dans FL Studio, ou encore des modules Max for Live car, là encore, c'est du bundle et ça fait une énooorme différence (c'est d'ailleurs un des aspects que Bitwig a intérêt à surveiller...).
J'entends bien que certains ne font que de l'audio, que d'autres ne font pas de musique et que pour ceux là, ces histoires de bundle ne seront pas très intéressantes, (encore que : le très orienté audio Samplitude fait une grosse différence sur ses concurrents en intégrant des effets et des traitements qui n'ont pas ou peu d'équivalent ailleurs). Mais alors, si on devait vraiment comparer les softs sur leurs fonctions audio et MIDI de base, on arriverait vite à une conclusion : prenez-en un au pif (ou prenez le moins cher, ou le plus bleu ou le plus rouge) car ils font tous la même chose à peu près de la même manière aujourd'hui que le marché est mûr : comprenez que tout le monde repompe les avancées de tout le monde. C'est un peu comme comparer des distributions Linux : bonnet blanc, blanc bonnet. Vous avez regardé la façon dont les softs gèrent le comping de piste ? Le punch-in ? Les fades ? Les automations ? Pareil partout, à la différence qu'ici, il faut cliquer droit, et que là, il faut cliquer gauche...
D'ailleurs, l'offre est si dense et si regroupée d'un point de vue fonctionnel que je ne serais pas étonné qu'il y ait des morts dans les prochaines années : on a trop de logiciels qui font exactement la même chose pour pas assez d'acheteurs je pense.
Complètement oui. Abbey Road te propose des consoles qui n'ont pas leur équivalent ailleurs et dispose d'un Mellotron M400 (il en existe seulement 2000 dans le monde, et si les Zombies ont un Mellotron sur l'excellent Odyssey and Miracles, c'est parce qu'ils sont arrivés à Abbey Road et que les Beatles avaient laissé l'instrument sur place, par exemple). Disposer d'un vrai B3 en studio, avec sa Leslie, ou d'un piano à queue Steinway, d'un Pleyel droit, ça fait aussi une différence (et je connais peu de musiciens qui peuvent se payer ça et peuvent en outre payer le transport pour une session). Tout comme d'avoir une belle collec' de grattes vintage et un parc de micros ou d'outboard de la mort. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que tous les studios les plus en vue ont un backline de malade et ce n'est pas pour rien que tous les studios présentent la liste de leur matos à disposition sur leur site. Parce que ça peut motiver un groupe à choisir ça plutôt que ci : un studio 'nu' avec une 01V, des petites Genelec, 3 SM58 et 2 414, je lui souhaite bien de la chance pour être loué à plus de 200 € jour...
Un studio, ce n'est donc pas qu'une pièce à l'acoustique soignée et des techniciens. Ca n'empêche pas d'y ramener ses propres instruments mais je pense que tu serais surpris de découvrir combien ce backline pèse sur l'histoire du rock. En résumé : P80 ou Pleyel ? C'est aussi ça qui fait l'attrait. Et tu as beau avoir ton Twin que tu adores sous le bras pour tes sessions, ça n'empêche pas d'être ravi de découvrir, quand tu arrives, que dans un pièce, il y a un AC30 de 65, un Vibroverb des mêmes années et un JCM800 grand crû. En tous cas, le mec qui doit doubler les guitares, il est content lui.
On est bien d'accord là-dessus, sur la place de l'ergonomie. Après je me méfie de moi-même sur ce plan : j'ai trouvé Studio One très intuitif parce que je viens de Cubase et que ça a conditionné ma façon de penser, mes réflexes, sachant que l'équipe de PreSonus sont des anciens de Steinberg.
C'est clair ! Comme ça me fait halluciner de voir des mecs faire du Rock avec FL Studio ou Reason alors que l'ADN de ces softs transpire l'électro. Et le projet rock dont je parlais sous Live de même. Pour moi, Live est un séquenceur à boucles, comme Acid, Garageband, Bitwig, tout comme Reason, Orion et FL Studio sont des séquenceurs Electro/Hip-Hop. Le problème, c'est que si on faisait ces distinctions, on aurait le droit au oui-ouinage des uns et des autres qui veulent clairement s'adresser au marché le plus vaste possible et ne pas se laisser enfermer dans une case réductrice. Quand tu parles à un mec de Propellerhead, il se voit clairement comme un concurrent de Cubase et de Pro Tools, par exemple, juste parce que Record est désormais intégré à Reason. En beaucoup mieux toutefois. Evidemment.
Le marketing des softs en bundle suit d'ailleurs ce mouvement : combien d'interfaces sont livrées avec Live alors qu'elles ne sont pas spécialement orientées DJ ou Electro. Le pire que j'ai vu, c'est les interfaces orientées Guitare de Line 6... fournies avec Live !
Bref, là où je veux en venir, c'est que le côté foutraque de cette liste vient aussi du côté foutraque du marché où les marketeux aiment brouiller les pistes pour chasser sur les terres du voisin. Du coup, on est bien obligé de mettre les produits côte à côte vu qu'ils le sont sur les étals des magasins ou dans le discours des publicités. Et qu'un gars qui débarque sur une boutique en ligne pour s'acheter un logiciel pour faire de l'audio ne pourra pas savoir à qui il a affaire vu que tout est 'pro', tout est 'intuitif' et tout est un 'outil de création sans limites', avec la photo du DJ et celle du guitariste côte à côte sur la boîte parce que ce sont les deux plus grosses cibles... 
Relis mon message. Tu confonds la sonorité due aux effets et le STAN. Les premiers sont débrayables, pas le second.
Tonka
2463
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Je comprends que la suite de plug'ins, ça puisse être un critère de choix pour un débutant.
Mais en même temps quand on voit la qualité de ce qui existe en freeware/shareware, est-ce bien utile ? Surtout si on tient compte du fait que l'offre est souvent avant tout commerciale et en général dimensionnée de façon à être suffisamment alléchante pour donner gout et suffisamment lacunaire pour pousser à l'achat des versions complètes non limitées ! Et en plus ce sont la plupart du temps des versions dédiées qui ne fonctionneront pas hors du logiciel ce qui fait qu'en cas de switch vers une autre STAN, c'est mort.
Bref, à mon sens, vaudrait mieux payer les STANS moins chers et les avoir nus ! (ou se tourner vers une STAN dont la suite d eplug'ins serait de toute façon freeware, mais si je dis ça, on va m'accuser de troller !)
à poil les STAN ! à poil les STAN !
Mais en même temps quand on voit la qualité de ce qui existe en freeware/shareware, est-ce bien utile ? Surtout si on tient compte du fait que l'offre est souvent avant tout commerciale et en général dimensionnée de façon à être suffisamment alléchante pour donner gout et suffisamment lacunaire pour pousser à l'achat des versions complètes non limitées ! Et en plus ce sont la plupart du temps des versions dédiées qui ne fonctionneront pas hors du logiciel ce qui fait qu'en cas de switch vers une autre STAN, c'est mort.
Bref, à mon sens, vaudrait mieux payer les STANS moins chers et les avoir nus ! (ou se tourner vers une STAN dont la suite d eplug'ins serait de toute façon freeware, mais si je dis ça, on va m'accuser de troller !)
à poil les STAN ! à poil les STAN !
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Je comprends très bien ton raisonnement des STAN à poil (REAPER) mais :
Selon moi ce n'est pas uniquement un critère de choix pour un débutant.
Je note des avantages à utiliser les outils intégrés : compatibilité, ergonomie, intégration, mise à jour, coût, compatibilité avec les contrôleurs, installation, protection, organisation des fichiers, librairie,...
c'est pas rien... hein !
Bien entendu à condition qu'ils soient bon.
Citation :
Je comprends que la suite de plug'ins, ça puisse être un critère de choix pour un débutant.
Selon moi ce n'est pas uniquement un critère de choix pour un débutant.
Je note des avantages à utiliser les outils intégrés : compatibilité, ergonomie, intégration, mise à jour, coût, compatibilité avec les contrôleurs, installation, protection, organisation des fichiers, librairie,...
c'est pas rien... hein !
Bien entendu à condition qu'ils soient bon.
[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 22:28:35 ]
Los Teignos
9711
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation :
Bref, si on veut comparer les DAWs en se basant sur les add-ons fournis à la vente, il faut commencer par les classer autrement et ne pas mettre par exemple LIVE et REAPER dans la même liste qui sont certes deux daws mais qui ne ciblent pas le même public
Citation :
Si on se met à juger les STAN sur la qualité des plugins fournis de base, on n'a pas fini. Sans être hors sujet, il me semble que c'est un critère mineur au regard des possibilités d'édition audio ou midi.
Le fait de trouver Live et Reaper dans le même classement se défend : le distributeur d'Ableton, il y a quelques années, nous avait demandé de déplacer Live de séquenceur à boucle vers séquenceur généraliste sous prétexte que, même si Live a une philosophie bien à lui et une approche concrètement orientée boucles à la base, il savait faire autant de choses qu'un séquenceur généraliste. Et c'était vrai dans un sens vu que j'ai connu des gens qui avaient enregistré et mixé un album de rock dans Live sans jamais se servir de la matrice et des fonctions propres à Live : juste comme un simple séquenceur audio. Tout comme d'ailleurs, certains compose de la musique symphonique dans FL Studio...
Quant au fait de confronter les bundles lorsqu'on compare les STAN/DAW, je trouve que ça a autant de sens que de comparer les prix, malgré l'offre freeware. Pourquoi ? Parce que le fait que Melodyne soit fourni en bundle dans Sonar X3 et dans Studio One fait une différence. Parce ce que si, à l'évidence, on trouve de très bons effets dans les gratuits (et encore, avouez qu'en terme de réverb, on est loin d'être au niveau du payant), on est bien dépourvus côté freewares en instrument virtuel. Voir débarquer un Addictive Drums dans un Sonar X3 ou une Komplete Elements dans un Studio One n'a rien d'anodin selon moi de ce point de vue. Vous connaissez un DAW qui est livré avec un piano correct par exemple ? Moi pas. Et je ne parle même pas du mini Reaktor qu'on trouve dans FL Studio, ou encore des modules Max for Live car, là encore, c'est du bundle et ça fait une énooorme différence (c'est d'ailleurs un des aspects que Bitwig a intérêt à surveiller...).
J'entends bien que certains ne font que de l'audio, que d'autres ne font pas de musique et que pour ceux là, ces histoires de bundle ne seront pas très intéressantes, (encore que : le très orienté audio Samplitude fait une grosse différence sur ses concurrents en intégrant des effets et des traitements qui n'ont pas ou peu d'équivalent ailleurs). Mais alors, si on devait vraiment comparer les softs sur leurs fonctions audio et MIDI de base, on arriverait vite à une conclusion : prenez-en un au pif (ou prenez le moins cher, ou le plus bleu ou le plus rouge) car ils font tous la même chose à peu près de la même manière aujourd'hui que le marché est mûr : comprenez que tout le monde repompe les avancées de tout le monde. C'est un peu comme comparer des distributions Linux : bonnet blanc, blanc bonnet. Vous avez regardé la façon dont les softs gèrent le comping de piste ? Le punch-in ? Les fades ? Les automations ? Pareil partout, à la différence qu'ici, il faut cliquer droit, et que là, il faut cliquer gauche...
D'ailleurs, l'offre est si dense et si regroupée d'un point de vue fonctionnel que je ne serais pas étonné qu'il y ait des morts dans les prochaines années : on a trop de logiciels qui font exactement la même chose pour pas assez d'acheteurs je pense.
Citation :
Jugeriez-vous un studio d'enregistrement par rapport aux instruments de base dont il est équipé (genre un set de batterie, un clavier ou deux pour dépanner), alors que vous viendrez avec votre guitare, votre synthé ou votre saxo bien à vous ?
Complètement oui. Abbey Road te propose des consoles qui n'ont pas leur équivalent ailleurs et dispose d'un Mellotron M400 (il en existe seulement 2000 dans le monde, et si les Zombies ont un Mellotron sur l'excellent Odyssey and Miracles, c'est parce qu'ils sont arrivés à Abbey Road et que les Beatles avaient laissé l'instrument sur place, par exemple). Disposer d'un vrai B3 en studio, avec sa Leslie, ou d'un piano à queue Steinway, d'un Pleyel droit, ça fait aussi une différence (et je connais peu de musiciens qui peuvent se payer ça et peuvent en outre payer le transport pour une session). Tout comme d'avoir une belle collec' de grattes vintage et un parc de micros ou d'outboard de la mort. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que tous les studios les plus en vue ont un backline de malade et ce n'est pas pour rien que tous les studios présentent la liste de leur matos à disposition sur leur site. Parce que ça peut motiver un groupe à choisir ça plutôt que ci : un studio 'nu' avec une 01V, des petites Genelec, 3 SM58 et 2 414, je lui souhaite bien de la chance pour être loué à plus de 200 € jour...
Un studio, ce n'est donc pas qu'une pièce à l'acoustique soignée et des techniciens. Ca n'empêche pas d'y ramener ses propres instruments mais je pense que tu serais surpris de découvrir combien ce backline pèse sur l'histoire du rock. En résumé : P80 ou Pleyel ? C'est aussi ça qui fait l'attrait. Et tu as beau avoir ton Twin que tu adores sous le bras pour tes sessions, ça n'empêche pas d'être ravi de découvrir, quand tu arrives, que dans un pièce, il y a un AC30 de 65, un Vibroverb des mêmes années et un JCM800 grand crû. En tous cas, le mec qui doit doubler les guitares, il est content lui.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 22:46:02 ]
Los Teignos
9711
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Anonyme
8413
Anonyme
8413
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Los Teignos
9711
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation :
Je m'octroie juste le droit de pas etre d'accord du tout :D. Si certes les fonctions sont identiques, y'a quand meme des daws ou on peut faire les choses bcp plus vite que dans d'autres... Apres, le temps n'est pas forcément un facteur important pour tout le monde, j'en conviens, mais pour moi, ca l'est. Pourquoi? Parce que le temps est l'ennemi de la créativité. Quand j'ai une idée, je veux pouvoir la réaliser de suite et pas me noyer dans des fonctions longues a mettre en place. A ce titre, les demos de Bitwig sont juste impressionantes, tout semble dérouler tout seul et pour moi, c'est ce qu'il ya de plus prometteur dans ce daw.
On est bien d'accord là-dessus, sur la place de l'ergonomie. Après je me méfie de moi-même sur ce plan : j'ai trouvé Studio One très intuitif parce que je viens de Cubase et que ça a conditionné ma façon de penser, mes réflexes, sachant que l'équipe de PreSonus sont des anciens de Steinberg.
Citation :
Oui Los teignos, je suis d'accord mais,il y'a une difference entre les daws UNIQUEMENT fait pour la production musicale et les daws où on peut en faire... El la dedans y'a encore une histoire de style... Essai d'enregistrer, d'editer et de comper une batterie live multipiste d'une chanson avec 10 changement de signature rythmique dans ableton... Je dis pas que c'est impossible... Mais c'est pas taillé pour.
C'est clair ! Comme ça me fait halluciner de voir des mecs faire du Rock avec FL Studio ou Reason alors que l'ADN de ces softs transpire l'électro. Et le projet rock dont je parlais sous Live de même. Pour moi, Live est un séquenceur à boucles, comme Acid, Garageband, Bitwig, tout comme Reason, Orion et FL Studio sont des séquenceurs Electro/Hip-Hop. Le problème, c'est que si on faisait ces distinctions, on aurait le droit au oui-ouinage des uns et des autres qui veulent clairement s'adresser au marché le plus vaste possible et ne pas se laisser enfermer dans une case réductrice. Quand tu parles à un mec de Propellerhead, il se voit clairement comme un concurrent de Cubase et de Pro Tools, par exemple, juste parce que Record est désormais intégré à Reason. En beaucoup mieux toutefois. Evidemment.
Le marketing des softs en bundle suit d'ailleurs ce mouvement : combien d'interfaces sont livrées avec Live alors qu'elles ne sont pas spécialement orientées DJ ou Electro. Le pire que j'ai vu, c'est les interfaces orientées Guitare de Line 6... fournies avec Live !
Bref, là où je veux en venir, c'est que le côté foutraque de cette liste vient aussi du côté foutraque du marché où les marketeux aiment brouiller les pistes pour chasser sur les terres du voisin. Du coup, on est bien obligé de mettre les produits côte à côte vu qu'ils le sont sur les étals des magasins ou dans le discours des publicités. Et qu'un gars qui débarque sur une boutique en ligne pour s'acheter un logiciel pour faire de l'audio ne pourra pas savoir à qui il a affaire vu que tout est 'pro', tout est 'intuitif' et tout est un 'outil de création sans limites', avec la photo du DJ et celle du guitariste côte à côte sur la boîte parce que ce sont les deux plus grosses cibles... __________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
miles1981
8352
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de Hohman :
Non, non, ils n'ont pas le même son, héhé
C'est dire que la suite de plugins flux sonne à l'identique des sonalksis qui sonnent comme sonnox, etc... C'est pareille avec les daws.
Relis mon message. Tu confonds la sonorité due aux effets et le STAN. Les premiers sont débrayables, pas le second.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
- < Liste des sujets
- Charte