Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 81 81
Actu 157 157
Articles 19 19
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 376 376
Petites annonces Annonces 25 25
Forums 9 916 9,9k

Sujet [Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 113 565 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
721

moi je nsuis deçu je ne vois pas mon renoise dans les logiciels eligibles au vote

722
x
Hors sujet :
Sans doute une question de style de musique ou de manière de faire de la musique qui ne correspond pas à une norme généraliste, une communauté d'utilisateur minoritaire et peut être la faute à pas de chance parce que la liste serait trop longue. Les limites d'un style de musique et de sa pratique sont définis par une majorité d’initiés qui changent d'avis quand un de leur modèle apporte quelque chose de nouveau.
Prenons un rockeur des années soixante décédé au milieux de sa gloire et par un tour de téléportation dans le temps faisons lui écouter du rock des années 2020, il y a de forte chance qu'il ne reconnaisse pas son style de musique qui a évolué en partie aux travers des nouveaux instruments et outils . En avant! Je soutien pleinement la communauté Renoise !

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 19/10/2013 à 03:32:12 ]

723
icon_facepalm.gif
724
+ 1icon_facepalm.gif
725

+2facepalm

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

726
Si tu utilises des sons dans le lecteur de Live, tu utilises le VSTi de Live, c'est lui qui gère sa conversion. Si en plus, tu travailles correctement et tu as une fréquence de travail supérieure à la fréquence de tes échantillons, la différence sera inaudible (parce que pas de filtrage à effectuer).
Si tu as des problèmes d'échantillonnage dans un VSTi avec l'hôte, change de VSTi. C'est son job de faire la conversion (cf le standard VST).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

727
Citation :
Si tu utilises des sons dans le lecteur de Live, tu utilises le VSTi de Live, c'est lui qui gère sa conversion.


Je ne pense pas que les lecteurs de live travaille à la norme steinberg, il a son propre principe de fonctionnement dépendant de live. Dans certains cas il va effectuer la conversion et récrire directement les échantillons dans la librairie de live, c'est pourquoi j'ai tendance à croire qu'il utilise le système de conversion de live et ne se comporte pas comme un vsti. Live étant une STAN, ça me laisse croire que c'est un élément qui peut faire un différence avec d'autres STAN dans la mesure ou il ne laisse pas le choix d'effectuer la conversion différemment. Je précise aussi que la qualité de conversion de live n'était pas très performante avant la dernière version et c'est vraiment dommage de ne pas profiter des nombreuses autres qualités des lecteurs de Live qui sont irremplaçable par un vsti.

Citation :
Si en plus, tu travailles correctement et tu as une fréquence de travail supérieure à la fréquence de tes échantillons, la différence sera inaudible (parce que pas de filtrage à effectuer)
.

Encore faut il pouvoir travailler à une fréquence de travaille supérieur, je ne pense pas que beaucoup de personnes peuvent se permettre de travailler au delà de 44 ou 48 khz d'où la nécessité d'avoir des bon outils de conversion.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

728
Live étant une STAN, ça me laisse croire que c'est un élément qui peut faire un différence avec d'autres STAN dans la mesure ou il ne laisse pas le choix d'effectuer la conversion différemment.
quand il ne restera plus que ça pour faire la différence entre live et un autre :8O:
729
T’inquiètes . Il y a encore beaucoup de différences hors ergonomie et routage.:-D

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 19/10/2013 à 12:16:40 ]

730
Citation de Hohman :
Encore faut il pouvoir travailler à une fréquence de travaille supérieur, je ne pense pas que beaucoup de personnes peuvent se permettre de travailler au delà de 44 ou 48 khz d'où la nécessité d'avoir des bon outils de conversion.

Par défaut, beaucoup se mettent en 96kHz. De toute manière, les fichiers sont généralement 44.1kHz ou 48kHz, et encore, plus rarement. Si tu récupères plus élevé, c'est que tu as de quoi traiter ça. Et sinon, je ne suis pas certain que tu sois capable de faire la différence !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/