Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 82 82
Actu 159 159
Articles 21 21
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 377 377
Petites annonces Annonces 59 59
Forums 9 928 9,9k

[Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 114 366 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
731
Travailler un projet à une fréquence supérieur à 48 kHz demande un compromis entre les ressources processeur et la latence, bien entendu c'est un choix que chacun fait en fonction de ses besoins. Je peux choisir d'utiliser un fichier à une fréquence élevé pour rendre les fonctions élastiques et de transpositions plus transparentes, c'est une situation bien audible et couramment rencontré lors de correction rythmique ou de hauteur de notes.
Je pense que je suis peut-être allé un peu trop loin en évoquant différent problèmes liés au question de fréquences dans la rubrique bien débuter mais ce n'est pas anodin et reste des questions d'actualités qui reviendront couramment notamment avec l'arrivé de logiciel comme Bitwig Studio et Ohmstudio qui permettent un travaille collaboratif où chacun travaillent dans son coin et doivent s’entendre sur la manière d'aborder les fréquences d'échantillonnages pour chaque spécialités d'un collaborateur dans un projet lié.
Mes interrogations de différences de qualités de sons entre les STAN restent toujours encore ouvertes. On rencontre des systèmes intégrés au STAN que je ne peux pas comparer à un plugins, ne modifie en rien la sommation mais impacte un mix dans sa globalité. Par exemple le petit synapse audio Orion permet par un simple bouton de choisir un son « analogique » pour sa table de mixage, le dernier protools embarque aussi un système qui permet d'émuler le comportement d'une console, il y a aussi le logiciel Harrison Mixbus qui pour le moment est juste une solution de mixage audio mais devrait être mis à jour pour devenir plus généraliste, d'autres systèmes doivent sans doute exister ou du moins apparaîtres rapidement dans le paysage des STAN.
On a tendance à dire que les effets classic embarqués dans les STAN sont similaires d'un produit à l'autre, je leurs apporte de l'importance car nous les utilisons couramment car sans doute plus pratiques, rapides et ergonomiques à mettre en œuvre dans une partie des STAN que d'utiliser des plugins tièrce pour éffetuer le même travaille.
J’entends des différences de son entre des effets : chorus, flanger, phaser, disto, reverbe,... Je vois des fonctions différentes pour des eq, compresseurs... Certaines fonctions peuvent être audibles, etc...
Il doit bien y avoir des développeurs qui bossent plus que d'autre et d'autre qui se reposent en s'asseyant sur le fait que nous croyons que les effets classic sont les mêmes chez tout le monde.
C'est difficile de défricher l’ensemble de qualité de son d'une DAW, je reste persuadé qu'il y en a et que l'élaboration d'un classement reste possible.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 20/10/2013 à 17:45:08 ]

732
Citation :
il y a aussi le logiciel Harrison Mixbus qui pour le moment est juste une solution de mixage audio

y'a un thread quelque part avec des tests, ou je montre juste que le mixbus n'a rien de spécial dans sa sommation.

Citation :
J’entends des différences de son entre des effets : chorus, flanger, phaser, disto, reverbe,...

moi aussi entre une les paul et une strato, j'entends une différence.
733
Effectivement Mixbus n'a rien de spécial dans sa sommation, généralement les personnes choisissent mixbus pour le son et le rapprochement avec des techniques de mixage analogique.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

734
quel son?
735

le son du moteur audio

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

mrgreen

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

736
Bien que Mixbus utilise Ardour pour la sommation on lit que le moteur de mixage a une conception différente qui a été calqué de leurs consoles. Je ne pense pas que leur moteur de mixage impacte le son, il a plutôt une influence sur la manière de mixer. Si il y a un son à chercher dans Mixbus c'est sans doute les effets de saturation et les courbes d'eq qui s'en chargent .

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 20/10/2013 à 20:47:25 ]

737
738
Soiré télé quoi icon_facepalm.gif

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

739
Alors quoi les gars, pas beaucoup de job ce weekend ?!

Si je résume (pour moi, et au cas où il y aurait encore des débutants sur ce forum débutant) :

- Tous les softs proposent différentes approches, en terme de routage, de possibilités de customisation, d'ergonomie en général. Certains sont plus orientés pour telle ou telle utilisation, mais la dure loi du marcher pousse tout le monde à faire un peu de tout. Certains fournissent à l'achat plus ou moins d'outils, de qualité variable ou en tous cas discutable. Tout ceci explique pourquoi on peut légitimement avoir une préférence pour l'un ou l'autre, et à la limite, ça peut expliquer en partie au moins les différences de prix...
En ce sens ils sont tous différents, et, moi je dis, la diversité c'est bien.

- Si on laisse de côté tous ces aspects, tous les softs ne font ""que"" manipuler des 1 et des 0, avec des calculs, des opérations, des formules simples et compliquées. Pour une fois, vive la froideur de ces bons vieux mathématiques ! Et donc, tout comme 1+1=2 qu'on le calcule avec une super machine Texas Instrument grosse comme un clavier d'ordi, sur mac ou sur pc, avec un vieux nokia 3210 ou même avec sa petite tête, sommer des fichiers audio identiques sur différents softs donnera le même résultat. Donc il y en a pas un qui sonne mieux qu'un autre (et d'ailleurs moi ça me fait bizarre de dire 'sonner bien' pour une machine qui fait des calculs avec des chiffres).
En ce sens ils sont tous égaux, et moi je trouve ça bien aussi, l'égalité.

:boire: :boire: :boire:
740
Qu'est ce qui fait la différence entre un eq numérique Behringer et un TC electronic dans une chaine 100 % numérique ?
Tout les deux utilisent des 1 et des 0, il devrait avoir le même son :noidea:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 21/10/2013 à 11:43:34 ]