Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm
- 879 réponses
- 69 participants
- 69 212 vues
- 72 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est ce que je soupconnee depuis le debut. C'est ce qu'il ont aussi fait sur la mc707, un Zencore limite a 128 voie, mais avec quasi toutes les possibilites du Fantom. Les Jupiter ne font que restreindre les options aux modules emules, mais sous le capot c'est la meme chose.
Le seul truc que je ne comprends pas c'est l'absence d'un sub. Or par exemple le Juno 106 a bien un sub.
La j'imagine l'un des osc (4 dans le Zencore) utilise le mode fat
Le truc a deplore pour ceux qui ont un Fantom, c'est que niveau modulation c'est loins derriere un Yamaha Montage
Dans la mesure ou c'es adapte oui. Le Zencore de ma mc707 n'est pas multitimbrale, limite a un nombre de voie par piste, 1 seul effet d'insert et au total 128 voie. Donc oui c'est tout benefice. La mc101 est juste un expandeur sans edition, mais avec le meme core.
L'idee de partager les patch dans un futur est fantastique.
Mais il ne faut pas se leurer, un meme core engine, ne veut pas dire le meme son en sortie, ma groovebox a surement un son bien plus numerique et plat que ces autres cousins, du a des DAC au rabais et probalement aussi des dsp moins puissant (osc hd sur Fantom ? ).
Ca creera une communaute
C'est sûrement déjà le cas chez d'autres depuis des lustres, qui n'en font simplement pas la publicité (ex : le Korg M3 tourne avec un ASIC dédié à la synthèse S+S de l'Oasys). L'état de l'art de la technologie à un moment T et la recherche d'économies d'échelle sont les mêmes pour toute l'industrie.
C'est comme avoir un moteur 3 cylindres pour la ville et la version 8 cylindres pour le SUV, fonctionnant tout deux au SP95-E10 et d'abord prototypés en monocylindre.
Le moteur ZEN-Core est sûrement mieux exploité dans un Fantom 8 que dans une MC-101, la simple limitation de la multi-timbralité en étant le témoignage (a fortiori comparé aux ancêtres JV/XP/XV qui étaient capables de répartir leur polyphonie sur 16 voire 32 timbres).
L'utilisateur Paul_xyz a d'ailleurs montré dans la citation plus haut que les OSC du ZEN-Core pouvaient descendre plus bas que les fréquences audio avec le paramètre "pitch down depth", pour se comporter comme un LFO supplémentaire selon la structure choisie (modulation d'un partial par un autre).
Analog_Keys
7029
Je poste, donc je suis
Membre depuis 3 ans
titipol
4644
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
A mon avis pour la 1.50 ou 2.0
Ils bossent pour tout harmoniser,
Fantom, Ax Edge, etc..
Sûrement après la sortie du Jupiter X vers Septembre ou Octobre, pour l'anniversaire de chaque machine.
J'espere voir arriver les moteurs
Jupiter, Juno, JX et SH sur le
Fantom en fait, j'ai lu un article qui
annonce plus ou moins cette possibilité ( import de tones )
Creer des sons sur les X et Xm et en profiter aussi sur le Fantom serait
excellent pour leur ventes et pour nous du coup !
Et inversement pour les tones XV du Fantom vers les X et Xm !!
Patience. ...
Ils bossent pour tout harmoniser,
Fantom, Ax Edge, etc..
Sûrement après la sortie du Jupiter X vers Septembre ou Octobre, pour l'anniversaire de chaque machine.
J'espere voir arriver les moteurs
Jupiter, Juno, JX et SH sur le
Fantom en fait, j'ai lu un article qui
annonce plus ou moins cette possibilité ( import de tones )
Creer des sons sur les X et Xm et en profiter aussi sur le Fantom serait
excellent pour leur ventes et pour nous du coup !
Et inversement pour les tones XV du Fantom vers les X et Xm !!
Patience. ...
[ Dernière édition du message le 24/03/2020 à 20:40:17 ]
Analog_Keys
7029
Je poste, donc je suis
Membre depuis 3 ans
titipol
4644
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Yes, en attendant:
https://www.roland.com/global/support/by_product/jupiter-x/owners_manuals/ un peu de lecture sur le X...
https://www.roland.com/global/support/by_product/jupiter-x/owners_manuals/ un peu de lecture sur le X...
[ Dernière édition du message le 24/03/2020 à 20:51:56 ]
titipol
4644
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
https://Roland prévoit de sortir un convertisseur de Sysex pour profiter
des sons originaux sur les Jupiter X / Xm ?
Il me reste environ 200 tones a programmer via fiche bristol pour le JX8P, déjà fait plus de 130 et j'en ai un peu marre
.
des sons originaux sur les Jupiter X / Xm ?
Il me reste environ 200 tones a programmer via fiche bristol pour le JX8P, déjà fait plus de 130 et j'en ai un peu marre
.
[ Dernière édition du message le 04/04/2020 à 23:56:13 ]
.: Odon Quelconque :.
11192
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
La mise à disposition d'un profil dédié aux JP-X/m sur l'application iOS Midi Designer Pro 2 (voir le post de Wavezzz) permet d'exposer tous les paramètres listés dans l'implémentation SysEx.
Sur Gearslutz, l'utilisateur Paul_xyz - très avancé dans l'exploration de la machine - a posté des remarques intéressantes de ce point de vue :
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=14637816&postcount=4274
Donc en résumé, cela confirme ce qu'on pouvait supposer lors de l'annonce des nouvelles machines Roland, à savoir en l'occurrence que les modèles proposés par les JP-X/m sont bien des sortes de macros s'appuyant sur le moteur générique Sample/VA+Synthesis ZEN-Core et sa section d'effets, avec des subtilités probablement verrouillées, notamment le filtre JP qui semble être un développement spécifique.
Ne pas en déduire pour autant que Roland libéralisera les modèles sur toute la gamme au mépris de la segmentation de sa gamme, quand bien même ce serait techniquement possible.
Mais c'est assez unique comme approche, je trouve, de construire une gamme de produits (450-3500€) sur un socle logiciel commun et de la décliner sur des plateformes d'exécution matérielles physiquement très différentes, et avec une puissance de calcul "scalable" (1, 2 ou 4 processeurs). Sans que cela ressemble pour autant à un ordinateur (comme par exemple un Wavestate), sachant que le temps de démarrage d'un JP-X/m est d'à peine 5 secondes.
Sur Gearslutz, l'utilisateur Paul_xyz - très avancé dans l'exploration de la machine - a posté des remarques intéressantes de ce point de vue :
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=14637816&postcount=4274
Citation de Paul_xyz :
Juste une note rapide que les dispositions MDP2 que j'ai mentionnées ci-dessus donnent accès à des paramètres zencore qui ne sont pas dans les menus du xm - par exemple, il y a le paramètre "pitch down depth" qui incline l'oscillateur d'un partiel bien au-delà de la plage audible en territoire LFO (comme l'option "VCO2 = LOW FREQ" du modèle jup 8) - utile pour les options de modulation partielle à partielle dans la section structure du menu "tone common edit".
Il y a aussi un paramètre "correction de gain vcf" qui maintient l'extrémité inférieure lorsque la résonance est augmentée avec un filtre VCF.
Les deux sont dans la page partielle de l'éditeur zen-core> synthé.
ajouté : cela s'améliore - l'éditeur zen-core fonctionne également avec des parties de modèle de synthé, donnant accès à des paramètres qui ne sont pas dans le "menu d'édition de tonalité" pour le modèle. Cela ouvre des choses comme le modèle jup8 ayant ringmod / xmod2 / FMX - ou sh-101 ayant un filtre 12db. Il est également intéressant de tirer les paramètres des modèles dans l'éditeur zencore et de voir les paramètres en arrière-plan, par exemple, jup8 init utilise le filtre JP - mais les juno / jv / sh utilisent vcf1 avec différents paramètres de correction de gain "vcf".
Même quelque chose de simple comme un panoramique aléatoire / alternatif sur un modèle de synthé est glorieux et quelque chose que nous ne pouvions pas faire via les menus.
Donc en résumé, cela confirme ce qu'on pouvait supposer lors de l'annonce des nouvelles machines Roland, à savoir en l'occurrence que les modèles proposés par les JP-X/m sont bien des sortes de macros s'appuyant sur le moteur générique Sample/VA+Synthesis ZEN-Core et sa section d'effets, avec des subtilités probablement verrouillées, notamment le filtre JP qui semble être un développement spécifique.
Ne pas en déduire pour autant que Roland libéralisera les modèles sur toute la gamme au mépris de la segmentation de sa gamme, quand bien même ce serait techniquement possible.
Mais c'est assez unique comme approche, je trouve, de construire une gamme de produits (450-3500€) sur un socle logiciel commun et de la décliner sur des plateformes d'exécution matérielles physiquement très différentes, et avec une puissance de calcul "scalable" (1, 2 ou 4 processeurs). Sans que cela ressemble pour autant à un ordinateur (comme par exemple un Wavestate), sachant que le temps de démarrage d'un JP-X/m est d'à peine 5 secondes.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Wavezzz
211
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Vous trouvez cela bien l'uniformisation des plateformes ? c'est bien pour le constructeur qui va économiser des ressources, mais je préférais qu'ils sortent des sons qui exploitent la puissance des machines, on va prendre une machine a 3000 et on va lui mettre les sons de la machine a 500 ? je dis ca mais je vais en remanger du zen core comme le fonctionnement du fantom correspond a ce que j'attendais en workstation, en souhaitant dans l'avenir des sons dédiés a sa puissance, je n'oublie pas que ces banques sont proposés gratuitement..
c'est bien pour le constructeur qui va économiser des ressources, mais je préférais qu'ils sortent des sons qui exploitent la puissance des machines, on va prendre une machine a 3000 et on va lui mettre les sons de la machine a 500 ? je dis ca mais je vais en remanger du zen core comme le fonctionnement du fantom correspond a ce que j'attendais en workstation, en souhaitant dans l'avenir des sons dédiés a sa puissance, je n'oublie pas que ces banques sont proposés gratuitement..Gam
8381
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de .: :
Mais c'est assez unique comme approche, je trouve, de construire une gamme de produits (450-3500€) sur un socle logiciel commun et de la décliner sur des plateformes d'exécution matérielles physiquement très différentes, et avec une puissance de calcul "scalable" (1, 2 ou 4 processeurs). Sans que cela ressemble pour autant à un ordinateur (comme par exemple un Wavestate), sachant que le temps de démarrage d'un JP-X/m est d'à peine 5 secondes.
C'est ce que je soupconnee depuis le debut. C'est ce qu'il ont aussi fait sur la mc707, un Zencore limite a 128 voie, mais avec quasi toutes les possibilites du Fantom. Les Jupiter ne font que restreindre les options aux modules emules, mais sous le capot c'est la meme chose.
Le seul truc que je ne comprends pas c'est l'absence d'un sub. Or par exemple le Juno 106 a bien un sub.
La j'imagine l'un des osc (4 dans le Zencore) utilise le mode fat
Le truc a deplore pour ceux qui ont un Fantom, c'est que niveau modulation c'est loins derriere un Yamaha Montage
Citation de Funkix :
Vous trouvez cela bien l'uniformisation des plateformes ?
Dans la mesure ou c'es adapte oui. Le Zencore de ma mc707 n'est pas multitimbrale, limite a un nombre de voie par piste, 1 seul effet d'insert et au total 128 voie. Donc oui c'est tout benefice. La mc101 est juste un expandeur sans edition, mais avec le meme core.
L'idee de partager les patch dans un futur est fantastique.
Mais il ne faut pas se leurer, un meme core engine, ne veut pas dire le meme son en sortie, ma groovebox a surement un son bien plus numerique et plat que ces autres cousins, du a des DAC au rabais et probalement aussi des dsp moins puissant (osc hd sur Fantom ? ).
Ca creera une communaute
[ Dernière édition du message le 09/04/2020 à 11:41:05 ]
.: Odon Quelconque :.
11192
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation de Funkix :
Vous trouvez cela bien l'uniformisation des plateformes ?
C'est sûrement déjà le cas chez d'autres depuis des lustres, qui n'en font simplement pas la publicité (ex : le Korg M3 tourne avec un ASIC dédié à la synthèse S+S de l'Oasys). L'état de l'art de la technologie à un moment T et la recherche d'économies d'échelle sont les mêmes pour toute l'industrie.
C'est comme avoir un moteur 3 cylindres pour la ville et la version 8 cylindres pour le SUV, fonctionnant tout deux au SP95-E10 et d'abord prototypés en monocylindre.
Le moteur ZEN-Core est sûrement mieux exploité dans un Fantom 8 que dans une MC-101, la simple limitation de la multi-timbralité en étant le témoignage (a fortiori comparé aux ancêtres JV/XP/XV qui étaient capables de répartir leur polyphonie sur 16 voire 32 timbres).
Citation de Gam :
Le seul truc que je ne comprends pas c'est l'absence d'un sub. Or par exemple le Juno 106 a bien un sub.
La j'imagine l'un des osc (4 dans le Zencore) utilise le mode fat
Citation de SW :
Le son est généré par un DCO modélisé accordable sur 16-8-4 pieds, accompagné d’un sous-oscillateur à onde carrée à l’octave inférieure et d’un générateur de bruit blanc. L’oscillateur peut générer simultanément une impulsion à largeur variable (marche/arrêt) et une dent de scie (marche/arrêt). Il n’y a donc pas d’interactions d’oscillateurs (vu qu’il n’y en a qu’un). Le pitch peut être modulé par le LFO, alors que la largeur de l’impulsion peut être réglée à la main ou modulée par le LFO (on est sur un 106, pas un 60). On peut doser le niveau du sous-oscillateur et du bruit.
L'utilisateur Paul_xyz a d'ailleurs montré dans la citation plus haut que les OSC du ZEN-Core pouvaient descendre plus bas que les fréquences audio avec le paramètre "pitch down depth", pour se comporter comme un LFO supplémentaire selon la structure choisie (modulation d'un partial par un autre).
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
- < Liste des sujets
- Charte