Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland Jupiter-Xm
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland Jupiter-Xm
Photos
1/483
Roland Jupiter-Xm

Clavier synthétiseur numérique à modélisation analogique de la marque Roland appartenant à la série Jupiter

11 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (21) À partir de 1 379 €
ACHETER D'OCCASION (4) À partir de 750 €
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix 21 21
Petites annonces Annonces 4 4
Forums 30 30
Actu 5 5
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm

  • 879 réponses
  • 69 participants
  • 69 257 vues
  • 72 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Roland Jupiter-Xm
test-du-synthetiseur-roland-jupiter-xm-2956.jpg
Le Jupiter-Xm est le premier exemplaire d’une nouvelle génération de synthés signés Roland, modélisant des gloires du passé de la marque, misant sur une polyphonie accrue et un nombre de modèles simultanés disponibles accrus. Pari gagnant ?


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
191
Tout ce discours sur le Zen core pour expliquer qu’on a des packs de sons a charger dans plusieurs synthés de leur gamme!
(Des sons compatibles quoi)
Youhhh whaouw!:-D
192
https://www.roland.com/global/promos/jupiter-x_story/
Conclusion personnelle suite à cette lecture :
L’ACB modélise plus précisément les vintages que le zen-core
Le Zen-core permet beaucoup plus de polyphonie que l’ACB
Les plugins sur PC ont les 2 avantages ... et le reste en terme de stack.

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

193
Apres peu importe tant que ca sonne.
194
In Range LowIn Range Up C- –G9 : Spécifie la plage de touches détectées pour la performance de l'arpège. Appuyer sur une touche en dehors de la plage spécifiée n'affectera pas la fonction d'arpège.:bravo: Ouf enfin !!!

Cette mise à jour me semble aller dans le bon sens:bravo:, cela sent l'arrivé de la Version X...

Mes musiques

[ Dernière édition du message le 16/01/2020 à 00:00:06 ]

195
Citation de delchambre :
https://www.roland.com/global/promos/jupiter-x_story/
Conclusion personnelle suite à cette lecture :
L’ACB modélise plus précisément les vintages que le zen-core
Le Zen-core permet beaucoup plus de polyphonie que l’ACB
Les plugins sur PC ont les 2 avantages ... et le reste en terme de stack.



Par contre ils ne sont pas tres clair

Whichever you choose, both ACB and our new ABM found in ZEN-Core sound fantastic—you can choose which is best for you!

Vous avez le choix sur le XM ?

Pour moi l'ACB ca deboite, sur le Roland Cloud, en analogue, seul Diva est au coude a coude.

[ Dernière édition du message le 16/01/2020 à 00:02:49 ]

196
Citation :
Pour moi l'ACB ca deboite, sur le Roland Cloud, en analogue, seul Diva est au coude a coude.

J'ai eu 3 Boutiques et j'ai aussi les versions cloud de chez Roland et bien le XM est largement meilleur que les versions VST et aussi bon que les ACB voir mieux car plus de polyphonie, plus d'effets, mais avec une ergonomie plus complexe par contre. Ce que j'aime le moins à l'usage, c'est le clavier trop court et une mise à jour ne pourra pas y remédier.

Mes musiques

197
Tu realise que ACB, les boutique, Systeme 8 et les vsti c'est exactement les memes algo ?
Les 3 sonneront de la meme maniere en usb.

Je t'invite a relire le test, apres ajustement, le dernier boutique JU-06A sonne exactement comme le XM, la difference le xm a un niveau de sortie bien moins eleve.

Apres oui t'as plus de polyphonie et d'effet. Le prix n'est pas non plus le meme.
Puis l'important c'est que t'aime ce qui en sort.

[ Dernière édition du message le 16/01/2020 à 02:12:40 ]

198
Le test (si tu parles du mien) dit surtout 3 choses liées à des raisons différentes, au-delà des appellations :
1) Le Xm a un niveau de sortie plus bas parce qu'il a plus de polyphonie, il s'agit d'une réserve de dynamique classique sur les synthés qui peuvent envoyer autant de voix (notamment en PCM)
2) la modélisation sonne identique entre les moteurs Juno-106 des deux machines (quand on touille un tout petit peu les réglages), à un point près très important ci-dessous
3) le moteur JU-106 du Xm ne produit pas (ou énormément moins) d'aliasing dans les octaves élevées là où le JU-06A en produit, ce qui est sans doute lié à la précision de travail interne : c'est le point qui m'a le plus surpris dans mon test avec les deux synthés côte à côte... Mais il faut monter assez haut pour entendre une différence.

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

199
Je viens de faire la mise à jour et c'est vraiment mieux pour programmer des scènes de manière plus "classique" avec un meilleur contrôle de l'arpegiateur. Mais j'aurais préféré que la zone de scannage qui est muté, ne soit pas globale, mais mutable pour les 4 parties de manière individuelle pour avoir plus de possibilité. En tout cas merci Roland d'avoir écouté nos retours, cela fait plaisir:bravo:

Mes musiques

[ Dernière édition du message le 16/01/2020 à 09:10:47 ]

200
Synthmania y va de sa petite comparaison avec les originaux :

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)