réactions à la news Roland System-1

Laissons l'Asie où elle est. Leurs goûts sont les leurs et nous avons les nôtres.
Et justement, pour nos "jeunes", je préférerais qu'ils se forment l'oreille sur un MS20 ou un Odyssey (réédité ou pas) que sur un Aria.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas acheter / utiliser les Aria mais, en tout cas, qu'il faut être conscient que ce n'est pas ça, la référence...

C'est vrai que la justification de toutes ces lumières par l'utilisation des "plug-outs" pour montrer les contrôleurs actifs est plutôt sympa.
Par contre, les misérables 8 mémoires me font toujours frémir....

Citation de Muh Nods :

espèce de waveshaper sur les oscillos (super square, super triangle)

Si c'est comme le SuperSaw des autres machines Roland (je pense principalement aux JP et V-Synth), si j'ai bien tout compris, ce n'est pas du WaveShaping mais une superposition de plusieurs oscillos 'virtuels' avec réglage de Detune... En gros, 7 Dents de scie désaccordées jouées ensembles..

Il s'agit de faire la même chose sur un triangle et un carré et hop ! SuperSquare et SuperTriangle sont nés ! 

Maintenant, si toute modification de la forme d'onde (detune, PWM et autres bidouilles) est du WaveShaping, le SuperSaw en est....
Pour moi, le WaveShaping est ce que l'on trouve sur certaines machines Korg (01/W et Prophecy) : modification du timbre de l'oscillo par moldulation de la forme d'onde par une autre forme d'onde... Un peu comme de la FM, quoi...

Mais peut-être que je me goure...

Citation de jeffwmc :

comme si y'avait une reference au system 100...rien à voir...ça m'eneeeeerve!

parce que tu crois que les Juno G et D avaient quelque chose à voir avec les Juno 6-60-106 (même les Alpha) ?
Sans parler des Jupiter 50 & 80 qui, malgré toutes leurs qualités en tant que claviers de scène, n'ont rien à voir avec leurs ancêtres analogiques...

Roland est en train de tomber dans le recyclage de base... Dommage... 

@Neo5 : je te trouve un peu dur dans tes propos.

Oui, Korg fait de la réédition. Mais, franchement, quand je vois le MS20Mini par rapport au MS20 et je Juno-G par rapport au Juno-6, ce n'est pas la même chose.
Cela ne signifie pas que le Juno-G est une merde. Juste que l'appellation "Juno" n'est pas justifiée, à part pour l'aspect purement "teasing commercial".
Tandis que, même si le MS20Mini n'est pas un MS20, il s'en rapproche quand même furieusement...

Oui, les analos actuels n'ont pas les mêmes 'tripes' que les analos des 70's. Et alors ?
Tant que le résultat est là, on se contrefiche de la référence des transistors, non ? 

@jeffwmc : SH-101 ? tu voulais dire SH-201 ? Gaia SH-01 ?

Oui. Mais, même s'il y a "un monde" entre un Juno6 et un Alpha Juno2, cela reste quand même du DCO avec filtre analo. La filiation est quand même là. S'il n'y avait pas de différence, l'Alpha n'aurait pas eu lieu d'être. Par contre, la filiation (sonore) avec Juno-G, je la cherche toujours...

Perso, bonne machine ou pas, j'ai justement été agacé par le nom du MS2000.
Selon moi, une série de machines (et donc son nom) est liée à sa technologie et au son qui en découle. Réutiliser le nom d'une série existante pour une nouvelle génération n'ayant rien à voir avec celle d'origine n'est pas justifié.

Oui : ils ont droit de le faire.
Mais, quand c'est pour abuser de la crédulité du client mal informé en lui vendant du rêve à grands coups de noms "légendaires", cela reste de l'embrouille commerciale (légale).