Réédition de "Maîtrisez votre DX" ?

Bonjour Alain, bonjour tout le monde,

Page 28 dans : 20 - Detune (Désaccord), tu parles de déphasage, mais il me semble que ce n'est juste qu'un désaccord qui intervient sur les cycles de phase des ondes provoquant notamment une opposition de phase temporaire. Un déphasage est permanent, c'est une désynchronisation sur un cycle d'une onde par rapport à une autre onde (contrairement à ton schéma qui montre le phénomène non sur un cycle d'onde mais plusieurs). Donc pour moi, il n'y a pas de déphasage stricto sensu. Je tatillonne, mais ce point m'a troublé dans ma lecture ayant une vision précise du phénomène.

Ce point général à déja été évoqué plusieurs fois dans le fil, et a été pas mal éclairci. Pour le point que tu évoques : dans le cas d'un signal audio, considérer une forme d'onde alors qu'on sait qu'elle est instable c'est comme regarder une photo tirée d'une vidéo, ça n'avance pas à grand-chose. Donc contrairement à ce qu'un électricien va regarder (une forme lui suffit) un technicien audio va devoir regarder toute l'évolution jusqu'à ce que le phénomène ait effectué... un cycle. A savoir, de 0° à 0°.

Dans le cas que j'évoque, il faut suivre la rotation dans son évolution. Avec le désaccord de deux signaux différents mais identiques, dès le 2ème cycle il y a bien un déphasage, non ? Et au cycle suivant le déphasage augmente, etc, jusqu'à ce qu'il y ait 180°, donc opposition. Que le déphasage bouge ou pas, c'en est toujours un. Ou alors je ne comprends pas.

De toute façon, tu peux être tatillon si tu veux ça ne me dérange pas, la confrontation est enrichissante, et il n'y a pas que sur les forums d'AF qu'on trouve des pinailleurs. Les passionnés de fabrication d'enceintes, où le déphasage correspond à ton angle de vue, arrivent eux-même à buter sur la définition de "déphasage", alors que le problème de base (décalages entre HP) est bien plus clair :

http://www.audiyofan.org/forum/viewtopic.php?p=81971

Autant pour moi, le fil est si long que je n'ai pas eu le courage de tout lire. Oui, il y a bien un déphasage à un instant t de l'évolution des 2 ondes. C'est le terme déphasage qui me dérange. Je dirais un désaccord très subtil provoque des oppositions de phase dans l'évolution des signaux. C'est vrai que je pinaille ! 

Passons à un autre sujet, plus intéressant dans la pratique :

Alain, tu dis, à propos de la réalisation d'un vrai formant fixe, en note (6) de bas de page 14 : " ce qui relève du post-traitement est du domaine du studio, non de la synthèse sonore. Que ce soit enfermé dans la caisse d'un synthétiseur n'y change rien". Je suis d'accord.

Ce qui pousse ma réflexion plus loin : j'ai rarement vu  un fabricant de synthétiseurs intégré en post-traitement ou en effet audio une banque de filtre ayant le but exclusif de simuler une caisse de résonance ou un résonateur quelconque dans l'intention de construire un instrument complet sur le modèle acoustique. Je trouve cela assez étonnant. (Par contre, ils ont souvent la main lourde sur des effets dont l'utilité et la qualité sont contestables.)

Mais si une partie du signal de ce résonateur est réintégré à la synthèse grâce à une boucle (dans le but de simuler une interaction entre le résonateur et le vibrateur, donc à la manière des instruments acoustiques), on ne parle plus de post-traitement à ce moment-là ?

Mouais... Si on va par là, on pourrait aussi imaginer un modulaire faisant un échange avec un autre modulaire, avec retour du signal au premier... là on ferait de la synthèse analogique en réseau analogique 

Je vais répondre en bottant en touche : quand tu fais un mixage sur une table dotée de mémorisation, et que tu passes par un rack d'effet, avec retour (évidemment) à la table : considères-tu que les réglages du rack font partie du mixage ?...

Bon, voilà, j'ai jeté le bébé avec l'eau du bain. Ce n'est pas très élégant, n'est-ce pas ? Mais à ma connaissance ce que tu mentionnes n'existe pas chez les synthés. C'est ce qu'il faudrait pourtant, car effectivement, si on prend un instrument à vent, le générateur vibre en fonction du la longueur du tube résonnant. Or les synthés analogiques fonctionnent comme si le générateur était isolé du tube résonnant, un peu comme une voix et un porte-voix. En FM, en revanche, tout est calculé ensemble, mais comme il n'y a pas d'émulation du tube, le sujet est HS.

Par contre un logiciel de calcul peut faire ça. J'ai pu écouter sur le net un logiciel japonais de synthèse de trompette. On est là dans la modélisation sonore en temps réel, donc une mise en équations du fonctionnement réel de l'instrument. Le résultat absolument sidérant, et pourrait tromper un vrai trompettiste. Je ne peux pas indiquer d'adresse mail, je ne l'ai plus. Dommage...

Si je comprends bien ce que je lis quand je vous lis (ce qui n'est pas toujours simple), vous pourriez peut-être oublier certains modèles de synthés hards avec résonateurs ou filtres à formants.

Il y a par exemple le yamaha Vl70m, pour la modélisation physique d'instruments à vents, les différents akai Ewi et Evi (mais là, j'en suis un peu moins sûr), le hartmann neuron, mais aussi les synthés modulaires qui contiennent des "fixed filter bank" ...

on pourrait aussi imaginer un modulaire faisant un échange avec un autre modulaire, avec retour du signal au premier

Ca, c'est quand même très fréquent, non?

A bientôt

Xa

Personnellement je ne connais pas tout le matos existant. Il est évident que comme nous n'émettons pas des idées nouvelles, un système de résonateur rétroactif sur le générateur ayant forcément été déjà pensé par quelqu'un (hypothèse basse, n'est-ce pas ?).

De toute façon il y a également des recherches de modélisation totale, où un soft permet de travailler sur un instrument totalement virtuel (dimension, matériau, structure, mode vibratoire, etc, etc), mais bien que ça soit évidemment l'avenir, je ne me suis pas (encore) intéressé à ça.

Quand à l'échange entre modulaire, c'était une forme d'humour, vu que ça fait 30 ans que ça se pratique... Mais je disais surtout "on pourrait imaginer" dans l'esprit de la remarque du "post-traitement" : s'il y a traitement bi-directionnel de signal audio entre modulaires, qui "post traite" qui ? On a simplement UN méga synthé "multi-constructeurs", dans le concept du studio ovoïde de "Phantom of Paradise"... qui devient une machine à faire de la musique. Heu... un ça s'appelle un "studio", je crois. 

c'était une forme d'humour, vu que ça fait 30 ans que ça se pratique

Héhé, j'avais pas perçu...

A bientôt

Xa

Bonjour à tous,

j'ai l'impression d'être un tout petit poucet de la synthèse en général (et encore plus en FM), et là, je suis un peu perdu, sur un détail très simple... 

... je ne comprends pas à quoi correspondent toutes les cases des tableaux qui figurent dans le livre d'Alain, pour illustrer les sons... et je n'ai trouvé la légende nulle part !!!

C'est bon, vous pouvez me jeter des pierres, mais je bloque sur :

• la colonne "ALG" (1 donnée par opérateur, mon petit doigt me dit que ça pourrait être un équivalent pour FM 8 ?)
• la colonne double "S V M" (voir tableau ci dessous)

pour le reste, je pense avoir les correspondances sur mon DX 7 (OL, c'est bien le volume de l'opérateur), mais je bute sur ces quelques éléments.

Désolé si je suis un gros boulet débutant, je fais de mon mieux pour élever ma connaissance spirituelle infinie de la Synthèse FM 

(edit pour essayer de corriger le vécatrage de mon post)

Cette colonne indique C pour "carrier" (porteur en bas de l'algorithme) et sinon quel est l'opérateur modulé. Mais tu n'a pas besoin de t'en préoccuper : tu  chois l'algorithme selon le n° indiqué en haut à gauche et basta. Le programmeur a utilisé cette solution de facilité (pour lui !) au lieu de montrer graphiquement l'algorithme. Voilà tout.

S = sensitivity (au-dessus de V et M, pour les désigner, tout simplement)
V = velocity (touche 28)
M = modulation d'amplitude (touche 16)

Etre débutant, c'est une étape normale, non ? En synthèse, les seuls qui se soient démerdés tout seuls c'est ceux qui s'y son mis avant 1980, à une époque où il n'y avait même pas de revues pour s'informer, et où il fallait se débrouiller avec le mode d'emploi des synthés. Aujourd'hui il y a des forums, et ceux qui n'aiment pas les débutants ne sont pas obligés de s'y connecter. Donc toutes les questions sont légitimes.

Juste une petite observation à propos de la fiche : il n'y a que deux paramètres pas très clairs, donc je suis parti du principe qu'il était assez facile de les localiser   .