Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
- 2 675 réponses
- 99 participants
- 182 947 vues
- 97 followers
Afficher le sujet de la discussion
Franchement, j'avais une mauvais regard sur le MODX, celui-ci s'est évanoui quand j'ai pu le tester sur un système d'écoute que je connais bien. Je craignais un manque de dynamique, finalement c'est très correct, surtout pour les sons en base de FMX. Honnêtement, je dois bien avouer que le Fantom 6 à 3500 euros me fait envie, mais pour le prix de plus de deux MODX 88 touches, et avec un système pas stable et pas de gestion de multi-samples user, c'est niet de chez niet, ils peuvent le garder. Roland a vraiment intéret de vraiment faire le taf rapidement car là, Yamaha a prit le large.
Analog Keys, c'était ironique, juste surpris par l'annonce de Darkmoon... *rire*.... on vient de loin!
Oui, tu avais raison finalement. Et pourtant ,j'aime le son Roland et mais je dois avouer que Yamaha a frappé un gros coup avec ces Montage / MODX, surtout en faisant évoluer l'OS comme ils l'ont fais. Punaise, que ce système d'exploitation est stable, c'est tellement sécurisant de voir que tout tourne bien sans bug et avec cette puissance de paramétrage (nombre d'arpèges de fou, etc...) ! Et puis toutes ces possibilités, sans vraiment y avoir mis des limitations débiles à la Roland (ou à la Yamaha du passé).
En fait, c'est un pote à moi qui l'a acheté et il est venu chez moi hier toute l'après-midi pour que l'on fasse l'update en 2.0 et lui installer les banques Bosendorpher et Chik Corea. Houaa
tout s'est hyper bien passé, l'update a été simple à faire et rapide, la gestion des librairies est fantastique, c'est hyper simple d'importer ses sons. Pas besoin de bidouiller avec des users dans tout les sens comme j'avais dû le faire sur le Motif XF et sur les autres Roland. C'est vraiment simple. Ce sytème de gestion des presets est génial. En plus, le chargement des samples est beaucoup plus rapide que sur le Motif XF ! Encore un avantage. Aussi l'écran est bien meilleur que celui du XF !
Punaise, cela vaut vraiment le coût ! Je pense particulièrement au modèle 88 touches qui est fabuleux, quel bel instrument en plus ! Quel bel écran tactile ! Quelle stabilité ! Franchement, je suis bluffé pour le tarif.
Merci pour le tips
Même à l’époque du « grand débat où je critiquais le séquenceur et l’appellation « clavier de scène/synthétiseur » j’ai toujours dit que j’aimais tout de cette bécane sauf le fait qu’il (yam) ait bâclé le séquenceur tout en justifiant ce bâclage en prétendant : « ce n’est pas une workstation, mais un synthé~clavier de scène ».
Alors maintenant qu’ils ont ajouté un séquenceur par pattern, je n’ai plus rien à dire de mal du MODX et de Yam. Je suis parfaitement conséquent avec mes anciens propos!
En plus, ça me donne même encore plus raison quand je disais que, peu importe comment un truc est qualifié par les uns et les autres et/ou comment il est présenté par le constructeur lui-même, c’est avant tout l’ensemble des fonctions concrètes qui définit si un clavier est plus un synthé, un piano/clavier de scène et/ou une workstation. Ce n’est pas parce que son séquenceur « n’était pas terminé » et bâclé que ça n’en faisait qu’un synthé, si l’on considérait le tout dans son ensemble.
La preuve en est qu’aujourd’hui, avec le seul ajout du mode par pattern, il en fait maintenant plus (en terme de fonctionnalités, possibilités) qu’une « grosse workstation » comme le nouveau Fantom. Si l’on persiste à considérer le MONTAGE/MODX comme des « synthé de performance de scène », je ne vois pas ce qui est différent pour un Fantom (d’autant plus que ce dernier est bien meilleur dans les sons synthétiques qu’acoustique).
D’ailleurs, il est intéressant de constater que Yam a juste sortie un nouvel « arrangeur » (Genos) depuis, donc les MONTAGE/MODX remplacent bel et bien — dans les faits concrets, peu importe les considérations — le segment qui était occupé par les MOTIF/MOXF, c’est-à-dire des « workstation Synthesizers ». En fait, sur le site de Yam, ils ont juste éliminé la catégorie workstation et ont foutu les workstation et les synthés dans une seule et même grande catégorie « Synthesizers », la preuve étant que le MOXF (version « lite » des MOTIF) est dans cette même catégorie, avec les MONTAGE et les MODX.
Et c’est comique, parce que sur le site, le MONTAGE est qualifié de « synthesizer », le MODX de « lightweight synthesizer » alors que l’ancien MOXF — sur la même page, dans la même catégorie — est qualifié de « music production synthesizer workstation » alors que les MONTAGE/MODX sont bcp plus puissant en terme de fonctionnalités.
Du coup, très sérieusement, il n’y a rien qui justifie qu’un MOXF serait « bcp plus une workstation » qu’un MODX. Les MONTAGE/MODX ont tout d’une workstation, sauf, qu'en plus, ils possèdent des fonctions plus évoluées de synthèses et de modulations (FMX, etc.), ce sont donc de parfaits « synthesizer workstation », tout autant sinon plus qu'un MOXF et que les anciens MOTIF!
Va falloir de très solides arguments pour me convaincre que j'ai tort à ce sujet!
Anonyme
1531
Citation de Darkmoon :
Citation de Nico38 :...et puis on un vrai séquenceur dans cette version 2.0 (d'ailleurs, en mettant le nombre de mesures à 256, on se retrouvre avec l'équivalent d'un séquenceur linéaire, donc c'est génial).
Sinon Nico38, tu me donnes envie de prendre le MODX pour Noël! Le nouveau Fantom est bcp trop chère et perso, ne pas pouvoir importer et disposer des multisamples sur chaque note, je trouve que c'est inacceptable pour une Workstation de nos jours (et à plus de 3 500 €, économiser des « bouts de chandelles » en ne mettant pas la vélocité sur ses pads, je trouve ça complètement abusé).
C'est ironique, car au départ tous s'évertuaient à dire que le Montage/MODX n'était pas une workstation, mais un « clavier de scène » alors que maintenant, il dispose d'un puissant séquenceur en plus de la possibilité d'importer des multisamples depuis le début et donc de plus de possibilités au final que le nouveau Fantom (àmha) qui, lui, est considéré comme une « station de travail haut de gamme ». Seule l'ergonomie de son interface (et la qualité du keybed) est à l'avantage du Fantom en fait, quand on lit la plupart des retours et critiques.
Le MODX a vraiment un rapport qualité/prix exceptionnel en regard de ses possibilités!
Franchement, j'avais une mauvais regard sur le MODX, celui-ci s'est évanoui quand j'ai pu le tester sur un système d'écoute que je connais bien. Je craignais un manque de dynamique, finalement c'est très correct, surtout pour les sons en base de FMX. Honnêtement, je dois bien avouer que le Fantom 6 à 3500 euros me fait envie, mais pour le prix de plus de deux MODX 88 touches, et avec un système pas stable et pas de gestion de multi-samples user, c'est niet de chez niet, ils peuvent le garder. Roland a vraiment intéret de vraiment faire le taf rapidement car là, Yamaha a prit le large.
[ Dernière édition du message le 16/11/2019 à 13:55:35 ]
Cyclyk
4677
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Analog_Keys :
Citation de Cyclyk :Citation de Darkmoon :
Le MODX a vraiment un rapport qualité/prix exceptionnel en regard de ses possibilités!
J'ai failli m'étouffer avec mon thé !
C’est pas faux, pour 1000 boules, il n’a pas vraiment de concurrence.
Analog Keys, c'était ironique, juste surpris par l'annonce de Darkmoon... *rire*.... on vient de loin!
Anonyme
1531
Citation de totounet :
Mais oui puisque je vous dit ca depuis le debut enfin.
Plateforme (Montage/MODX) un peu déroutante au depart mais puissance a tout les étages (surtout dans le segment du MODX qui d’un point de vue technique brasse quand meme vachement dans la gamme au dessus) et grande homogénéité sonore.
Je suis en train de fignoler un gros avis d’utilisateur du Montage (dont une partie des arguments lorgneront du coté du MODX) mais comme j’ai 17 pages je met du temps a le finir
Cela dit je le mettrai sur AF le plus rapidement possible.
Oui, tu avais raison finalement. Et pourtant ,j'aime le son Roland et mais je dois avouer que Yamaha a frappé un gros coup avec ces Montage / MODX, surtout en faisant évoluer l'OS comme ils l'ont fais. Punaise, que ce système d'exploitation est stable, c'est tellement sécurisant de voir que tout tourne bien sans bug et avec cette puissance de paramétrage (nombre d'arpèges de fou, etc...) ! Et puis toutes ces possibilités, sans vraiment y avoir mis des limitations débiles à la Roland (ou à la Yamaha du passé).
En fait, c'est un pote à moi qui l'a acheté et il est venu chez moi hier toute l'après-midi pour que l'on fasse l'update en 2.0 et lui installer les banques Bosendorpher et Chik Corea. Houaa
tout s'est hyper bien passé, l'update a été simple à faire et rapide, la gestion des librairies est fantastique, c'est hyper simple d'importer ses sons. Pas besoin de bidouiller avec des users dans tout les sens comme j'avais dû le faire sur le Motif XF et sur les autres Roland. C'est vraiment simple. Ce sytème de gestion des presets est génial. En plus, le chargement des samples est beaucoup plus rapide que sur le Motif XF ! Encore un avantage. Aussi l'écran est bien meilleur que celui du XF !Punaise, cela vaut vraiment le coût ! Je pense particulièrement au modèle 88 touches qui est fabuleux, quel bel instrument en plus ! Quel bel écran tactile ! Quelle stabilité ! Franchement, je suis bluffé pour le tarif.
[ Dernière édition du message le 16/11/2019 à 15:03:40 ]
Anonyme
1531
totounet
5618
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
Citation :
si tu n'as pas essayé le wave folder, tu devrais...
Merci pour le tips
Anonyme
1531
Comiso
487
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Cyclyk :
...c'était ironique, juste surpris par l'annonce de Darkmoon... *rire*.... on vient de loin!
Même à l’époque du « grand débat où je critiquais le séquenceur et l’appellation « clavier de scène/synthétiseur » j’ai toujours dit que j’aimais tout de cette bécane sauf le fait qu’il (yam) ait bâclé le séquenceur tout en justifiant ce bâclage en prétendant : « ce n’est pas une workstation, mais un synthé~clavier de scène ».
Alors maintenant qu’ils ont ajouté un séquenceur par pattern, je n’ai plus rien à dire de mal du MODX et de Yam. Je suis parfaitement conséquent avec mes anciens propos!
En plus, ça me donne même encore plus raison quand je disais que, peu importe comment un truc est qualifié par les uns et les autres et/ou comment il est présenté par le constructeur lui-même, c’est avant tout l’ensemble des fonctions concrètes qui définit si un clavier est plus un synthé, un piano/clavier de scène et/ou une workstation. Ce n’est pas parce que son séquenceur « n’était pas terminé » et bâclé que ça n’en faisait qu’un synthé, si l’on considérait le tout dans son ensemble.
La preuve en est qu’aujourd’hui, avec le seul ajout du mode par pattern, il en fait maintenant plus (en terme de fonctionnalités, possibilités) qu’une « grosse workstation » comme le nouveau Fantom. Si l’on persiste à considérer le MONTAGE/MODX comme des « synthé de performance de scène », je ne vois pas ce qui est différent pour un Fantom (d’autant plus que ce dernier est bien meilleur dans les sons synthétiques qu’acoustique).
D’ailleurs, il est intéressant de constater que Yam a juste sortie un nouvel « arrangeur » (Genos) depuis, donc les MONTAGE/MODX remplacent bel et bien — dans les faits concrets, peu importe les considérations — le segment qui était occupé par les MOTIF/MOXF, c’est-à-dire des « workstation Synthesizers ». En fait, sur le site de Yam, ils ont juste éliminé la catégorie workstation et ont foutu les workstation et les synthés dans une seule et même grande catégorie « Synthesizers », la preuve étant que le MOXF (version « lite » des MOTIF) est dans cette même catégorie, avec les MONTAGE et les MODX.
Et c’est comique, parce que sur le site, le MONTAGE est qualifié de « synthesizer », le MODX de « lightweight synthesizer » alors que l’ancien MOXF — sur la même page, dans la même catégorie — est qualifié de « music production synthesizer workstation » alors que les MONTAGE/MODX sont bcp plus puissant en terme de fonctionnalités.
Du coup, très sérieusement, il n’y a rien qui justifie qu’un MOXF serait « bcp plus une workstation » qu’un MODX. Les MONTAGE/MODX ont tout d’une workstation, sauf, qu'en plus, ils possèdent des fonctions plus évoluées de synthèses et de modulations (FMX, etc.), ce sont donc de parfaits « synthesizer workstation », tout autant sinon plus qu'un MOXF et que les anciens MOTIF!
Va falloir de très solides arguments pour me convaincre que j'ai tort à ce sujet!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
5618
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
- < Liste des sujets
- Charte