Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha MODX6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha MODX6
Photos
1/528
Yamaha MODX6

Clavier synthétiseur numérique de la marque Yamaha appartenant à la série MODX

16 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 1 279 €
ACHETER D'OCCASION (4) À partir de 700 €
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces Annonces 4 4
Forums 67 67
Actu 5 5
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

  • 2 675 réponses
  • 99 participants
  • 180 142 vues
  • 97 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Tout en continuant de perfectionner l’OS du Montage, Yamaha présente une version abordable de son synthé phare : le MODX. Mêmes moteurs de synthèse, arpèges, motifs rythmiques, multieffets et un encombrement réduit… la bonne affaire ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
1951
Avec plaisir.
Je l’ai fait de loin car je n’avais pas mon Montage sous la main donc c’est plus difficile, mais l’important reste que tu ais compris le souci:)
1952
Je confirme, SampleRobot est impressionant, j'ai sample un vsti pour un clavier 76 touche.
J'ai exactement le meme son sur le Montage/Modx, c'est bluffant.

Il faut juste tenir en compte de supprimer les effets, dans mon cas la release que je reproduit dans le Mongtage.

Je vais tester de sampler les tables d'onde de l'osc en pure raw (sans modulation, filtre), et les splitter. Pour plus de flexibilite.

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 12:09:03 ]

1953
2 mois que j'ai acquis le MODX7 (essentiellement pour la scène car je voulais alléger en poids mon set)

Ce que j'aime? le fait d'avoir pu récupérer 90% des sons de mon Motif XF7 (que j'ai gardé dans mon studio).
Quel coup de génie de Yamaha pour les librairies, la gestion des scènes Users, formidable.
La légereté: Promener un MODX7 avec sa housse yamaha en lieu et place d'un Motif XF7 dans un gros flycase,
le gain est fabuleux pour mes vieux os et les 40 concerts que je me fade en 4 mois en saison estivale.
(J'ai fait la même chose pour remplacer mon Triton Extreme 76 par un Krome EX, même bonheur).
Les possibilités de création sont énormes, le superknob est pour moi juste un controleur multi personnalisable,
mais qui me sert finalement peu (par contre, j'avais l'habitude de me servir du ruban, snif!)

Ce que je déteste? Le son... Tellement similaire et en même temps tellement imprécis et parfois grossier
par rapport à mon XF7... Je joue, ça sonne à priori identique, mais à la re-écoute, ça sonne beaucoup plus grossier,
moins défini. J'ai eu la chance de me faire prèter un Montage, et le constat est sans appel: Le Montage sonne comme
le XF7, avec la même précision (voire un peu plus gros, ça patate grave en sortie !!!)

Bref, je ne suis pas prêt de virer mon XF7 quand je monte des séquences audio, le MODX sur scène fait son travail,
même si je sais que le sonorisateur taille un peu dedans pour gagner en précision.

Je regrette quand même qu'Inspiration in a flash avec le super son de piano passe partout que j'utilisais dedans
et qui provenait des ancienne génération de Motif n'y soit plus. Malgré mes efforts en programmation, je n'ai pas su
le reproduire à mon plus grand désaroi.

Avec le temps, je ne referais sans doute pas ce choix, misant plutôt sur un Montage pour le studio, et conservant
malgré son poids le XF7 pour la scène.

Pour finir, je parlerai de la qualité des notes du clavier. Bien en deça d'un XF7 ou d'un Montage, mais malgré tout
ça reste très très jouable. Je m'attendais à bien pire (genre Korg M50), et ça a été un ouf de soulagement.
Après 2 mois où je fais souffrir le synthé, aucune des notes n'a bougé ni perdu en réaction.

Bref, voilà mon "ressenti" vis à vis de mon expérience avec cet instrument que je cotoie au quotidien, professionnellement, et qui me donne envie de rançonner mon banquier pour un Montage...

PS: Je me fous royalement d'un séquenceur, j'utilise Cubase sur scène depuis l'ère Atari, aucun intérêt pour moi.

http://www.arkonis.com

Arkonis, le seul, l'unique...

1954
Très intéressant ton retour. Pourquoi ne pas le poster en avis plutôt que dans le forum ? Ça permettrait de le retrouver plus facilement ensuite.
1955
Merci pour ton témoignage Arkonis.
A tourner comme tu le fais, on comprend bien l’intérêt du Montage avec sa carcasse metal et son audio plus précise pour le « tout terrain ».
Moi je raisonne comme ca aussi car je part jouer dans des conditions diverses et quelquefois loin.
Et tout cela n’enleve rien au. MODX bien sur.
1956
Citation :
Je regrette quand même qu'Inspiration in a flash avec le super son de piano passe partout que j'utilisais dedans et qui provenait des ancienne génération de Motif n'y soit plus. Malgré mes efforts en programmation, je n'ai pas su le reproduire à mon plus grand désaroi


Voilà qui tord le coup à tous ceux qui prétendent qu’il est facile de programmer un son bien précis.... Moi c’est le genre de truc qui peut me rendre dingue.
1957
en Awm2, le timbre est dans le sample . . . les panoplies de filtres et les Knobs qui tournent dans tout les sens, ça va pas changer grand chose à la reproduction fidèle des instruments acoustiques.
En plus gagner de l'épaisseur en superposant, les sons de piano n'aiment pas, à part vouloir faire un honky tonk . . .
Les sons acoustiques n'aiment pas trop non plus les recettes d'économie de samples comme les extrapolations (utilisation d'une note réellement samplée toutes les 4,5 notes). . .
1958
Citation de Analog_Keys :
Citation :
Je regrette quand même qu'Inspiration in a flash avec le super son de piano passe partout que j'utilisais dedans et qui provenait des ancienne génération de Motif n'y soit plus. Malgré mes efforts en programmation, je n'ai pas su le reproduire à mon plus grand désaroi


Voilà qui tord le coup à tous ceux qui prétendent qu’il est facile de programmer un son bien précis.... Moi c’est le genre de truc qui peut me rendre dingue.


Je rarement vu quelqu'un pretendre cela et ce peu importe la synthese.
C'est une heresie, tu prends un Prophet 6 et un Oberheim OB 6, tres proche dans l'esprit, mais t'auras pas la meme chose.

C'est pareil en synthese waveform. Le cfx ne sonnera jamais comme le Bosendorfer.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 12:06:26 ]

1959
Je sais pas ce que tu appelles exactement "synthese waveform", ça doit exister dans certains synthé, mais là Arkonis parle en fait d'un préset qui n'est qu'une simple lecture de samples, comme un lecteur mp3 qui ferait du note par note, (je fais abstraction des différentes échelles de vélocité), en ajoutant 2,3 effets et une enveloppe.
Et comme un sampler Akai le faisait déjà à l'époque . . .
Je crois pas que l'on puisse nommer ça une synthèse.
1960
Citation de Elka21 :
Je sais pas ce que tu appelles exactement "synthese waveform", ça doit exister dans certains synthé, mais là Arkonis parle en fait d'un préset qui n'est qu'une simple lecture de samples, comme un lecteur mp3 qui ferait du note par note, (je fais abstraction des différentes échelles de vélocité), en ajoutant 2,3 effets et une enveloppe.
Et comme un sampler Akai le faisait déjà à l'époque . . .
Je crois pas que l'on puisse nommer ça une synthèse.


C'est possible que je ne lui donne pas la bonne denomination, c'est base sur du pcm.

En fait Linear Arithmetic syntheses (Roland D50 etc) est peut etre le plus proche, mais Yamaha evite cette affiliation. La ou Roland, se basait sur l'attaque, l'awm2 peut lire de plus long sample.

Mais on est loins d'une simple lecture de sample. Je ne serais pas etonne de voir Yamaha faire evolue sa synthe vers du wavetable.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 12:35:59 ]