Commentaires sur le test : FM de poche
- 212 réponses
- 55 participants
- 38 759 vues
- 57 followers
synthwalker
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
synthwalker
Juste pour info, mes exemples audio c'est Reface DX seul, sons personnels faits sur le vif ou presets retravaillés, joué sur son petit clavier 3 octaves sans quantize, entré dans une Mackie 8 bus sans EQ, balancé dans une carte son stéréo, enregistré dans Cubase sans re-re et juste normalisé à -1dB.
[ Dernière édition du message le 13/09/2015 à 10:17:17 ]
Anonyme
Depuis qu'il est arrivé ici, j'ai pas passé une journée sans claquer 5 heures dessus, juste par plaisir..
[ Dernière édition du message le 13/09/2015 à 10:25:38 ]
Moessieurs
joué aussi sur le clavier du Reface, enregistrement direct audio depuis l'UR 22 Steinberg dans Cubase et petit normalize, c'est tout.
Master Class Yamaha Montage/MODX/Série CP et YC /John Melas tools https://www.moessieurs.com/webinar-fr.html
Master Class Audio Modeling Camelot Pro https://www.moessieurs.com/master-class.html
erewhon
Son plus grand défaut : ses détracteurs (et ses 32 slots de stockage) !
Vu la qualité du "chose" on est en droit de râler de ne pas avoir ça sous la forme d'un petit pupitre d'au moins 12 voix de polyphonie et bitimbral, possédant au minimum 128 emplacements mémoire...
Après essais de ce petit Reface je trouve le Preen FM plus fidèles aux DX ancestraux, le Reface a un grain plus "chaleureux"...
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...
Coyote14
Anonyme
Citation :Son plus grand défaut : ses détracteurs (et ses 32 slots de stockage) !
Vu la qualité du "chose" on est en droit de râler de ne pas avoir ça sous la forme d'un petit pupitre d'au moins 12 voix de polyphonie et bitimbral, possédant au minimum 128 emplacements mémoire...
Après essais de ce petit Reface je trouve le Preen FM plus fidèles aux DX ancestraux, le Reface a un grain plus "chaleureux"...
S'il était proposé en version rack avec les mêmes contrôles en façade je l'aurais sans doute préféré en rack aussi. Effectivement la mémoire est super limite sur un synthé digital de 2015. Pour ma part je connais presque pas les synthé FM des années 80 (sauf quant aux sons utilisés ds les morceaux de cette époque). Je suis pas convaincu que ca soit si compliqué de rajouter 4 ou 8 banques (de 8 sons) supplémentaires niveau technique. Le rêve serait que l'o.s. soit open source :p
Coyote : On se casse la tête a expliquer que ce synthé va plus loin qu'un DX traditionnel dans une certaine mesure, notamment avec l'apport d'un feedback sur chacun des opérateurs. Et puis qui dit qu'il s'agit d'un DX 7 version 2015 ? personne, en fait.
Comme dit papaphoenix, voici quelques sons que j'ai créé vite fait, en partant de 0, pour les plus curieux..
organ : https://www.mediafire.com/listen/93s73y5e5qs0uzm/organ.wav
ep : https://www.mediafire.com/listen/2z7pz28g78bew0d/ep.wav
glass pad : http://mfi.re/listen/l2w2oiqg7d2biq6/glass.wav
lead : https://www.mediafire.com/listen/ehgubogz8na4w8k/lead.wav
[ Dernière édition du message le 13/09/2015 à 13:26:15 ]
Muh Nods
Citation de Muh :
Merci pour ce test!
Une petite question concernant le LFO :
Citation :
Il y a aussi un LFO global qui agit sur le pitch et les niveaux des opérateurs ; il dispose de 7 formes d’ondes (dont 2 aléatoires), un réglage de vitesse (jusqu’aux niveaux audio, mais pas de synchro MIDI/Looper)
A l'usage, est-ce limitant de n'avoir qu'un seul LFO, et surtout de ne pas pouvoir le synchroniser à l'horloge MIDI? (je n'ai jamais programmé en FM, hormis la synthèse VPM du Korg Z1 où les 4 LFO permettent toutes les folies rythmiques...)
Ben moi ça ne me gêne pas trop d'en avoir qu'un, parce qu'il peut agir sur le niveau de chaque opérateur : quand l'opérateur est un porteur, ça module son volume, quand c'est un modulateur, ça module sa quantité de modulation sur le porteur. Donc ça permet pas mal de variations sonores (volume et timbre) en même temps. Si tu avais plusieurs LFO, cela deviendrait plus complexe pour prédire ce qu'il se passe, donc le compromis est acceptable. Pour la synchro, c'est dommage mais pas indispensable non plus sur des sons FM, où tu ne cherche pas le staccato en synchro ou le balayage de filtre bien calé. C'est plus génant en synthèse soustractive (en ce qui me concerne).
Merci pour ta réponse! En effet, je perçois le truc du LFO qui peut agir sur chaque opérateur. Il faudrait que je teste ce DX! Par contre, j'ai vraiment trop l'habitude de synchroniser les LFOs en MIDI, j'aurais du mal à m'en passer pour certains types de sons (mais comme dit, il faudrait que je teste...)
[ Dernière édition du message le 13/09/2015 à 13:48:04 ]
Coyote14
Coyote : On se casse la tête a expliquer que ce synthé va plus loin qu'un DX traditionnel dans une certaine mesure, notamment avec l'apport d'un feedback sur chacun des opérateurs. Et puis qui dit qu'il s'agit d'un DX 7 version 2015 ? personne, en fait.
Anonyme
singer le dx 7
bon bref, essaye le si tu as l'occaze, d'ailleurs un type fait un mauvais dx7 vs reface dx sur youtube, c'est ballot..
[ Dernière édition du message le 13/09/2015 à 23:03:08 ]
erewhon
tu dis bien qu'on a voulu...singer le dx 7
Singer le DX7 n'a plus trop d'intérêt
Entre les deux citations il y a comme une nuance...
Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...
- < Liste des sujets
- Charte