Synthés dans la variété internationale dans les années 70 et 80.
- 6 552 réponses
- 107 participants
- 334 284 vues
- 163 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui vu comme ça, c'est tellement évident que l'on n'y pense pas.
On voit ces chaises musicales de l'époque avec nos yeux d'aujourd'hui.
Kosmix a parlé avec son cœur de 2022er sans doute...
Edit : Mark Shreeve a finalement pris le Jupiter 6
gouji
4137
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
alex.d.
5571
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Gam
8353
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
vilak
3971
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
Mark Shreeve, juin 1984.
Studio :
"My main polysynth is a Juno 60; I've two mono synth's — one's the Yamaha CS-30, which I've had for longest — a highly underrated synth in my opinion — and the other is the good ol' Pro-One.
The advances I'm receiving from Jive will enable me to get some new equipment. I want to build up a MIDI system. I'm going to get the SCI Drumtraks, the DX7 — I'm trying to change the Juno 60 for a 106 — also the MSQ-700 poly-sequencer, to form an entire MIDI system for future recordings. I'll keep the Yamaha CS-30 — it's got such an incredible vicious lead line sound that I've heard no other synth do."
Battery Studios, the 24-track facility where Mark will record his future works, also have a Fairlight CMI and a PPG2.3 with the latest MIDI cards.
Live :
"I've only done one live performance — I use quite a lot of complicated sequencer and drum machine lines — and if we had wanted to perform the rhythm lines live we would have needed a huge array of sequencers, so unfortunately we had to use a backing tape and that caused all kinds of problems. We had to play along to the backing tape but there's some pretty nasty chords to do on some of the themes so Mark Jenkins helped us out on those.
Roland very kindly lent us two Junos and two '808 drum machines and all I did was transfer my programs to the Junos. I'm not really interested in performing live and making it as different as possible — I could never hope to achieve an exact reproduction of a piece but the goal is to try and get there."
Studio :
"My main polysynth is a Juno 60; I've two mono synth's — one's the Yamaha CS-30, which I've had for longest — a highly underrated synth in my opinion — and the other is the good ol' Pro-One.
The advances I'm receiving from Jive will enable me to get some new equipment. I want to build up a MIDI system. I'm going to get the SCI Drumtraks, the DX7 — I'm trying to change the Juno 60 for a 106 — also the MSQ-700 poly-sequencer, to form an entire MIDI system for future recordings. I'll keep the Yamaha CS-30 — it's got such an incredible vicious lead line sound that I've heard no other synth do."
Battery Studios, the 24-track facility where Mark will record his future works, also have a Fairlight CMI and a PPG2.3 with the latest MIDI cards.
Live :
"I've only done one live performance — I use quite a lot of complicated sequencer and drum machine lines — and if we had wanted to perform the rhythm lines live we would have needed a huge array of sequencers, so unfortunately we had to use a backing tape and that caused all kinds of problems. We had to play along to the backing tape but there's some pretty nasty chords to do on some of the themes so Mark Jenkins helped us out on those.
Roland very kindly lent us two Junos and two '808 drum machines and all I did was transfer my programs to the Junos. I'm not really interested in performing live and making it as different as possible — I could never hope to achieve an exact reproduction of a piece but the goal is to try and get there."
[ Dernière édition du message le 27/06/2022 à 19:25:32 ]
kosmix
46782
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Frajean
2650
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
A l'époque, la "folie vintage" n'existait pas encore. Remplacer un Juno-60 par celui qui était présenté comme son successeur, avec plus de stabilité, plus de mémoires, le MIDI, plus léger, etc. Comme de revendre des monos sans mémoire, aujourd'hui mythiques, pour les remplacer par des polys à mémoires. Je pense qu'à cette époque, beaucoup ont fait ces choix. J'en suis 
[ Dernière édition du message le 28/06/2022 à 13:35:29 ]
vilak
3971
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
Citation de Frajean :
A l'époque, la "folie vintage" n'existait pas encore. Remplacer un Juno-60 par celui qui était présenté comme son successeur, avec plus de stabilité, plus de mémoires, le MIDI, plus léger, etc. Comme de revendre des monos sans mémoire, aujourd'hui mythiques, pour les remplacer par des polys à mémoires. Je pense qu'à cette époque, beaucoup ont fait ces choix. J'en suis
Oui vu comme ça, c'est tellement évident que l'on n'y pense pas.
On voit ces chaises musicales de l'époque avec nos yeux d'aujourd'hui.
Kosmix a parlé avec son cœur de 2022er sans doute...
Edit : Mark Shreeve a finalement pris le Jupiter 6
[ Dernière édition du message le 28/06/2022 à 22:19:51 ]
Maxxou32
5428
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
vilak
3971
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
vilak
3971
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
"Home Electro-Musician"
Mark Shreeve, pour "Electronics & Music Maker" février 1983
----------
Je suppose que c'est le rêve de tout musicien électro de posséder un studio gigantesque avec des murs d'énormes synthétiseurs, de magnétos 24 pistes, de Dieu sait combien de tables de mixage et de toutes sortes de bidules numériques avec un joli fouillis de fils emmêlés qui jaillissent de tous les coins et recoins.
Par exemple, combien de fois avez-vous pris un album de Schulze, Tangerine Dream ou Jarre et êtes devenu vert de jalousie devant les photos de ces machines presque ridicules. Eh bien - j'admettrai volontiers que je suis un de ces rêveurs - et un rêveur je le resterai à moins que je ne gagne au loto (ce qui sera difficile car je n'y joue pas!).
Tout n'est pas perdu pour nous les pauvres cependant - il est possible de créer de la musique de bonne qualité sonore avec un minimum absolu d'équipement ; la qualité artistique dépend bien sûr de l'opinion personnelle ! J'ai enregistré un album intitulé "Thoughts of War" en utilisant la méthode "Sound-on-sound" avec le matériel suivant :
1. Synthétiseur Yamaha CS30 - c'est un instrument que j'achèterais encore maintenant en raison de son prix, de sa puissance, de sa qualité, de sa flexibilité et, enfin et surtout, d'un séquenceur intégré. Fondamentalement, il dispose de 2 VCO, 2 VCA, 2 VCF, pas moins de 3 EG, un LFO, un générateur de bruit et l'un des circuits de modulation les plus complets que l'on puisse trouver à coté d'un Moog System 55. (the most comprehensive modulation circuits to be found this side of a Moog System 55).
2. Hohner K4 Strings - la string-machine la moins chère à l'époque ('79), elle n'a pas un son très chaud en elle-même mais lorsqu'elle est alimentée par l'entrée externe du Yamaha, elle peut être filtrée, modulée, hachée par le séquenceur, etc., etc.
3. Flanger et Phaser - ces deux pédales F.X. peuvent transformer radicalement la nature de n'importe quel son, en particulier lorsque le flanger est utilisé sur la string-machine.
4. Système Hi-Fi "Budget" - utilisé comme système de monitoring complet.
5. Revox A77 L/S avec Dolby - J'ai acheté cet appareil d'occasion il y a quatre ans et il fonctionne toujours parfaitement, malgré le fait que je ne l'ai pas fait réviser une seule fois - c'est une machine ! J'expliquerai la raison pour laquelle j'ai opté pour la version basse vitesse (3¾ i.p.s. et 7½ i.p.s.) plus tard.
Passons maintenant au processus d'enregistrement en lui-même. Eh bien, tout d'abord, vous devez évidemment avoir une idée de ce que vous allez faire avant d'utiliser toute cette bande assez chère ! La façon dont je « compose » (si je peux utiliser ce mot) est purement en « griffonnant » ; en d'autres termes, je joue juste sur les claviers jusqu'à ce que je "touche" quelque chose d'intéressant, que ce soit un rythme, une mélodie, une séquence d'accords - peu importe. J'ai ensuite tendance à m'en tenir à cette idée jusqu'à ce que j'aie trouvé des sons appropriés à utiliser. Disons, par exemple, que je trouve un rythme vraiment intéressant et aussi une jolie petite mélodie - neuf fois sur dix, le rythme est programmé dans le séquenceur avec la qualité tonale souhaitée. L'un des oscillateurs du synthé est maintenant pris par le séquenceur, laissant l'autre VCO libre de jouer la mélodie principale.
À ce stade, le bouton d'enregistrement du canal un sur le Revox est pressé - et je me perd dans la musique. Le processus est similaire à celui d'un groupe de rock, je suppose, dans la mesure où les sections rythmiques et mélodiques principales (c'est-à-dire les tripes) du morceau sont enregistrées en premier. À partir de là, la pièce développerait quelque chose comme ça - des accords appropriés plus une deuxième ligne principale (souvent une harmonie) seront enregistrés sur le canal deux, le canal un étant "rebondi" simultanément (et vous devez obtenir le mixage ici !). Et puis le canal un est à nouveau utilisé pour les accords supplémentaires, les lignes principales, les s.f.x. et des bribes générales avec, bien sûr, le canal deux rebondi en même temps.
La composition terminée est maintenant sur le canal un - mais elle semble sans vie - et a désespérément besoin d'écho ou de réverbération. C'est là que réside la force d'un Revox à basse vitesse - en utilisant la fonction d'écho interne de la machine à 3¾ i.p.s., un écho répétitif très riche et clair peut être obtenu, ce qui, à mon avis, donne vie à la musique. La pièce est maintenant terminée, et à cause de la façon dont le processus d'écho fonctionne, il vous reste le canal un toujours "mort" et le canal deux étant simplement le canal un en écho. Et, au risque de laisser tomber un secret de fabrication (arnaque en fait !), ce procédé donne parfois l'impression que les sons sautillent dans le champ stéréo.
Avec une utilisation prudente de la vitesse de l'horloge du séquenceur et de l'écho de la bande, je suis capable de rendre les séquences beaucoup plus complexes qu'elles ne le sont réellement - après tout, le CS30 n'a qu'un séquenceur à 8 notes sans espacement temporel (with no time spacing facility).
Sachant que lorsque l'écho à bande est ajouté, absolument tout est en écho, il faut en tenir compte dès le départ. Cette méthode son sur son nécessite de la pratique, mais il en va de même pour tout en musique. Par exemple, j'ai des bobines et des bobines de bandes avec des épopées de 40 minutes partout - vous connaissez le type - où le séquenceur tourne pendant 39 minutes et ne change jamais de tonalité et tout le reste va et vient - ça sonnait bien à l'époque, mais maintenant ? Oh boy!
J'ai appris (lentement) qu'il est beaucoup plus efficace d'arriver au point musical que de flâner en marge heure après heure (effective to get to the musical point than to dawdle around the fringes hour after hour). Les maîtres de la musique électronique énoncent toujours le thème principal (ou « motif » si vous aimez Wagner !) très tôt dans les compositions, par ex. « Mirage » de Schulze ou « Ricochet » de Tangerine Dream, et ainsi éliminer toutes les distractions non pertinentes.
C'est ce qui sépare les musiciens des techniciens et je pense que cela s'applique plus à la musique électronique qu'à tout autre type de musique.
La tentation est de laisser tourner les machines, mais l'expérience s'acquiert dans le contrôle humain final sur les machines. Pas aussi facile qu'il n'y paraît !
J'espère que par cet article et avec mon disque, j'ai prouvé qu'on n'a pas besoin d'un studio comme Mission Control pour produire des disques ou des bandes de bonne qualité sonore - car si la méthode Sound-on-sound fonctionne, c'est très satisfaisant. J'aimerais bien quand même posséder une machine 24 pistes !
Au cours des dernières semaines, j'ai été en phase de finalisation pour un nouveau contrat avec Uniton Records en Norvège, qui, provisoirement, durera 3 ans avec un minimum de 3 nouvelles sorties LP pendant cette période. En complément de ce contrat, on m'a également proposé une avance pour me permettre d'acheter du nouveau matériel. Je serai alors à la recherche de la nouvelle machine Tascam 38 8 pistes, la R.S.D. Mixeur 8:4 et un conversion à grande vitesse pour mon Revox afin qu'il puisse être utilisé pour le mastering.
La présence d'un système 8 pistes va bien sûr changer radicalement tout mon processus d'enregistrement, mais cela nécessitera d'abord une période d'auto-apprentissage intense dans l'art du multipiste !
Pendant que j'attends l'arrivée des pépètes pour toutes ces gourmandises, je prépare activement de nouveaux morceaux sous forme de "croquis" pour une utilisation future. Et quand je finirai par faire les enregistrements finaux sur le 8 pistes, je devrais probablement abandonner ma string-machine et louer un Prophet V et/ou un Roland Vocoder Plus pendant quelques jours, pour m'occuper du travail d'accord. De plus, très récemment, j'ai acquis un Sequential Circuits Pro-One qui prendra en charge la majeure partie du travail du séquencage car il a 2X20 pas.
J'espère avoir quelques masters terminés vers mars 1983 et il y a une possibilité de concerts pour soutenir l'album qui en résultera. Celui-ci s'intitulera probablement "Assassin" qui, soit dit en passant, n'a pas de sens profond — j'aime juste le mot !
Mark Shreeve, pour "Electronics & Music Maker" février 1983
----------
Je suppose que c'est le rêve de tout musicien électro de posséder un studio gigantesque avec des murs d'énormes synthétiseurs, de magnétos 24 pistes, de Dieu sait combien de tables de mixage et de toutes sortes de bidules numériques avec un joli fouillis de fils emmêlés qui jaillissent de tous les coins et recoins.
Par exemple, combien de fois avez-vous pris un album de Schulze, Tangerine Dream ou Jarre et êtes devenu vert de jalousie devant les photos de ces machines presque ridicules. Eh bien - j'admettrai volontiers que je suis un de ces rêveurs - et un rêveur je le resterai à moins que je ne gagne au loto (ce qui sera difficile car je n'y joue pas!).
Tout n'est pas perdu pour nous les pauvres cependant - il est possible de créer de la musique de bonne qualité sonore avec un minimum absolu d'équipement ; la qualité artistique dépend bien sûr de l'opinion personnelle ! J'ai enregistré un album intitulé "Thoughts of War" en utilisant la méthode "Sound-on-sound" avec le matériel suivant :
1. Synthétiseur Yamaha CS30 - c'est un instrument que j'achèterais encore maintenant en raison de son prix, de sa puissance, de sa qualité, de sa flexibilité et, enfin et surtout, d'un séquenceur intégré. Fondamentalement, il dispose de 2 VCO, 2 VCA, 2 VCF, pas moins de 3 EG, un LFO, un générateur de bruit et l'un des circuits de modulation les plus complets que l'on puisse trouver à coté d'un Moog System 55. (the most comprehensive modulation circuits to be found this side of a Moog System 55).
2. Hohner K4 Strings - la string-machine la moins chère à l'époque ('79), elle n'a pas un son très chaud en elle-même mais lorsqu'elle est alimentée par l'entrée externe du Yamaha, elle peut être filtrée, modulée, hachée par le séquenceur, etc., etc.
3. Flanger et Phaser - ces deux pédales F.X. peuvent transformer radicalement la nature de n'importe quel son, en particulier lorsque le flanger est utilisé sur la string-machine.
4. Système Hi-Fi "Budget" - utilisé comme système de monitoring complet.
5. Revox A77 L/S avec Dolby - J'ai acheté cet appareil d'occasion il y a quatre ans et il fonctionne toujours parfaitement, malgré le fait que je ne l'ai pas fait réviser une seule fois - c'est une machine ! J'expliquerai la raison pour laquelle j'ai opté pour la version basse vitesse (3¾ i.p.s. et 7½ i.p.s.) plus tard.
Passons maintenant au processus d'enregistrement en lui-même. Eh bien, tout d'abord, vous devez évidemment avoir une idée de ce que vous allez faire avant d'utiliser toute cette bande assez chère ! La façon dont je « compose » (si je peux utiliser ce mot) est purement en « griffonnant » ; en d'autres termes, je joue juste sur les claviers jusqu'à ce que je "touche" quelque chose d'intéressant, que ce soit un rythme, une mélodie, une séquence d'accords - peu importe. J'ai ensuite tendance à m'en tenir à cette idée jusqu'à ce que j'aie trouvé des sons appropriés à utiliser. Disons, par exemple, que je trouve un rythme vraiment intéressant et aussi une jolie petite mélodie - neuf fois sur dix, le rythme est programmé dans le séquenceur avec la qualité tonale souhaitée. L'un des oscillateurs du synthé est maintenant pris par le séquenceur, laissant l'autre VCO libre de jouer la mélodie principale.
À ce stade, le bouton d'enregistrement du canal un sur le Revox est pressé - et je me perd dans la musique. Le processus est similaire à celui d'un groupe de rock, je suppose, dans la mesure où les sections rythmiques et mélodiques principales (c'est-à-dire les tripes) du morceau sont enregistrées en premier. À partir de là, la pièce développerait quelque chose comme ça - des accords appropriés plus une deuxième ligne principale (souvent une harmonie) seront enregistrés sur le canal deux, le canal un étant "rebondi" simultanément (et vous devez obtenir le mixage ici !). Et puis le canal un est à nouveau utilisé pour les accords supplémentaires, les lignes principales, les s.f.x. et des bribes générales avec, bien sûr, le canal deux rebondi en même temps.
La composition terminée est maintenant sur le canal un - mais elle semble sans vie - et a désespérément besoin d'écho ou de réverbération. C'est là que réside la force d'un Revox à basse vitesse - en utilisant la fonction d'écho interne de la machine à 3¾ i.p.s., un écho répétitif très riche et clair peut être obtenu, ce qui, à mon avis, donne vie à la musique. La pièce est maintenant terminée, et à cause de la façon dont le processus d'écho fonctionne, il vous reste le canal un toujours "mort" et le canal deux étant simplement le canal un en écho. Et, au risque de laisser tomber un secret de fabrication (arnaque en fait !), ce procédé donne parfois l'impression que les sons sautillent dans le champ stéréo.
Avec une utilisation prudente de la vitesse de l'horloge du séquenceur et de l'écho de la bande, je suis capable de rendre les séquences beaucoup plus complexes qu'elles ne le sont réellement - après tout, le CS30 n'a qu'un séquenceur à 8 notes sans espacement temporel (with no time spacing facility).
Sachant que lorsque l'écho à bande est ajouté, absolument tout est en écho, il faut en tenir compte dès le départ. Cette méthode son sur son nécessite de la pratique, mais il en va de même pour tout en musique. Par exemple, j'ai des bobines et des bobines de bandes avec des épopées de 40 minutes partout - vous connaissez le type - où le séquenceur tourne pendant 39 minutes et ne change jamais de tonalité et tout le reste va et vient - ça sonnait bien à l'époque, mais maintenant ? Oh boy!
J'ai appris (lentement) qu'il est beaucoup plus efficace d'arriver au point musical que de flâner en marge heure après heure (effective to get to the musical point than to dawdle around the fringes hour after hour). Les maîtres de la musique électronique énoncent toujours le thème principal (ou « motif » si vous aimez Wagner !) très tôt dans les compositions, par ex. « Mirage » de Schulze ou « Ricochet » de Tangerine Dream, et ainsi éliminer toutes les distractions non pertinentes.
C'est ce qui sépare les musiciens des techniciens et je pense que cela s'applique plus à la musique électronique qu'à tout autre type de musique.
La tentation est de laisser tourner les machines, mais l'expérience s'acquiert dans le contrôle humain final sur les machines. Pas aussi facile qu'il n'y paraît !
J'espère que par cet article et avec mon disque, j'ai prouvé qu'on n'a pas besoin d'un studio comme Mission Control pour produire des disques ou des bandes de bonne qualité sonore - car si la méthode Sound-on-sound fonctionne, c'est très satisfaisant. J'aimerais bien quand même posséder une machine 24 pistes !
Au cours des dernières semaines, j'ai été en phase de finalisation pour un nouveau contrat avec Uniton Records en Norvège, qui, provisoirement, durera 3 ans avec un minimum de 3 nouvelles sorties LP pendant cette période. En complément de ce contrat, on m'a également proposé une avance pour me permettre d'acheter du nouveau matériel. Je serai alors à la recherche de la nouvelle machine Tascam 38 8 pistes, la R.S.D. Mixeur 8:4 et un conversion à grande vitesse pour mon Revox afin qu'il puisse être utilisé pour le mastering.
La présence d'un système 8 pistes va bien sûr changer radicalement tout mon processus d'enregistrement, mais cela nécessitera d'abord une période d'auto-apprentissage intense dans l'art du multipiste !
Pendant que j'attends l'arrivée des pépètes pour toutes ces gourmandises, je prépare activement de nouveaux morceaux sous forme de "croquis" pour une utilisation future. Et quand je finirai par faire les enregistrements finaux sur le 8 pistes, je devrais probablement abandonner ma string-machine et louer un Prophet V et/ou un Roland Vocoder Plus pendant quelques jours, pour m'occuper du travail d'accord. De plus, très récemment, j'ai acquis un Sequential Circuits Pro-One qui prendra en charge la majeure partie du travail du séquencage car il a 2X20 pas.
J'espère avoir quelques masters terminés vers mars 1983 et il y a une possibilité de concerts pour soutenir l'album qui en résultera. Celui-ci s'intitulera probablement "Assassin" qui, soit dit en passant, n'a pas de sens profond — j'aime juste le mot !
- < Liste des sujets
- Charte