Reamping
- 709 réponses
- 90 participants
- 109 680 vues
- 104 followers
Anonyme
Je commence à me dire que je pourrais bien doubler mes prises avec une petite DI qui m'enverrai un son "clean"...hé hé la conversion est lente mais l'idée fait son chemin...(la latence de l'homestudiste)
Pour Hendrix, je me demande tout de même... (le doute s'immisce comme dirait l'autre).
Mais si quelqu'un à des infos la-dessus ça m'intéresse.
Sur wikipédia ils mentionent Phil Spector
remixant les beatles en 1970 mais c'est a peu près tout.Par contre je suis tombé la-dessus : http://www.fixyourmix.com/reamping/
Après la mode du mastering "online" le reamping "online"
Et là ça ne trompe pas, c'est aussi un effet de mode !
Money, money, money...
(Beuark. Je ne sais pourquoi, je me demande si je ne préfère pas jouer à guitar heroes plutôt que m'imaginer un instant faire appel à ce genre de service)
Pour complèter ma pensée j'aimerais tout de même préciser.
>Gros son sur ampli = confort du musicien à la prise et pour son jeu
>Son clean doublé sur piste = confort de l'ingé son
Est-ce que dans le deuxième cas une "émulation software d'amplis et d'effet guitare" ne le fait pas suffisament ?
Exit "problême d'impédance".
Exit conversion analogique numérique et vice versa.
Exit buz éventuel de la chaîne...
Exit les gros amplis onéreux qui prennent de la place / qu'il faut entreposer dans des bonnes conditions / qu'il faut faire préchauffer dans un coin du studio bien avant la prise de reamping / qu'il faut mettre bien fort pour avoir le gros son bien comme il faut (et qui fait bien chier les voisins)
+ Possibilité d'avoir des effets stéréo bien plus développés que juste -je te met le orange full pan gauche et le fender full pan droit et je te met le patator à zéro...
Avec en plus la possibilité de sauvegarder le "preset" et de le fournir à l'ingé son "live" qui lui, galère(par définition
) entre le "son" du guitariste sur scène et celui de l'album...? (c'est un questionnement)[ Dernière édition du message le 16/01/2012 à 09:24:58 ]
Xadovitch
Après la mode du mastering "online" le reamping "online"
Et là ça ne trompe pas, c'est aussi un effet de mode !
Money, money, money...
Ben oui money, money
. C'est légitime que les ingés son professionnels trouvent de nouveaux marchés, non? Tu sais, il y a même des musiciens on line maintenant. C'est devenu rare les sessions à l'ancienne où un projet était finalisé de A à Z dans un même studio. Le reamping c'est une solution économique pour les artistes qui veulent un son de studio. Alors, que des ingés son gagnent leur vie grâce à ça, c'est la moindre des choses.Le reamping ça permet aussi à des musiciens de prendre leur temps pour expérimenter chez eux, d'enregistrer sans se prendre la tête sur le son quand ils sont en plein moment créatif. On peut comme ça avoir souvent de biens meilleurs résultats qu'en enregistrant sous la pression en studio (je travaille par exemple avec un claviériste dont les performances sont la plupart du temps médiocres en studio mais dont le jeu est très inspiré la nuit quand il enregistre chez lui - et à ce moment là il est hors de question pour lui d'être distrait par le placement d'un micro; après réamping, le son de son Rhodes est nickel).
D'autre part, les logiciels de simulation peuvent être bluffants sur certains sons mais ne permettent pas d'expérimenter et de travailler aussi finement qu'en utilisant un parc de vrais micros et amplis.
Anonyme
Xadovitch
Anonyme
Spawn-X
Citation :
Pour Hendrix, je me demande tout de même... (le doute s'immisce comme dirait l'autre).
Mais si quelqu'un à des infos la-dessus ça m'intéresse.
Sur wikipédia ils mentionent Phil Spectorremixant les beatles en 1970 mais c'est a peu près tout.
T'es peut-être pas au courant, mais Hendrix est mort la m^m année. Le 18 Septembre... Alors bon, Phil Spector / Eddy Kramer, c'est un peu la m^m époque hein ;)...
Citation :
Par contre je suis tombé la-dessus : http://www.fixyourmix.com/reamping/
Après la mode du mastering "online" le reamping "online"
Et là ça ne trompe pas, c'est aussi un effet de mode !
Money, money, money...
M'ouais, m'fin, money ou pas, ça fait des lustres que je bosse à distance avec certains potes qui m'envoient le plus souvent leurs prises DI que je peux ensuite reamper à loisir. Question de pratique...
Maintenant, pour le service dont tu parle, je vois pas bien l'avenir d'un tel projet. Avec l'apparition des modélisateurs ultra poussés tels que l'Axe-FX II, les produits Two Notes ou le Kemper, maintenant, on est tous chez soi comme à PLUSXXX...
Citation :
>Gros son sur ampli = confort du musicien à la prise et pour son jeu
>Son clean doublé sur piste = confort de l'ingé son
Est-ce que dans le deuxième cas une "émulation software d'amplis et d'effet guitare" ne le fait pas suffisament ?
En te lisant, j'ai un doute. Tu as compris qu'on peut parfaitement enregistrer en m^m temps la prise DI ET la prise ampli? Perso, m^m dans les cas où je peux enregistrer l'ampli sereinement et dans de bonnes conditions, j'utilise toujours un splitter/DI qui me permet de conserver une prise DI en plus des micros placés devant le HP (souvent 3 ou 4 à diverses distances). Dispose ainsi d'un prise DI peut rendre de très grands services comme, en effet, le fait de pouvoir le reamper plus tard en cas de galère, mais pas seulement. J'utilise par exemple souvent la prise DI pour trigger un plugin comme le PeakMeter de Blue Cat qui me permet de tirer une courbe de CC MIDI à partir de la prise DI. Ca peut être très utile pour diverses bidouilles sur l'automation ou autre.
Bref, on est pas obligé de n'enregistrer QUE le signal DI. J'espère que tu l'avais compris.
Citation :
ben franchement si il n'y a même plus de contact entre l'ingé son et le musicien, je me demande bien ou est le plaisir...
Dans ce cas autant supprimer l'un des deux =>
le musicien où l'ingé son ? Entre mes deux mon coeur balance...
Faut voir. Ca peut paraitre frustrant, en effet, mais ça permet aussi de faire pas mal de chose impossibles autrement.
Une de mes connaissance a réussi à faire jouer Dave Weckl sur son album. Il ne l'a jamais rencontré. Lulu Gainsbourg vient de sortir un album sur lequel on trouve un titre chanté par Iggy Pop. Ce dernier a fait les voix chez lui avant de les envoyer au fils Gainsbourg. Ils ne se sont jamais rencontré. Et les exemples commencent à pulluler. Que ce soit par manque de moyens, par soucis de planning, ou simplement par business, c'est à mon avis une solution d'avenir qui permettra à tout un chacun, s'il parvient à la convaincre, de faire jouer sa star favorite sur son propre album. Je ne vois pas ça d'un mauvais œil, bien au contraire. Ca ne veut pas dire pour autant que les sondiers vont disparaitre loin de là. Il faut bien quelqu'un dont c'est le métier derrière tout ça pour réunir toutes ces prises de manière cohérente et les finaliser...
Anonyme
Bref, on est pas obligé de n'enregistrer QUE le signal DI. J'espère que tu l'avais compris.
Oui pour le partage de fichiers sur un projet...
Par contre bosser avec des fantôme (où des morts ça s'est déja vu) moi ça ne me dit rien.
Je préfère boire un café avec un amateur élairé (où plutôt en boire 100) que de mettre Iggy Pop sur un album (dont demain il aura oublié l'existence et le nom -et même si je suis un grand fan de monsieur Pop)
Ce me semble être plutôt des arrangements commerciaux entre boîtes de disques.
L'échange de fichiers son entre l'ingé son/mastering/le "réalisateur" s'il y a et le musicien me semble être une pratique incontournable (et saine) aujourd'hui depuis la démo jusqu'au final
Mais envoyer une gratte "hors"mix sur un serveur à un techno lambda avec indication "à la hendrix s'il te plait"- "très bien c'est autant la minute"..., là, j'me marre quand même.
Anonyme
Raleigh R
DLudo
- < Liste des sujets
- Charte