Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le pub de Nyquist Shannon et leurs copains

  • 173 réponses
  • 21 participants
  • 15 097 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Le pub de Nyquist Shannon et leurs copains
Pour poursuivre ici des discussions qui seraient hors-sujet dans d'autres threads... :-D

Donc questions et tests divers autours des convertisseurs anologique / numérique et dans l'autre sens, fréquences d'échantillonnage, repliement, technologies de fabrication, etc...

[ Dernière édition du message le 24/11/2010 à 23:06:31 ]

Afficher le sujet de la discussion
101    fusion

Citation :

Encodes this extended resolution in an inaudible, algorithmically generated high frequency carrier around 22kHz, well above the limit of human hearing

ouai, pour un projet à 44.1, ou alors faut m'expliquer où je me suis planté dans mon expérience. noidea.gif

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Où agissent les convertos ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 30/04/11 ]

102    fusion

lucas, comme je me demandait d'ou venait cette citation "n'importe quoi....rien à voir etc...." je suis allé fouiller un peu, du coup, tu m'excuseras de remettre ces propos dans leur contexte, et les tiens par la même occasion, vu qu'ils y répondaient, en plus on est un peu dans le sujet, puisqu'on parlait déjà d'export/sommation à l'époque. (apparemment, tu es rancunier, perso j'avais oublié cette filière)

donc:

Citation de lucas parlant de protools LE :

théoriquement le bounce de la version 8.0 de ce soft s'effectue en 48 bits avant sample rate conversion

d'où ma réponse:

 

Citation :

 

n'importe quoi!

déjà c'est uniquement l'architecture TDM qui est 48 bit, PTLE est en 32 bit flottant.

 

Même Citation de lucas que je reprend plus loin:

théoriquement le bounce de la version 8.0 de ce soft s'effectue en 48 bits avant sample rate conversion, une perte tangible intervient à cette étape

avec ma réponse:

Citation :

pour rappel, sample rate conversion = conversion de la fréquence d'échantillonnage, rien à voir avec la résolution.

tout ça venant de cette filière, ou lucas avait déjà refoulé mon négationnisme d'écrasantes vérités.  icon_ptdr.gif

 

 

Merci à l'avenir de me citer entièrement et avec le contexte SVP, pas en coupant/collant ce qui t'arrange.

 

 

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Où agissent les convertos ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 30/04/11 ]

103    fusion
Message de modération :
Citation :
ces latitudes où le ''ta g.....'' tient lieu d'autorité

Citation :
Va donc t'apprendre à lire

Citation :
un minimum de probité ... si tu fais enfin preuve d'honnêteté intellectuelle

Hé ho, modère tes insultes, car contrairement à ce que tu affirmes, elles ne donnent pas autorité mais sont proscrites.



Citation :
le reverse engineering est lui aussi interdit par la loi et que tu commences à user les cordes

Faudrait voir à pas trop exagérer, on a quand même le droit de savoir ce que fait un appareil ou logiciel qu'on achète !

Citation :
le "22" désigne la fréquence à laquelle est émis le ''signal inaudible'' du UV22HR

c'est vrai si on travaille à 44kHz ; c'est généralement vrai car même une interface audio capable de travailler à 88kHz ou plus va généralement filtrer à partir de 22kHz...

Citation :
destiné en quelque sorte à couvrir les probables non-linéarités dues à des facteurs d'échelle.

Non, ce ne sont pas des non-linéarités. C'est même exactement l'inverse : une corrélation trop forte avec le signal d'origine.

Dans cette image, la réduction de résolution est parfaitement corrélée au "signal" original :
Dithering_example_undithered_web_palette.png

Tandis que dans la suivante, on ajoute un bruit, pour dé-corréler un peu la couleur retenue de la couleur originale:
Dithering_example_dithered_web_palette.png

Citation :
De manière pédagogique, ceci pourrait être expliqué en disant que l'UV22HR émet comme un contre-signal (il s'agit en fait de bruit blanc)'

Il ne s'agit pas d'un bruit blanc.

En graphisme, le "bruit blanc" (= signal aléatoire, la 3ème image) peut être utilisé, mais n'est pas celui qui donne les meilleurs résultats, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tramage_(informatique)#Algorithmes
En audio ce n'est pas du bruit blanc : https://en.wikipedia.org/wiki/Dither#Different_types
c'est généralement du "noise shaping" : https://fr.audiofanzine.com/mastering/editorial/dossiers/le-dithering-fait-du-bruit.html#sculpter-le-bruit
Il s'agit généralement d'un bruit en haute fréquences, qui a moins de chance d'être entendu que s'il était dans des bandes de fréquence où l'oreille humaine est plus sensible.

Dans son tutoriel (2ème vidéo, à 10'00" ) Franco La Muerte montre les bandes de fréquence où se retrouve le dithering du UV22HR (19 à 22 kHz) et celles du Waves L2 (15 à 22kHz, plus étalé mais moins dense) :
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.450908,tutoriel-video-le-dithering.html

Je t'invite fortement à regarder ce tutoriel en entier.

Citation :
pour couvrir les zones laissées 'grises' par la conversion, c'est à dire les bits concernés par les phénomènes de non-linéarité lors de la réduction du frequency range

Ta phrase pourrait être plus claire. Mais ce qui est sûr :
- le dithering améliore le résultat lors d'une réduction de profondeur de bits
- le dithering n'est pas du tout fait pour améliorer le résultat lors d'un changement de fréquence d'échantillonnage. Et de fait il n'améliorera rien dans ce cas.

Citation :
Le théorème du même nom invite à convertir à plus du double de la fréquence après export pour éviter le repli la plage dynamique

Ce n'est pas le repli de la dynamique (d'ailleurs je ne suis pas sûr de ce que "repli de dynamique" signifierait), mais repli de fréquences : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9nelage#Domaine_du_son


Bref, beaucoup d'approximations dans tes messages...

[ Dernière édition du message le 30/04/2011 à 22:51:34 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Où agissent les convertos ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 30/04/11 ]

104    fusion

 

Hors sujet :

 

j'avais même pas relevé le coup du reverse engineering illégal! icon_eek.gif

 

vu que ça fait grandement parti de mon taf, je prend pas trop de risque en disant que c'est n'importe quoi, ça n'a absolument rien d'illégal et c'est même très massivement utilisé dans tous les domaines industriels, ce qui est illégal en revanche, c'est de commercialiser des copies/contrefaçons (qui elles peuvent être le fruit d'une phase de reverse engineering).

 

 

 

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Où agissent les convertos ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 30/04/11 ]

105

Message de modération :

15 posts viennent d’être importés dans cette discussion depuis le sujet "Où agissent les convertos ?".

Pour les lire cliquez ici
106
x
Hors sujet :
Citation :

Tandis que dans la suivante, on ajoute un bruit, pour dé-corréler un peu la couleur retenue de la couleur originale
Pas vraiment. Là c'est de la diffusion d'erreur (probablement du Floyd-Steinberg), on ne rajoute pas explicitement du bruit pour décorréler le signal et le bruit de quantification.
107
Au sens analogique et "musical", le bruit de quantification est décorrélé du signal, c'est même pour ça qu'on l'appelle un "bruit", même si contrairement au sens habituel de "bruit", il dépend du signal.

JM
108
Je ne sais pas ce que tu entends par "au sens analogique et musical"... si tu veux dire que le bruit est indésirable, je suis d'accord avec toi. Mais "décorrélé" a aussi un sens mathématique précis, et ce n'est le cas (approximativement) que quand l'amplitude du signal est grande par rapport au pas de quantification.
109
La diffusion d'erreur peut s'apparenter au noise shaping.
Au lieu de rajouter du bruit en amont, on fixe un it a 0 ou 1 en fonction d'une fonction de minimisation ( domaine spatial pour l'une et fréquentielle pour l'autre).
Le noise shaping est totalement déterministe. Difficile de parler de bruit dans ce cas. Est-il pour autant d'avantage corrélé au signal non quantifié?
Le bruit de quantif dépend du signal de départ (et est déterminé par lui) mais il est forcément décorélé du signal quantifié. A mon ami, corrélé ou pas c'est pas vraiment la question.
110
J'aurais dû écrire:
Tandis que dans la suivante, la couleur du pixel après réduction est moins corrélée à la couleur du pixel original, car on tient également compte de pixels voisins. Le tout donne une impression générale plus fidèle.


Citation :
Au sens analogique et "musical", le bruit de quantification est décorrélé du signal, c'est même pour ça qu'on l'appelle un "bruit", même si contrairement au sens habituel de "bruit", il dépend du signal.

Ben oui, c'est pour ça que je parlais de corrélation.

Le mot est peut-être mal choisi, mais connaissant le signal s, on peut facilement calculer d'avance le "bruit de quantification b" ( b = s - ) ; ce qui n'est pas le cas du souffle (bruit thermique). D'ailleurs, pas de signal -> aucun bruit de quantification.

Au niveau terminologie (et même si c'est trop tard pour changer !), on devrait plutôt parler de "distorsion de quantification", non ?