Aux amateurs de rock progressif.
- 9 074 réponses
- 224 participants
- 430 463 vues
- 223 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dans un certain sens ils l'étaient un peu, du moins dans la démarche (mélanger au rock des ingrédients venus d'ailleurs, jazz et musique indienne en l'occurrence) et l'instrumentation (claviers électroniques, violon en plus des guitare / basse / batterie habituels). Ceci dit c'était plutôt atypique et très innovant comme musique, servie par des instrumentistes talentueux, à la première écoute c'était la grande claque sonore. Au passage les premières Ovation électro, alors tip top de la technologie, ça sonnait plutôt casserole
, on a fait des progrès depuis...
Moi non plus
Miles Davis ouvre la voix en intégrant l'énergie rock et Mahavishnu, Weather Report, tony Williams Lifetime, invente ou développe ce qu'on appellera le jazzrock, avec cette pointe de groove funky chez Return to forever de chick Corea,
pour moi rien a voir avec le rock progressif qui lui a d'autres racines. Les anglais sont plus nuancés dans leur crossover ,probablement du a leur culture, les parties vocales sont très présentes en tout cas au début.
on est d'accord mon analyse est rapide mais on peut tjs en discuter !
Voire même toute la décennie... Notamment certains anglais qui ont navigué entre les deux genres : Allan Holdsworth, Bill Bruford, Brian Auger, même Phil Collins...
Donc oui les recoupements sont nombreux, les instrumentations sont relativement équivalentes, en ce sens qu'elles n'ont pas forcément de limites malgré une domination des claviers, mais ce qui différencie le prog du fusion, c'est l'improvisation (pas d'improvisation dans le prog, alors que la fusion étant issue du jazz...).
Tenez, pour illustrer, un parallèle rigolo (et assumé) :
+1 ! Si c'est volontaire c'est curieux...
Bien les deux derniers en tout cas !
cortez77
2601
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Desmodue
5205
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation :
J'ai jamais considéré Mahavishnu comme du rock progressif mais peu importe.
Dans un certain sens ils l'étaient un peu, du moins dans la démarche (mélanger au rock des ingrédients venus d'ailleurs, jazz et musique indienne en l'occurrence) et l'instrumentation (claviers électroniques, violon en plus des guitare / basse / batterie habituels). Ceci dit c'était plutôt atypique et très innovant comme musique, servie par des instrumentistes talentueux, à la première écoute c'était la grande claque sonore. Au passage les premières Ovation électro, alors tip top de la technologie, ça sonnait plutôt casserole
, on a fait des progrès depuis...Axobass
399
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
PhilSofa
522
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation :
J'ai jamais considéré Mahavishnu comme du rock progressif mais peu importe
Moi non plus
Miles Davis ouvre la voix en intégrant l'énergie rock et Mahavishnu, Weather Report, tony Williams Lifetime, invente ou développe ce qu'on appellera le jazzrock, avec cette pointe de groove funky chez Return to forever de chick Corea,
pour moi rien a voir avec le rock progressif qui lui a d'autres racines. Les anglais sont plus nuancés dans leur crossover ,probablement du a leur culture, les parties vocales sont très présentes en tout cas au début.
on est d'accord mon analyse est rapide mais on peut tjs en discuter !
Zuma Otto Rivers
1759
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Citation :
De toute façon difficile de séparer jazz fusion de rock prog au début des années 70. On classe surtout les artistes selon ce qu'ils ont fait après mais entre Zappa, Miles Davis, King Crimson, Soft Machine, Mahavishnu... À ce moment-là tous mélangent un peu tout ^^
Citation :
Les anglais sont plus nuancés dans leur crossover ,probablement du a leur culture, les parties vocales sont très présentes en tout cas au début.
Voire même toute la décennie... Notamment certains anglais qui ont navigué entre les deux genres : Allan Holdsworth, Bill Bruford, Brian Auger, même Phil Collins...
Donc oui les recoupements sont nombreux, les instrumentations sont relativement équivalentes, en ce sens qu'elles n'ont pas forcément de limites malgré une domination des claviers, mais ce qui différencie le prog du fusion, c'est l'improvisation (pas d'improvisation dans le prog, alors que la fusion étant issue du jazz...).
Tenez, pour illustrer, un parallèle rigolo (et assumé) :
« Il n'y a pas de théorie : il suffit d'entendre. Le plaisir est la règle. » Claude Debussy.
Fink Ployd
3261
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Max_Onhoff
9739
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Vraiment sympa Vantasma, mais mixage terrible à supporter au casque. Je ne sais pas ce que ça donne sur des enceintes, sûrement plus audible, l'hyperlargeur spaciale devant se diluer davantage dans l'esapce d'une pièce physique.
Sinon, j'y retrouve des accents très Taï Phong. J'adore
Sinon, j'y retrouve des accents très Taï Phong. J'adore
Ce que j'ai écrit? MON avis, voilà tout!
---> Dernier album en date <---
Fink Ployd
3261
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Desmodue
5205
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation :
Vraiment sympa Vantasma, mais mixage terrible à supporter au casque.
+1 ! Si c'est volontaire c'est curieux...
Bien les deux derniers en tout cas !
Max_Onhoff
9739
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
- < Liste des sujets
- Charte