Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Workstations
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Quelle workstation acheter ?

  • 347 réponses
  • 55 participants
  • 27 756 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Quelle workstation acheter ?
4421.jpg
Un peu moins en vogue aujourd’hui, les workstations ont la peau dure dans l’univers sans pitié des synthés. Il faut dire que leur côté couteau suisse permet de créer des morceaux complets ou dépanner le musicien dans bon nombre de situations…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

AF TV synthés

Synthwalker TV

Afficher le sujet de la discussion
226
Même si l'ergonomie clavier+souris devient très répandue et adoptée, ça reste une question d'habitude de travail de chacun.
Et ce que les gens attendent de leur manipulation aussi. On peut penser que rapidité, efficacité, "productivité", soient plus accessible avec un ordi.
D'autres veulent peut-être un rapport plus "physique" et direct avec leur instrument, et le moins d'interfaces possibles.

[ Dernière édition du message le 16/05/2022 à 17:13:00 ]

227
Certains aussi qui composent à la souris sur piano-roll oublient qu'il y a un moyen très rapide, beaucoup plus rapide d'enregistrer ou même d'éditer une séquence qui est... de la jouer. :mrg:

Evidemment, ça demande de savoir jouer. :bravo:

Aucune ironie ni mépris dans cette remarque vu que je suis moi même un adepte des step-sequencer et du piano-roll, étant une quiche au clavier. Ce qui n'empêche pas que c'est quand même souvent plus rapide pour moi d'enregistrer en jouant au clavier, quitte à éditer ensuite les imprécisions.
(éditer plutôt que quantizer qui fait perdre beaucoup de vie)

Je constate que pas mal d'utilisateurs de MAO ou de machines, pas forcément instrumentistes, oublient que la base d'un instrumentiste, c'est de savoir jouer dans le temps.
Et pas qu'eux, d'ailleurs : un ami et cependant AFien, lui-même pourtant bon musicien et bon instrumentiste, avait commenté un de mes morceaux en parlant de "plusieurs minutes d'arpégiateurs" alors qu'aucun arpégiateur n'avait été utilisé dans ce morceau et que tout avait été joué par des instrumentistes. :mrg:

Du coup, quand on prend cette perspective, on comprend qu'il y a des gens pour qui l'ergonomie de l'écran et de la souris (qui ne permet d'entrer ou d'éditer qu'une seule note à la fois) n'est pas forcément la meilleure ou n'apporte pas grand chose.
228
Et puis au delà de ça, sans verser dans l'essentialisme de comptoir, on est environ tous d'accord pour recommander d'éloigner les écrans des petits pour qu'ils s'éveillent au mieux, pourquoi ça devrait changer une fois adulte ? :mrg:
Chacun son flacon, aucun problème avec ça, mais je suis certain que comme Nieziestchztchztzz le disait, chaque personne cache en elle un enfant qui veut jouer, et je suis resté un grand enfant :mrg:

[ Dernière édition du message le 16/05/2022 à 20:56:41 ]

229
L’ecran du Fantom est tres sympa, et pour quelque chose a clip dans un esprit electro c’est cool et agréable;
Mais personnellement j’ai du mal a bosser avec son sequencer car j’ai le cul entre 2 chaises avec lui:
Ses fonctions de transport sont limitées comme son édition globale, il ressemble a un sous Ableton Live un peu rachitique.
Je pense qu’il est sympa pour quelque chose de leger, mais pas assez profond et l’ordinateur prend vite le dessus sur ce point.

Perso j’ai du mal avec ces sous-sequencer a pattern, sans fonctions de transport poussées.
Ca ca me gene beaucoup de ne pas ma ballader sur la timeline facilement afin de re-enregistrer facile.
A l’ancienne, on allait directement a la mesure avec des fonctions de transport dediées, et hop sur record.
Maintenant le linéaire est abandonné au profit de bouts de musique qu’on assemble en clips a 4 mesures sur le hardware, et on a tendance a laisser la grosse production linéaire a l’ordi.
C’est la ou la MPC X est une magnifique resistante.

En ce qui concerne le travail a la souris ou pas, de toute facon on se heurte a une limite des lors qu’on a une exigence de jeu, on ne peut pas enregistrer une partie de piano expressive a la souris a un moment, donc ceux qui enregistrent a la souris et ne jouent pas les parties se heurtent a un mur des lors qu’on sort des parties purement electro.
Le fait de jouer du clavier amène une spontanéité entre le musicien et sa partie jouée, c’est un autre processus que de faire tourner 4 mesures et essayer des trucs a la souris…
Sans compter le gain de temps ..

[ Dernière édition du message le 17/05/2022 à 12:35:55 ]

230
Et même aussi pour les agacés du bend (au joystick, à la molette) et du portamento un peu dynamique (modifiée à la volée)... C'est faisable à la souris mais tu perds en spontanéité là aussi.
231
Clairement.
C'est d'ailleurs un peu vrai pour toutes les automations. J'ai toujours préféré mille fois les faire avec des contrôleurs qu'à la souris. Déjà que la différence entre un fade tracé à la souris ou fait au fader est assez flagrante.
232
Merci à Synth Walker pour nous avoir encore gratifier d'un article passionnant et également à tous ceux qui ont poster ici.
Comme l'a déjà signifié qqun ( dsl ) , tout pareil, j'ai tout lu et ça n'arrive pas si souvent.

Je me suis retrouvé dans le témoignage qui faisait état de la nostalgie de la première workstation simple et limpide à utiliser ( Jx 305 dans mon cas ) .

Depuis, je zieute et fantasme sur à peu près tout ce qui sort en matière de workstation, avec une certaine distance tout de même puisque je n'ai rien acheter :mrg:

En guise de workstation, j'utilise Reason depuis la 3ème version ( ? époque Record + reason ) , puis mis à jour en version 6.5 pour ne plus la quitter.
Plusieurs raisons me poussent à y rester ( sans faire d'autres mises à jour / niveau )
> Mon ordi se débrouille à peu près correctement, mais c'est limite
> je peux me perdre en choix démultipliés ( sons, modules, options ) ainsi qu'en ré-apprentissage.
> je ne me sens pas bloqué par la configuration actuelle.

...tout en étant tout de même attiré par une expérience sur workstation actuelle type Fantom ou Fantom 0.
pour être honnête je mets cet achat en balance avec un autre > acheter un imac ou macbook plus récent ( 2012 le mien ) et obtenir la dernière version de Reason.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
233
Je me permets d'ajouter qu'il y a eu aussi la série YS chez Yamaha en 1990 , j'ai eu le YS200 plus puissant que le YS100 sans séquenceur, son prix était de 4 500 FR de mémoire, le séquenceur était super intuitif et super facile d'utilisation ! Je n'ai jamais retrouvé un séquenceur aussi simple par la suite, de mémoire, nous avions 10 000 notes en capacités et moins s'il y avait une utilisation intense de pitchbend ou d'effets, j'ai gardé un excellent souvenir de ce synthé workstation , les sons une sorte de FM 4 opérateurs simplifié , pour l'anecdote ,avec un pote à l'époque, nous avions réussi à envoyer par sysex des sons du DX7 dans le YS200 !! Mais ceux qui étaient construits sur 4 op et aux algorythme simple

Je suis naze en ortho et grammaire, je fais au mieux !

 

ont ne se quitte jamais vraiment, nous sommes ailleurs momentanément, pas aux mêmes endroits , puis un jour nous nous retrouvons

 

 

 

234
Merci Eric pour cet article sur l'histoire des Workstations. Je l'ai lu avec plaisir.
Étant un vieux de la vieille, ancien vendeur à Paris, j'ai suivi à une époque toute l'évolution du domaine. A cette époque beaucoup de marques emboitaient le pas du Korg M1, lui même décliné en plusieurs versions (T1, T2, T3). Je me souviens aussi que le Gem S2 avait fait une certaine impression lors de son arrivée dans notre magasin, etc...
Bon, les années ont passé, nombreuses. Un saut dans le temps. Retour sur les claviers avec le Kronos 2, presque à sa sortie. Quelle claque ! Quelle puissance !
Il est toujours au centre de mon set. Même si, depuis je lui ai adjoint d'autres compagnons, il reste vraiment le plus puissant et le plus polyvalent.
Il y a un aspect très important pour une WS, il me semble : son ouverture vers l'extérieur et sa souplesse. Avec sa surface de contrôle fournie, il est facile de programmer et mémoriser autant de config extérieures qu'on veut, y compris piloter des VST. C'est une plaisir par exemple d'assigner ces contrôleurs à des softs de synthèse tels que Vital ou Serum.
235
Le séquenceur des Motif XS /XF étaient vraiment aussi lourds qu'un cheval mort en termes d' utilisation, impossible d' éditer quoi que ce soit en détail et rapidement. Heureusement que Yamaha livrait une version de Cubase avec la machine. A part ça, le Montage est une véritable tuerie, même les cordes et les bois sont magnifiques ( a ce niveau de détail c'est une première sur une workstation hard). On ne peut que saluer le travail exceptionnel des concepteurs de la machine. En revanche j' ai été un peu déçu des derniers Kurzweil, certes moins chers mais dont certains samples sont vraiment datés... Les (nombreux) pianos du Montage sont par ailleurs supérieurs. Reste au Kurzweil sa synthèse VA et ses magnifiques mellotrons... :bravo:

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

[ Dernière édition du message le 31/08/2023 à 22:17:27 ]

236
Reprocher des samples datés tout en louant les mellotrons. La contradiction est le propre de l’homme :clin:
237
Chuuteuh, fallait pas le dire ! :mrg:
238
Surtout aussi qu’on pouvait editer pas mal de choses sur le sequanceur des motifs….ca reste un chouette sequenceur Hardware., bref question de prisme.
239
@dreamstar
Je suis surpris d'apprendre que les samples de Kurz, don't pianos, commencent à dater. Je les croyais toujours dans le haut du podium. Moi qui lorgnais un peu sur le k2700... J'ai un Montage et je dois avouer que je le trouve très qualitatif au niveau son et très homogène aussi en terme de qualité quel que soit le type de sons/sample.
J'ai acquis il y a peu le Nautilus pour avoir les sons du Kronos. Je l'ai trouvé très bon au niveau son avec une sorte de rondeur/chaleur que je ne trouve pas aussi marquée sur le Montage.
J'attends de voir ce que le nouveau Montage va apporter... 🤔

Analo-Geek !

240
Citation de zogood :
Reprocher des samples datés tout en louant les mellotrons. La contradiction est le propre de l’homme :clin:


Ce n'est pas une contradiction. Le mellotron est d'abord un instrument, les samples embarqués dans une workstation tentent de recréer le dit instrument. Dans le cas du mellotron c'est une réussite totale sur Kurzweil, d'autant plus que les programmes sont excellents, mais pour les instrus acoustiques autrement plus complexes à sampler c'est une autre affaire.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

241
Citation de Moog.Fighter :
@dreamstar
Je suis surpris d'apprendre que les samples de Kurz, don't pianos, commencent à dater. Je les croyais toujours dans le haut du podium. Moi qui lorgnais un peu sur le k2700... J'ai un Montage et je dois avouer que je le trouve très qualitatif au niveau son et très homogène aussi en terme de qualité quel que soit le type de sons/sample.
J'ai acquis il y a peu le Nautilus pour avoir les sons du Kronos. Je l'ai trouvé très bon au niveau son avec une sorte de rondeur/chaleur que je ne trouve pas aussi marquée sur le Montage.
J'attends de voir ce que le nouveau Montage va apporter... 🤔


Salut. C'est aussi une affaire de goût, essaie le K 2700 pour te faire une idée. Je crois que le ou les pianos sur le Kurz sont relativement récents, mais j'ai trouvé qu'ils manquent de samples p ou pp ( vélocités faibles). Pour le reste, depuis que j'essaie les Kurzweil j'ai l'impression d'entendre toujours les mêmes samples et mêmes programmes depuis au moins une dizaine d'années, et c'est vraiment lassant. Mais Kurzweil peut être un bon complément pour la VA, les drums et percussions, belles cordes musicales, et sons de claviers vintage par exemple.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

242
Les samples du K2700 datent, certes, mais la synthèse est profonde comme peu ailleurs. On peut faire des sons inédits avec lui encore de nos jours, de même qu'avec mon Roland XV-5080 ou un DX-7. Il "suffit" de programmer...
243
Citation :
Le mellotron est d'abord un instrument

À base de samples, d'où la remarque...:clin:

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

244
Oui mais c'est un vrai vintage, avec un vrai grain, et des samples enregistrés avec la meilleure proximité temporelle quantique que n'aura jamais un kronos...
245
Citation de Ho'Dog :
Citation :
Le mellotron est d'abord un instrument

À base de samples, d'où la remarque...:clin:


Oui voilà et Kurzweil fait les mellotrons admirablement bien, avec des samples et programmes qui, en raison de leur nature simpliste ne peuvent pas être démodés, et grâce à d' excellents programmes inspirés des albums de Yes, Genesis, ou King Crimson. Certains instruments acoustiques sont autrement plus complexes à recréer numériquement et c est là où le bas blesse.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

246
"Démodé" c'est subjectif, et il doit y avoir un paquet de personnes qui pensent que le mellotron l'est.
D'ailleurs tu dis toi-même que "c'est une affaire de gout".

[ Dernière édition du message le 03/09/2023 à 21:41:18 ]

247
Je déterre, et je matais pas mal de vidéo du Montage M, Fantom...et je me demandais pourquoi ce type de machine ne m'attirait plus spécialement. J'ai vraiment fait une analyse intropective (et donc personnelle/subjective), et je pense avoir trouvé les quelques raisons qui me poussent à penser que je ne suis plus le client cible:
- Le principal fait est d'ordre ergonomique. J'ai tellement de machines avec tout en façade, où tout va vite, où je suis efficace que fouiller dans les 36 menus d'un LCD et cliquer 4 fois pour régler un "tie" sur un séquenceur ou changer un cordon de modulation me fatigue. C'est pas une question analog/numérique. Mon Peak est essentiellement numérique et tout est ok en termes d'ergonomie. Sur une workstation, quand un truc cloche sur un son, tu mets souvent 2 ou 3 minutes à comprendre d'où ça vient. A une époque, ça m'amusait de faire du troubleshooting, de comprendre comment contourner les limites idiotes d'une machine pour arriver à mes fins.
- Pour le son et les possibilités induites par ces technos, ces machines se sont fait doubler technologiquement. OS 32 bits qui limitent à 4Go de RAM, le temps de chargement des samples, même quand il y a de la flash et que tu veux changer tes samples, écrans moins réactifs qu'un smarphone à 150€, systèmes de gestion de fichier hyper compliqués, effets limités en nombre et en qualité...A une époque (Ensoniq, les premiers Kurzweil...), ces machines étaient des monstres de technologies, avec lesquelles rien ne pouvait rivaliser. Les effets d'un Ensoniq ou d'un Kurz, c'était du niveau d'un processeur spécialisé qui coûtait aussi cher que le synthé. Si vous trouvez aujourd'hui quelqu'un qui utilise le compresseur d'une workstation pour mixer un titre, faites-moi signe. La seule façon d'avoir LE son était d'avoir un synthé haut de gamme. On connait la suite de l'histoire, il aura quand même fallu presque 30 ans pour avoir des ordis puissants, sans latence, des cartes son stables et avec des qualités audio excellentes. La MAO s'est démocratisée, au point que ceux qui commencent la musique électronique commencent tous par la MAO pour, éventuellement, finir par s'acheter un synthé (et souvent pas une workstation). En 1995, le chemin se faisait à l'inverse. Aujourd'hui, quelqu'un qui achète une workstation a déjà eu une workstation. Le format tend à disparaître en même temps que ses utilisateurs historiques.
- Les workstation ont loupé le grand retour de l'analogique. Ben quoi? Qui a dit qu'une Workstation ça devait fatalement être que numérique? Il y a bien eu quelques tentative (Jd-Xa, ...) mais c'était pas une workstation et on peut pas dire que ça a marqué son époque. Seul Nord dans ses flagships a correctement intégré du VA, de façon bridée mais efficace. Mais je vois pas ce qui empêchait de coller dans une workstation un compresseur de bus analogique, une beatbox analog, un vocodeur analo réussi, voire certains effets typiquement analogiques.
- Les workstations auraient pu/du se substituer aux cartes sons. Mais ni leur nombre d'E/S, ni la définition sonore ne leur a permis de s'imposer, pas de drivers class compliant / multiclients... Les entrées micro avec alim phantom, inverseur de phase...sont rares. Les fabricants ont abandonné le combat sur ces sujets.
- Aucune machine n'a eu une intégration vraiment réussie avec un séquenceur software. Envoyer un simple métronome dans un casque fait souvent appel à un menu. Le direct monitoring est le plus souvent absent. L'intégration de logiciels d'éditeurs tiers est exclu, ces machines sont fermées. Et les séquenceurs internes, quand il y en a, sont indigestes ou peu flexibles (sur un Kronos, faut commencer par dire à la machine combien de mesures tu veux avant de commencer à enregistrer. L'enregistrement audio sur un Motif est pourri et inexistant sur les suivants, et toujours limité par la RAM famélique, et a littéralement été abandonné sur les Montage.
- Au moins, on pourrait se dire que ces machines offrent le meilleur du numérique. Mais non: la moindre banque orchestrale en VST sonne mieux, tu peux choisir le placement de tes micros, mixer en 5.1...si bien que ces machines sont exclues des studios, de la musique à l'image qui était leur royaume (souvenons nous des gros samplers qui servaient pour les génériques d'émission, Emu, Akai...).
- Le prix: je suis le premier à m'agacer des critiques formulées sur les prix à la moindre nouveauté. Car ces machines sont chères, et l'ont toujours été. On peut même dire qu'elles ne sont pas plus chères qu'avant. Le problème: c'est que tout le reste a baissé, informatique, analogique, même les STAN qui coutaient pas loin de 1000€ se sont effondrées (regardons un Logic à moins de 200 balles). Des VST de très haute volée coûtent moins de 100 balles. Même un truc aussi basique que Mainstage n'est pas intégré à une workstation, pourtant dédié à la scène qui reste son unique refuge!
- Il n'y a pas beaucoup d'innovation dernièrement sur les technologies sonores, mais tout de même: le granulaire, les algo de pitchshifting en temps réel, les dizaines d'innovation qu'on trouve dans les modulaires, les nouvelles générations d'effets, bientôt l'IA...Je ne vois rien de tout cela dans les workstations. Et pourtant, qu'est-ce qui empêcherait d'avoir du granulaire qui existe couramment depuis 15 ans dans un flagship à 4000€? Je vois pas. Ou plutôt si: la frilosité des constructeurs, qui veulent pas paniquer la clientèle Workstation dont la moyenne d'âge est...autour de 50 ans. Quantum l'a fait, à sa façon, c'est bien et les retours utilisateurs sont bons. Mais rien chez Yam/Korg/Roland/Kurz sur ce sujet (sur le Kurz, on peut jouer avec les points de bouclage pour faire de choses intéressantes, mais à quel prix ergonomique).

Si on veut chercher des points positifs, ce format de machines dédié à la scène, et c'est un gros couteau suisse qui fait pas mal de trucs, assez robuste en principe, qui est rapide à déployer sur une scène sans trop de câblage. La qualité du toucher reste dans ce qu'on fait de mieux. C'est plus compact que plusieurs claviers spécialisés. Les constructeurs le conservent car ceux qui achètent les workstations ont un bon pouvoir d'achat et les marges sont bonnes et ça leur permet de décliner leur techno vers le bas ensuite (MODX par exemple, qui offrent beaucoup pour le prix).

Je termine par le point du début: c'est une réflexion personnelle sur mon usage des machines, qui a évolué beaucoup depuis 10 ans. Si je devais rejouer en groupe, j'achèterai peut être une de ces machines, mais la question du laptop+contrôleur ou du synthé analo + effets se poserait vraiment. J'aurais tant aimé que ces machines merveilleuses conservent leur avance et tracent la voie. Les voir à la remorque du monde de l'audio aujourd'hui me peine.

Je termine par une anecdote du dernier WE pluvieux. J'ai acheté un TS10 il y a 2 ans, dont je me sers peu. Je l'allume, et là, la baffe. Quel son, les effets sont magnifiques, les basses nettent se détachent, et passé quelques sont datés, je mets les mains dans le cambouis et me fabrique quelques sons sur cette machine pourtant pas simple, et je prends une petite claque. Alors est-ce contradictoire avec tout ce qu'il y a au-dessus? Non, pour une raison: cette machine a un vraie caractère sonore. Rien ne sonne comme lui aujourd'hui, il a de la personnalité bien que dépassé sur beaucoup d'aspects. Et si, finalement, c'était aussi ça le combat perdu des Workstations: un son uniformisé, qui n'est plus propre à chaque marque, un manque de personnalité?

[ Dernière édition du message le 01/11/2023 à 01:03:10 ]

248
C'est vrai que c'est assez incompréhensible de ne pas voir plus d'analogique dans les workstations d'aujourd'hui, de même que la synthèse granulaire (pourtant numérique). Même avec des DCO, avoir 16 filtres et des disto analog dans une WS changerait vraiment la donne. Idem que la possibilité de charger librement des VST avec une mémoire de 2 To pour du charger du multisample à gogo. Passer la polyphonie à 1024 voix... un séquenceur midi + un séquenceur audio, là c'est certain que les constructeurs en vendraient. Quand on compare la puissance des PC en 2023, SSD, RAM, Proco, et les spec des synthés actuels nettement en retrait, on se pose des questions. Pourtant la technologie le permet, c'est un mystère. En même temps le cout d'un tel engin serait exorbitant, ne serait-ce que pour permettre la sauvegarde de tous les paramètres analogique.

Je suis content de mon "petit" Fantom 06, car se qu'il offre pour son tarif est vraiment sympa. Ca simplicité d'utilisation du séquenceur (mais qui pourrait encore être améliorée en terme d'ergonomie à l'aide de petites fonctions faciles à implantées..). Le gros Fantom est lui bien mieux équipé. J’imagine une WS avec les specs citées au dessus, ca donnerait envie de faire un gros chèque :oops:

Coyote, tu as essayer le fantom 06 ou le gros ? car l'ergonomie n'est pas mal du tout, bien plus simple que la plus part des WS.

Mon bazar synthétique (Soundcloud)

[ Dernière édition du message le 01/11/2023 à 03:21:12 ]

249
Citation de coyote14 :
Il n'y a pas beaucoup d'innovation dernièrement sur les technologies sonores, mais tout de même: le granulaire, les algo de pitchshifting en temps réel, les dizaines d'innovation qu'on trouve dans les modulaires, les nouvelles générations d'effets, bientôt l'IA...Je ne vois rien de tout cela dans les workstations. Et pourtant, qu'est-ce qui empêcherait d'avoir du granulaire qui existe couramment depuis 15 ans dans un flagship à 4000€? Je vois pas.

Ou plutôt si:....... la frilosité des constructeurs, qui veulent pas paniquer la clientèle Workstation dont la moyenne d'âge est...autour de 50 ans.


Tu viens de trouver la réponses a toute tes questions

[ Dernière édition du message le 01/11/2023 à 08:10:56 ]

250
A part l'IA (qui est une panique morale globalement imaginaire), je ne vois pas ce que l'intégration de ce qui fait succès aujourd'hui dans les synthés par ailleurs pourrait faire "paniquer" la clientèle (si elle existe) des workstations.
Ce sont généralement les premiers à applaudir quand de nouveaux moteurs de synthèse, ou une grappe d'effets de qualité, une énième ergonomie de séquençage promettant monts et merveilles, sont "enfin" intégrés.

Mais pour le reste je trouve cet état des lieux plutôt juste.
Et je pense que la frilosité des constructeurs c'est surtout de sortir des appareils couteux à fabriquer et à acheter, pour un marché de plus en plus réduit et dont les stans lui tirent de plus en plus les draps sans retenue. Cette explication seule est déjà suffisante.

[ Dernière édition du message le 01/11/2023 à 09:05:16 ]