Editorial du 28 juillet 2018 : commentaires
- 279 réponses
- 66 participants
- 11 415 vues
- 63 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah c’est la castagne qui fait monter dans l’échelle de valeurs ? Elle est de toute les époques ! Et puis en art aussi les musiciens ne sont pas tendres entre eux.
Les exemples que tu donnes sont récents. Alors où est l’absence de révolution récente ? Cette absence serait dans les arts mais pas dans les sciences ? Pourtant dans les sciences aussi, des gens tiennent exactement le même discours : « aucune vraie révolution après la première moitié du 20ème siècle ».
C’est la même erreur de perspective entre ce qui est près et ce qui est loin. Et la même erreur de regard, peut-être teintée de ou tentée par la nostalgie.
Pourtant rien que la naissance d’internet est une révolution au moins aussi importante que celle de l’imprimerie. Impossible de douter de ça.
Si je peux être en accord avec une bonne partie de ton évaluation sur l'Art (pas tout hein faut pas pousser non plus ! ^^) je ne peux être d'accord avec ce parallèle particulier que j'ai mis en citation...
L'immense différence entre la science et l'Art est que les remises en question de théories et de dogmes en science sont nettes et "définitives" dans le sens où un nouveau dogme est mis en place et que l'ancien ne peut plus en aucun cas être remis en jeu, c'est une obsolescence définitive alors qu'en Art, rien n'empêche de remettre au goût du jour tel ou tel style et le rendre à nouveau vivant et agréable... par exemple ça n'empêche pas un Sting de faire en 2006 un album avec pour essence principale un luth et la musique baroque, et des exemples de ce genre j'en ai des paquets, de Steve Hackett au revival blues des 60's !
Il faut se méfier avec les analogies, pour ma part j'évite au maximum d'en produire parce que à chaque fois que j'en tente une je sais que je dois faire très attention à ce qu'elle soit validable et en aucun cas contestable...je te le dis avec amitié parce que je remarque que tu adores en produire et que malheureusement une petite partie est clairement sujette à débat !
Pour ma part je ne suis d'accord qu'à 50% sur ton évaluation globale de "ce qui n'est pas nouveau ou/et qui a déjà été fait ou dit d'une autre manière, pour donner un ex. que j'ai déjà posé, je ne crois pas que le trash métal soit quelque chose qui a déjà été fait avant, même en faisant abstraction des différences entre les instruments actuels et ceux d'il y a 200 ans...idem pour la techno et pas mal de trucs de ce genre puisque les instruments nécéssaires à la techno n'existaient pas avant, on ne pouvait donc pas il y a à peine 60 ans imaginer seulement l'idée de "techno" bien que d'évidence le côté "tribal" de la chose nous vient d'Afrique il y a plusieurs milliers voire dizaines de milliers d'années...voire plus encore !
De même si les troubadours de Languedoc faisaient du rap sans le savoir et que les rappeurs ricains n'avaient et n'ont toujours aucune conscience du fait que les troubadours ont existé, ça n'empêche pas la nouveauté du Hip-Hop des années 80' et il n'y a là aucune réelle "démolition" puique le rap n'a pas "tué" le funk ni le Jazz !
Alors rien.
Je ne sais pas si je peux établir un parallèle entre sciences, maths et art moi qui suis littéraire de formation, encore qu'on puisse discuter du fait qu'Internet soit une révolution technologique et sociale plutôt qu'une révolution scientifique. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas confondre l'étude de la portance, l'invention de l'avion et le fait qu'une compagnie aérienne permette à Monsieur tout-le-monde de voler.
En matière d'art et d'idée où la subjectvité est reine, il n'y pas selon moi de progression d'une connaissance qui serait collective comme en sciences mais la multiplication de points de vue réellement opposés. Balzac est l'opposé complet de Flaubert. Et Flaubert a même écrit comme il a écrit pour cette raison précise, parce qu'il trouvait que le projet balzacien ne menait nulle part. Au-delà de Balzac, il a écrit des pages et des pages pour se foutre de la gueule du romantisme. C'était ça faire école, c'était ça révolutionner : dire que tout ce qui a été fait avant, s'il n'a pas été inutile pour autant, est complètement à côté de la plaque. C'était ça jusqu'à ce qu'on arrive en littérature après quelques mec qui sont aller au bout du bout comme Joyce ou Proust. Depuis, on est face à une forme de fusion où l'on pioche dans les influences pour exprimer ce que l'on est, on tente de mélanger ceci avec cela pour voir où ça mène.
Et je le redis, ce n'est pas mal ou grave ou pessimiste ou que-sais-je encore de négatif : on rentre dans une autre phase dans l'histoire de l'art.
Parce qu'une fois qu'on a peint un carré blanc sur fond blanc, on revient sur ses pas pour repeindre une pomme dans une coupe de fruit.
Parce qu'une fois qu'on a écrit ce genre de poème :
http://www.joelledautricourt.com/_/rsrc/1468748771548/ecritures-imaginaires/joelle-dautricourt-ecribulle.jpg?height=400&width=304
ou encore ce genre :
http://www.artpool.hu/Poetry/soundimage/kepek/marinetti.gif
On se rend compte qu'on est bord du monde et que ce qu'il y a au-delà, ce n'est pas l'inconnu artistique, c'est le néant où le schéma de Jackobson se désintègre. Comme au bout de la métaphore surréaliste critiquée vertement par Le Clézio. Alors on revient en arrière, on pioche à droite, à gauche, on écrit ce qui nous semble le plus vrai possible mais ça ne fera pas école, parce que ce n'est plus le temps des écoles, que les révolutions étaient un symptôme de croissance d'une chose arrivée à l'âge adulte.
On pourrait tenir le même discours sur l'histoire des idées et de la politique. Il reste des modèles à inventer en politique ? Je veux dire des modèles purs comme le sont le socialisme ou le capitalisme, la démocratie ou la monarchie ? Je ne crois pas : la voie est dans l'hybride. Après, oui, on peut nous faire croire que des mecs ont réussi à réinventé la roue et parler de Gaullisme, de Macronisme, de Mitterandisme. Mais il n'y a rien là-dedans que des déclinaisons de choses anciennes. Se souvient-on d'ailleurs de la dernière chose qui ait été inventée en politique ?
Oui, c'est du lourd. Mais pour faire mon lourd à mon tour, je soulignerais que si l'idée de décroissance s'incarne en 72, si elle commence à être pensée concrètement sur les plan politiques, économiques et sociaux à ce moment, on trouve bien avant les racines de cette pensée : dès le XIXe, il y a des gens pour s'effrayer du chemin que prend la société de consommation et que ce soit après 39-45 ou avant, il y a pas mal de gens encore pour contester la vision progressiste de l'histoire d'Hegel, pour dire qu'il faudrait faire machine arrière. Même s'il ne dénonce pas la société de consommation car ce serait anachronique, je pourrais parler du retour de l'homme à la nature prôné par Rousseau au XVIII dans le sillage de la pensée romantique allemande, du schisme Amish au XVIIe siècle (si ça, c'est pas de la récession avant l'heure), eux-même n'étant pas sans liens avec l'idéal épicuriste dans l'économie du besoin (parce que bon, contrairement à ce que pensent beaucoup de gens à tort, l'idéal épicuriste remontant au 3e siècle avant JC, c'est de bouffer du pain sec et de l'eau et de trouver son plaisir là-dedans). Bien sûr, il n'est pas question alors d'écologie, de capitalisme et de décroissance à proprement parler, mais bon, cette pensée que le progrès est peut-être dans le recul est aussi vieille que le monde.
ha ha j''avais pas capté en lisant la chronique
))
C'est toute la question, chaque génération ayant été habitée par une la prémonition de sa fin proche autant par égocentrisme que par angoisse de l'animal qui sait qu'il doit mourir. Avouons tout de même que depuis le XXe siècle, entre la fonte des pôles, l'arme nucléaire, la surpopulation, l'ultralibéralisme débridé, on a encore plus de raisons d'être inquiets.
Avouons que TF1 ou M6 sont peut-être même plus flippants que le nucléaire, la surpopulation, l'ultralibéralisme et le réchauffement climatique réunis.
Je ne dis pas qu'il n'y a rien de nouveau, hein. Je dis juste que la nouveauté aujourd'hui est depuis près d'un siècle dans certains arts est dans l'hybridation de ce qui a été fait et que l'hybridation n'a pas toujours guidé l'histoire de l'art, qu'il y a eu des révolutions. En gros, des mecs ont passé des siècles à faire un alphabet, lettre après lettre, et on l'utilise aujourd'hui pour s'exprimer. Mais que l'heure n'est plus à compléter cet alphabet.
Prenons la simple représentation d'une pomme, il y a trois façons de faire :
Représenter la réalité d'une pomme, c'est la mimesis qu'on trouve dans le classicisme nourri de l'antiquité grecque.
Représenter la vérité d'une pomme par delà sa réalité, c'est ce qui commence à se passer quand on abandonne franchement la mimesis au XIXe et atteint son paroxysme au XXe : vous pouvez mettre là-dedans l'impressionnisme, le cubisme, le surréalisme et tout ce qui n'est pas abstrait ou classique. Mais on peut aussi sans doute y ranger l'art médiéval ou préhistorique : ça se discute, je pense, de classer cela à part dans une quatrième façon qui tiendrait au simple signifié d'une pomme.
Et puis il y a refuser de représenter une pomme, c'est l'art abstrait. Et que oui, pour moi, une fois que Kandinsky l'avait fait avec des lignes, ça n'avait plus rien de révolutionnaire de la faire encore avec des ronds, avec d'autres couleurs, d'autres matières : c'était la suite logique d'un virage à 180°. Ce n'était pas inintéressant en soi, ça peut même être passionnant, émouvant, touchant, mais ce n'est plus révolutionnaire. Ce qui fut révolutionnaire, c'est l'idée de base de l'art abstrait, pas son incarnation sous toutes les formes même si ça n'a rien d'inutile bien au contraire.
Et aujourd'hui on fait volontairement sauter des lettres en s'exprimant en abrégé. C tro cool sa pren - 2 place. Pardon pour les angoisses de régression. Pour le moment la seule décroissance vraiment visible est celle de l'intellect. Ça fait vieux con? Et alors, vouloir préserver quelques bonnes choses pour les transmettre à ceux d'après est-ce un mal? Ils en feront ce qu'ils voudront. Tant pis si ça fait une génération de Juls et tant mieux si dans le lot il y a un Camus ou un Pratchett bien planqué.
Quatre en fait (et même plus si on considère la fabuleuse histoire de Jacques Chirac et des Guignols). La quatrième c'est prendre la pomme, la croquer et en faire un logo qui rassemble les foules comme une religion.
Le concept marketing, un truc de rien du tout qui aujourd'hui fait plus de bruit que n'importe quoi d'autre. Suivant la virgule de Nike et autres logos/pictos qui connurent le même destin.
Tout cela pour dire que sur trois représentations de ta pomme il en existe une au bout qui est un objet de marketing.
Tu peux le faire avec n'importe quelle représentation picturale, tout a été utilisé (ou le sera) à des fins mercantiles.
Dans le même esprit tu peux prendre Picasso, l'un des artistes les plus célèbres au monde. De Picasso et son œuvre à son nom en tant que modèle de voiture...
À quand un Samsung Galaxy Proust ? Une Sony PSx Dalì ? Et pourquoi pas un Apple Newton (oui, ça a été fait)...
Quand on en est à capitaliser - à ce point, parce que ça s'est toujours un peu fait - sur un nom il y a des questions à se poser. On préfère parler de l'artiste plutôt que de son œuvre très 'subliminalement' suggérée.
Je vois souvent les dernières sorties dans le marché du design de mobilier et très honnêtement ça m'attriste. Pas parce que c'était mieux avant mais justement parce qu'entre avant et aujourd'hui il n'y a pas grand chose de différent. Certe la morphologie humaine n'a pas connu de grand changement depuis fort longtemps et incidemment l'ergonomie n'a pas plus de raison que cela d'être bouleversée... Mais ça m'attriste.
Quand je disais "tout a été fait/dit" ce n'est pas par fatalisme ou pessimisme mais par tristesse de voir qu'il existe des limites. Et personnellement les limites m'emmerdent de plus en plus. J'ai soif de grands espaces autant physiques qu'intellectuels. J'apprécie les contraintes parce qu'elles permettent la volonté de les dépasser. Mais les limites non.
Si vous me prouvez de façon tangible que j'ai tort vous me rendrez infiniment heureux.
Non, tu as eu raison de me reprendre !
Ce n'était pas assez nettement licencieux...
Bon, j'avoue tout :
"Le jour pointe" : j'avais en tête l'ouvrier qui pointe à son entrée à l'usine, tous les matins.
Mais l'image n'est pas très évidente...
Alors "Le jour se pointe"... c'est un peu familier commun limite vulgaire ?
Mais comme ça, ça m'botte !
Le monde est choqué : Comment ? Damn, Dis Moi, la dernière chanson de Christine and the Queens, Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Et quand on voit enfin les engueulades que suscitent la théorie des cordes ou des dimensions parallèles dans le petit monde scientifique, on se dit que la science n'est pas qu'un ruissellement tranquille d'évidences montrées les unes après les autres dans un esprit de franche camaraderie.
Bah c’est la castagne qui fait monter dans l’échelle de valeurs ? Elle est de toute les époques ! Et puis en art aussi les musiciens ne sont pas tendres entre eux.
Les exemples que tu donnes sont récents. Alors où est l’absence de révolution récente ? Cette absence serait dans les arts mais pas dans les sciences ? Pourtant dans les sciences aussi, des gens tiennent exactement le même discours : « aucune vraie révolution après la première moitié du 20ème siècle ».
C’est la même erreur de perspective entre ce qui est près et ce qui est loin. Et la même erreur de regard, peut-être teintée de ou tentée par la nostalgie.
Pourtant rien que la naissance d’internet est une révolution au moins aussi importante que celle de l’imprimerie. Impossible de douter de ça.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
altor64
278
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Disons que de la façon dont je le vois, l’histoire de l’art n’est pas différente de celles des sciences ou des idées, et que ces histoires sont jalonnées par des révolutions brutales, des blasts qui peuvent provenir d’une oeuvre ou d’un homme qui démolit ce qu’il y avait avant pour poser une base neuve, un renouvellement de toute la façon d’envisager les choses.
Si je peux être en accord avec une bonne partie de ton évaluation sur l'Art (pas tout hein faut pas pousser non plus ! ^^) je ne peux être d'accord avec ce parallèle particulier que j'ai mis en citation...
L'immense différence entre la science et l'Art est que les remises en question de théories et de dogmes en science sont nettes et "définitives" dans le sens où un nouveau dogme est mis en place et que l'ancien ne peut plus en aucun cas être remis en jeu, c'est une obsolescence définitive alors qu'en Art, rien n'empêche de remettre au goût du jour tel ou tel style et le rendre à nouveau vivant et agréable... par exemple ça n'empêche pas un Sting de faire en 2006 un album avec pour essence principale un luth et la musique baroque, et des exemples de ce genre j'en ai des paquets, de Steve Hackett au revival blues des 60's !
Il faut se méfier avec les analogies, pour ma part j'évite au maximum d'en produire parce que à chaque fois que j'en tente une je sais que je dois faire très attention à ce qu'elle soit validable et en aucun cas contestable...je te le dis avec amitié parce que je remarque que tu adores en produire et que malheureusement une petite partie est clairement sujette à débat !
Pour ma part je ne suis d'accord qu'à 50% sur ton évaluation globale de "ce qui n'est pas nouveau ou/et qui a déjà été fait ou dit d'une autre manière, pour donner un ex. que j'ai déjà posé, je ne crois pas que le trash métal soit quelque chose qui a déjà été fait avant, même en faisant abstraction des différences entre les instruments actuels et ceux d'il y a 200 ans...idem pour la techno et pas mal de trucs de ce genre puisque les instruments nécéssaires à la techno n'existaient pas avant, on ne pouvait donc pas il y a à peine 60 ans imaginer seulement l'idée de "techno" bien que d'évidence le côté "tribal" de la chose nous vient d'Afrique il y a plusieurs milliers voire dizaines de milliers d'années...voire plus encore !
De même si les troubadours de Languedoc faisaient du rap sans le savoir et que les rappeurs ricains n'avaient et n'ont toujours aucune conscience du fait que les troubadours ont existé, ça n'empêche pas la nouveauté du Hip-Hop des années 80' et il n'y a là aucune réelle "démolition" puique le rap n'a pas "tué" le funk ni le Jazz !
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
En maths, on n’a jamais remis en question d’anciens théorèmes. On construit en ajoutant, en enrichissant, parfois en clarifiant et classifiant (Bourbaki) mais sans fondamentalement remettre en question ce qu’il y avait avant. Est-ce pour autant que « l’on stagne », qu’il y a matière à être déçu de l’absence de révolution ? Évidemment non.
Alors... ?
Alors rien.
Je ne sais pas si je peux établir un parallèle entre sciences, maths et art moi qui suis littéraire de formation, encore qu'on puisse discuter du fait qu'Internet soit une révolution technologique et sociale plutôt qu'une révolution scientifique. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas confondre l'étude de la portance, l'invention de l'avion et le fait qu'une compagnie aérienne permette à Monsieur tout-le-monde de voler.
En matière d'art et d'idée où la subjectvité est reine, il n'y pas selon moi de progression d'une connaissance qui serait collective comme en sciences mais la multiplication de points de vue réellement opposés. Balzac est l'opposé complet de Flaubert. Et Flaubert a même écrit comme il a écrit pour cette raison précise, parce qu'il trouvait que le projet balzacien ne menait nulle part. Au-delà de Balzac, il a écrit des pages et des pages pour se foutre de la gueule du romantisme. C'était ça faire école, c'était ça révolutionner : dire que tout ce qui a été fait avant, s'il n'a pas été inutile pour autant, est complètement à côté de la plaque. C'était ça jusqu'à ce qu'on arrive en littérature après quelques mec qui sont aller au bout du bout comme Joyce ou Proust. Depuis, on est face à une forme de fusion où l'on pioche dans les influences pour exprimer ce que l'on est, on tente de mélanger ceci avec cela pour voir où ça mène.
Et je le redis, ce n'est pas mal ou grave ou pessimiste ou que-sais-je encore de négatif : on rentre dans une autre phase dans l'histoire de l'art.
Parce qu'une fois qu'on a peint un carré blanc sur fond blanc, on revient sur ses pas pour repeindre une pomme dans une coupe de fruit.
Parce qu'une fois qu'on a écrit ce genre de poème :
http://www.joelledautricourt.com/_/rsrc/1468748771548/ecritures-imaginaires/joelle-dautricourt-ecribulle.jpg?height=400&width=304
ou encore ce genre :
http://www.artpool.hu/Poetry/soundimage/kepek/marinetti.gif
On se rend compte qu'on est bord du monde et que ce qu'il y a au-delà, ce n'est pas l'inconnu artistique, c'est le néant où le schéma de Jackobson se désintègre. Comme au bout de la métaphore surréaliste critiquée vertement par Le Clézio. Alors on revient en arrière, on pioche à droite, à gauche, on écrit ce qui nous semble le plus vrai possible mais ça ne fera pas école, parce que ce n'est plus le temps des écoles, que les révolutions étaient un symptôme de croissance d'une chose arrivée à l'âge adulte.
On pourrait tenir le même discours sur l'histoire des idées et de la politique. Il reste des modèles à inventer en politique ? Je veux dire des modèles purs comme le sont le socialisme ou le capitalisme, la démocratie ou la monarchie ? Je ne crois pas : la voie est dans l'hybride. Après, oui, on peut nous faire croire que des mecs ont réussi à réinventé la roue et parler de Gaullisme, de Macronisme, de Mitterandisme. Mais il n'y a rien là-dedans que des déclinaisons de choses anciennes. Se souvient-on d'ailleurs de la dernière chose qui ait été inventée en politique ?
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 04:23:02 ]
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
L’entrée dans l’anthropocène. L’objectif de la décroissance heureuse.
Si ça c’est pas du lourd...
Oui, c'est du lourd. Mais pour faire mon lourd à mon tour, je soulignerais que si l'idée de décroissance s'incarne en 72, si elle commence à être pensée concrètement sur les plan politiques, économiques et sociaux à ce moment, on trouve bien avant les racines de cette pensée : dès le XIXe, il y a des gens pour s'effrayer du chemin que prend la société de consommation et que ce soit après 39-45 ou avant, il y a pas mal de gens encore pour contester la vision progressiste de l'histoire d'Hegel, pour dire qu'il faudrait faire machine arrière. Même s'il ne dénonce pas la société de consommation car ce serait anachronique, je pourrais parler du retour de l'homme à la nature prôné par Rousseau au XVIII dans le sillage de la pensée romantique allemande, du schisme Amish au XVIIe siècle (si ça, c'est pas de la récession avant l'heure
), eux-même n'étant pas sans liens avec l'idéal épicuriste dans l'économie du besoin (parce que bon, contrairement à ce que pensent beaucoup de gens à tort, l'idéal épicuriste remontant au 3e siècle avant JC, c'est de bouffer du pain sec et de l'eau et de trouver son plaisir là-dedans). Bien sûr, il n'est pas question alors d'écologie, de capitalisme et de décroissance à proprement parler, mais bon, cette pensée que le progrès est peut-être dans le recul est aussi vieille que le monde.__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
pyerbass
1991
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
darklinux
672
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
pyerbass
1991
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
likma
14
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Citation de raoulish :
Hahaha merci pour "L'alim Fantomas"
ha ha j''avais pas capté en lisant la chronique
))linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Personne ne sait si le scratch n'a pas été testé avant par Bernoulli ou un autre de ses contemporains en fin de compte.
Peut-être même qu'on a scratché sur des silex quelques temps avant...
J'aime bien ce que dit Doc sur la taille de la pierre portée à l'édifice. C'est tellement vrai.
Et j'aime aussi cette citation de Jean Cocteau :
"L' AVENIR N'APPARTIENT À PERSONNE. IL N'Y A PAS DE PRÉCURSEURS, IL N'Y A QUE DES RETARDATAIRES."
Je l'avais affichée dans mon bureau, c'est une chouette piqûre de rappel pour les jours où l'ego prend trop de place.
Concernant Chris et l'article dans Voici... C'est une première pour moi, aller voir une page sur leur site web est quelque part un évènement pour moi.
Quelle mauvaise foi! De sa part je veux dire. Qui l'accuse de plagiat ? D'utiliser des boucles préfabriquées oui, évidemment. Et c'est plus une question telle qu'elle est débattue ici qu'une mise au pilori...
Peut-être même qu'on a scratché sur des silex quelques temps avant...
J'aime bien ce que dit Doc sur la taille de la pierre portée à l'édifice. C'est tellement vrai.
Et j'aime aussi cette citation de Jean Cocteau :
"L' AVENIR N'APPARTIENT À PERSONNE. IL N'Y A PAS DE PRÉCURSEURS, IL N'Y A QUE DES RETARDATAIRES."
Je l'avais affichée dans mon bureau, c'est une chouette piqûre de rappel pour les jours où l'ego prend trop de place.
Concernant Chris et l'article dans Voici... C'est une première pour moi, aller voir une page sur leur site web est quelque part un évènement pour moi.
Quelle mauvaise foi! De sa part je veux dire. Qui l'accuse de plagiat ? D'utiliser des boucles préfabriquées oui, évidemment. Et c'est plus une question telle qu'elle est débattue ici qu'une mise au pilori...Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Anonyme
441
@Los Teignos . Après une bulle qui aura duré 50 ans environ, la Musique reprend une place qu’elle n’aurait jamaiis dû quitter, mais tout va bien pour elle.
Bulle dûe à l’invention du transistor et du microsillon (1946-1947)
Les fabricants de hardware (Sony, Pathé Marconi EMI, RCA, CBS) ont soufflé dans cette bulle de la musique « pop » pour vendre du contenu ( disques ) indispensable à la vente de matériel. Vinyles, Hi-Fi, K7, baladeurs, CD.
Après les années folles et la concentration des capitaux gigantesques en Majors, la dématérialisation du support a permis un dernier sursaut du marché grâce au lecteur mp3.
Aujourd’hui plus de contenu du tout, le streaming est dans le cloud, et les choses reprennent leur place naturelle.
À savoir que les personnes réellement intéressées par la Musique ne représentent pas plus de 10% de la population, grand maximum.
Idem pour la littérature, la peinture... Pourquoi en serait-il autrement ?
J’ai écrit un long article argumenté sur ce sujet. Comme quoi, suffit d’un regard un peu marxiste sur le sujet pour devenir pessimiste ! Mais perso je préfère le concept stendhalien de Happy Few
@ Dr Pouet : la comparaison avec la Science est bien rapide !
Les trente dernières années sont sans doute les plus riches en découvertes de tous les temps.
Séquençage du génome, épi-génétique, étude des neuro-transmetteurs, découverte des exo-planètes, biologie cellulaire, neurogenèse...
Bulle dûe à l’invention du transistor et du microsillon (1946-1947)
Les fabricants de hardware (Sony, Pathé Marconi EMI, RCA, CBS) ont soufflé dans cette bulle de la musique « pop » pour vendre du contenu ( disques ) indispensable à la vente de matériel. Vinyles, Hi-Fi, K7, baladeurs, CD.
Après les années folles et la concentration des capitaux gigantesques en Majors, la dématérialisation du support a permis un dernier sursaut du marché grâce au lecteur mp3.
Aujourd’hui plus de contenu du tout, le streaming est dans le cloud, et les choses reprennent leur place naturelle.
À savoir que les personnes réellement intéressées par la Musique ne représentent pas plus de 10% de la population, grand maximum.
Idem pour la littérature, la peinture... Pourquoi en serait-il autrement ?
J’ai écrit un long article argumenté sur ce sujet. Comme quoi, suffit d’un regard un peu marxiste sur le sujet pour devenir pessimiste ! Mais perso je préfère le concept stendhalien de Happy Few
@ Dr Pouet : la comparaison avec la Science est bien rapide !
Les trente dernières années sont sans doute les plus riches en découvertes de tous les temps.
Séquençage du génome, épi-génétique, étude des neuro-transmetteurs, découverte des exo-planètes, biologie cellulaire, neurogenèse...
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 10:56:22 ]
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Suis bien d'accord Pouet : l'humanité créé depuis 12.000 ans et si ça fait 30 ans que tout a été fait, c'est soit vraiment vraiment pas de bol pour nous, soit on ressent ce que chacun a ressenti à son époque par manque de recul ?
C'est toute la question, chaque génération ayant été habitée par une la prémonition de sa fin proche autant par égocentrisme que par angoisse de l'animal qui sait qu'il doit mourir. Avouons tout de même que depuis le XXe siècle, entre la fonte des pôles, l'arme nucléaire, la surpopulation, l'ultralibéralisme débridé, on a encore plus de raisons d'être inquiets.
Avouons que TF1 ou M6 sont peut-être même plus flippants que le nucléaire, la surpopulation, l'ultralibéralisme et le réchauffement climatique réunis.
Citation :
il faut que tu m'expliques ta définition de nouveauté et la date où la dernière chanson "nouvelle" a été écrit, parce que tu parles de Malevich et duchamps, c'était il y a plus de 100 ans! Difficile de ne pas y voir du pecimisme ! Qu'est ce qu'il reste à faire après Le carré noir de 1915? La moitié de l'œuvre de Picasso, dont Guernica en 37, tout Pollock, tout Rothko, tout Miro, ... Heureusement qu'ils ont pas posé les pinceaux après Malevich et Duchamp
Je ne dis pas qu'il n'y a rien de nouveau, hein. Je dis juste que la nouveauté aujourd'hui est depuis près d'un siècle dans certains arts est dans l'hybridation de ce qui a été fait et que l'hybridation n'a pas toujours guidé l'histoire de l'art, qu'il y a eu des révolutions. En gros, des mecs ont passé des siècles à faire un alphabet, lettre après lettre, et on l'utilise aujourd'hui pour s'exprimer. Mais que l'heure n'est plus à compléter cet alphabet.
Prenons la simple représentation d'une pomme, il y a trois façons de faire :
Représenter la réalité d'une pomme, c'est la mimesis qu'on trouve dans le classicisme nourri de l'antiquité grecque.
Représenter la vérité d'une pomme par delà sa réalité, c'est ce qui commence à se passer quand on abandonne franchement la mimesis au XIXe et atteint son paroxysme au XXe : vous pouvez mettre là-dedans l'impressionnisme, le cubisme, le surréalisme et tout ce qui n'est pas abstrait ou classique. Mais on peut aussi sans doute y ranger l'art médiéval ou préhistorique : ça se discute, je pense, de classer cela à part dans une quatrième façon qui tiendrait au simple signifié d'une pomme.
Et puis il y a refuser de représenter une pomme, c'est l'art abstrait. Et que oui, pour moi, une fois que Kandinsky l'avait fait avec des lignes, ça n'avait plus rien de révolutionnaire de la faire encore avec des ronds, avec d'autres couleurs, d'autres matières : c'était la suite logique d'un virage à 180°. Ce n'était pas inintéressant en soi, ça peut même être passionnant, émouvant, touchant, mais ce n'est plus révolutionnaire. Ce qui fut révolutionnaire, c'est l'idée de base de l'art abstrait, pas son incarnation sous toutes les formes même si ça n'a rien d'inutile bien au contraire.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 12:51:44 ]
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
En gros, des mecs ont passé des siècles à faire un alphabet, lettre après lettre, et on l'utilise aujourd'hui pour s'exprimer. Mais que l'heure n'est plus à compléter cet alphabet.
Et aujourd'hui on fait volontairement sauter des lettres en s'exprimant en abrégé. C tro cool sa pren - 2 place. Pardon pour les angoisses de régression. Pour le moment la seule décroissance vraiment visible est celle de l'intellect. Ça fait vieux con? Et alors, vouloir préserver quelques bonnes choses pour les transmettre à ceux d'après est-ce un mal? Ils en feront ce qu'ils voudront. Tant pis si ça fait une génération de Juls et tant mieux si dans le lot il y a un Camus ou un Pratchett bien planqué.
Citation :
Prenons la simple représentation d'une pomme, il y a trois façons de faire
Quatre en fait (et même plus si on considère la fabuleuse histoire de Jacques Chirac et des Guignols). La quatrième c'est prendre la pomme, la croquer et en faire un logo qui rassemble les foules comme une religion.
Le concept marketing, un truc de rien du tout qui aujourd'hui fait plus de bruit que n'importe quoi d'autre. Suivant la virgule de Nike et autres logos/pictos qui connurent le même destin.
Tout cela pour dire que sur trois représentations de ta pomme il en existe une au bout qui est un objet de marketing.
Tu peux le faire avec n'importe quelle représentation picturale, tout a été utilisé (ou le sera) à des fins mercantiles.
Dans le même esprit tu peux prendre Picasso, l'un des artistes les plus célèbres au monde. De Picasso et son œuvre à son nom en tant que modèle de voiture...
À quand un Samsung Galaxy Proust ? Une Sony PSx Dalì ? Et pourquoi pas un Apple Newton (oui, ça a été fait)...
Quand on en est à capitaliser - à ce point, parce que ça s'est toujours un peu fait - sur un nom il y a des questions à se poser. On préfère parler de l'artiste plutôt que de son œuvre très 'subliminalement' suggérée.
Je vois souvent les dernières sorties dans le marché du design de mobilier et très honnêtement ça m'attriste. Pas parce que c'était mieux avant mais justement parce qu'entre avant et aujourd'hui il n'y a pas grand chose de différent. Certe la morphologie humaine n'a pas connu de grand changement depuis fort longtemps et incidemment l'ergonomie n'a pas plus de raison que cela d'être bouleversée... Mais ça m'attriste.
Quand je disais "tout a été fait/dit" ce n'est pas par fatalisme ou pessimisme mais par tristesse de voir qu'il existe des limites. Et personnellement les limites m'emmerdent de plus en plus. J'ai soif de grands espaces autant physiques qu'intellectuels. J'apprécie les contraintes parce qu'elles permettent la volonté de les dépasser. Mais les limites non.
Si vous me prouvez de façon tangible que j'ai tort vous me rendrez infiniment heureux.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 12:40:30 ]
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
441
@patrick_g75 : Le jour qui point. 
Du verbe poindre (sauf si le jour joue à la pétanque, là c'est autre chose...)
Du verbe poindre (sauf si le jour joue à la pétanque, là c'est autre chose...)
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 13:16:44 ]
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Il pointe, le jour, comme je dis que je pointe mon nez.
C'est pas très soutenu comme style, je l'avoue.
Ou alors c'est de la poésie tout à fait neuve ?
Ceci dit merci Riatto_Music
J'ai arrangé (edité) en conséquence !
C'est pas très soutenu comme style, je l'avoue.
Ou alors c'est de la poésie tout à fait neuve ?
Ceci dit merci Riatto_Music
J'ai arrangé (edité) en conséquence !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 13:27:26 ]
Anonyme
441
Ah si c'est de la licence poétique, je retire !!
patrick_g75
9361
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Riatto_Music :
Ah si c'est de la licence poétique, je retire !!
Non, tu as eu raison de me reprendre !
Ce n'était pas assez nettement licencieux...
Bon, j'avoue tout :
"Le jour pointe" : j'avais en tête l'ouvrier qui pointe à son entrée à l'usine, tous les matins.
Mais l'image n'est pas très évidente...
Alors "Le jour se pointe"... c'est un peu familier commun limite vulgaire ?
Mais comme ça, ça m'botte !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 13:48:07 ]
linn134
14923
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
J'apprécie que Patrick se soit pointé sur ce fil.
C'est beau ce sujet. À croire que la critique est une forme d'art. (Vous avez quatre heures).
Il y a peut-être une nuance à apporter entre "nouveau" et "renouveau", entre "fondation" et "continuité". C'est là que nous participons tous, de ce ruban d'histoire qu'est l'aventure humaine dans ce qu'elle a de plus vil mais aussi de plus beau.
Je reste persuadé que nous sommes face à un problème de comportement et de dévoiement de valeurs plutôt qu'à un échec de la pensée. Un comportement de diva ne fait pas la diva. Je ne vise pas les femmes en particulier, les mâles sont tout à fait à même de se comporter en divas.
La technique ne fait pas l'art mais y participe. Le solfège, l'apprentissage de l'instrument ou en version moderne la pensée en grille et le jeu aux pads, sont la même chose. C'est une pensée structurée à acquérir et à entraîner.
On se permet plus facilement de ne pas songer à la technique d'autant plus qu'on en a la maîtrise... Enfin c'est ce que je crois.
Donc, nos divas actuelles ont davantage le comportement sans forcément assurer derrière. C'est un jugement de valeur et je le reconnais. Et je ne me l'exclue pas de ce jugement.
C'est beau ce sujet. À croire que la critique est une forme d'art. (Vous avez quatre heures).
Il y a peut-être une nuance à apporter entre "nouveau" et "renouveau", entre "fondation" et "continuité". C'est là que nous participons tous, de ce ruban d'histoire qu'est l'aventure humaine dans ce qu'elle a de plus vil mais aussi de plus beau.
Je reste persuadé que nous sommes face à un problème de comportement et de dévoiement de valeurs plutôt qu'à un échec de la pensée. Un comportement de diva ne fait pas la diva. Je ne vise pas les femmes en particulier, les mâles sont tout à fait à même de se comporter en divas.
La technique ne fait pas l'art mais y participe. Le solfège, l'apprentissage de l'instrument ou en version moderne la pensée en grille et le jeu aux pads, sont la même chose. C'est une pensée structurée à acquérir et à entraîner.
On se permet plus facilement de ne pas songer à la technique d'autant plus qu'on en a la maîtrise... Enfin c'est ce que je crois.
Donc, nos divas actuelles ont davantage le comportement sans forcément assurer derrière. C'est un jugement de valeur et je le reconnais. Et je ne me l'exclue pas de ce jugement.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
Anonyme
441
@patrick_g75 : le jour se pointe c'est cool.
Il s'accoude au flipper et commande une bière fraîche, on est bien !!
Il s'accoude au flipper et commande une bière fraîche, on est bien !!
phata
141
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Si j'utilise la même loop que Christine pour une titre commercialisé, peux-t-elle m'accuser de plagiat ?
Avec l'usage de samples royalty free on va vers un joyeux boxon
Bientôt on devra spécifier les banques de sons utilisés sur les cd, comme les ingrédients sur les paquets de pates.
Avec l'usage de samples royalty free on va vers un joyeux boxon
Bientôt on devra spécifier les banques de sons utilisés sur les cd, comme les ingrédients sur les paquets de pates.
[ Dernière édition du message le 30/07/2018 à 15:05:07 ]
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte