Editorial du 6 septembre 2025 : commentaires
- 137 réponses
- 33 participants
- 4 466 vues
- 35 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il me semble pourtant avoir argumenté sur la question. Mais comme je disais, du moment que le "militant politique d’extrême gauche anticapitaliste" est identifié, plus besoin de discuter. Il suffit de le renvoyer à son adhésion totalitaire et de faire une petite blague. C'est un stalinien idéaliste après tout...
Si factuellement tu considères que contaminer un territoire entier éternellement est justifiable économiquement, et qu'il n'existe aucune alternative pour ces emplois industriels, libre à toi. (il faut vraiment lire un ou deux articles de journaux de référence sur la pollution des Flandres par les PFAS, sinon évidemment on ne sait pas de quoi on discute). J'ai simplement du mal à comprendre comment on peut justifier ça en parlant de perdant/perdant.
Et sinon la discussion est certes apparemment un peu loin du sujet initial, mais si tu relis le post de Los Teignos, il est question du fait que l'IMCP semble en mesure de prouver que les grands acteurs de l'IA ont utilisé en parfaite illégalité des millions de titres pour entraîner leurs modèles. Ce qui rejoint mon article du Monde sur les 1,5 milliards € d'amende que va payer Anthropic après avoir été pris la main dans le sac, et sur leur sentiment délirant d'impunité (comme pour les PFAS et les poêles non adhésives).
Un sentiment d'impunité qui semble en réalité (et malheureusement) parfaitement justifié sociologiquement par le fait qu'une large partie de la population semble considérer comme parfaitement légitime qu'un tout petit nombre de gens qu'ils ne connaissent pas gagnent beaucoup d'argent en détruisant les milieux écologiques ou économiques de millions de gens avec qui pourtant ils partagent de nombreuses choses (sur ce forum, j'imagine que la plupart d'entre vous sont musiciens, et ont un jour tenté de vendre un concert ou un disque. J'imagine aussi que la plupart boivent l'eau du robinet et que certains ont fait pousser des légumes dans leurs jardins).
Pour clarifier encore ma position, je m'interrogeais surtout sur l'acceptation sociale de l'IA en prenant l'exemple des PFAS. J'avoue ne pas vraiment saisir ce qui pousse les gens à accepter tout ça comme si c'était "obligé" et sans s'interroger sur les dégâts causés. Je ne prône pas l'interdiction de l'IA (c'est évidemment impossible) mais vraiment, je m'interroge sur le fait qu'en discuter sur les réseaux amène immanquablement beaucoup de gens (et beaucoup plus sur les réseaux anglo-saxons) à justifier le vol et la destruction (ou en tout cas la disruption) de multiples milieux économiques dont pourtant ils font eux même partie.
La Confédération internationale des éditeurs de musique (IMCP) semble en mesure de prouver que Google, Microsoft, Meta, OpenAI et X ont utilisé en parfaite illégalité des millions de titres de musique protégés par le droit d’auteur pour entraîner leurs outils d’intelligence artificielle générative. De fait, Suno, Llama 3 (Meta), Jukebox (OpenAI), CoPilot (Microsoft), Gemini (Google) ou encore DeepSeek pilleraient plusieurs millions de titres par jour, réalisant ainsi selon John Phelan, le directeur général de l’ICMP, « le plus grand vol de propriété intellectuelle de l’histoire »…
Calagan
1170
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
patrick_g75
9349
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
totounet
6278
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Ouh la la….ca sent le background militant politique d’extrême gauche anticapitaliste de l’ancien pub (yakafaukon)….avec comme conséquence classique le fait que quiconque qui ne serait pas totalement adhérent a ces démonstrations ou exprimerait un poil de divergence serait totalement accusé de manquer d’humanité et invité à brûler en enfer.
Ha ces classiques qui ne peuvent s’empêcher de remonter a la surface.
Ce pauvre Pantoufles n’en méritait pas tant pour si peu alors qu’il n’a pas tort factuellement sur le perdant perdant.
C’est quoi le sujet deja?
Ha ces classiques qui ne peuvent s’empêcher de remonter a la surface.
Ce pauvre Pantoufles n’en méritait pas tant pour si peu alors qu’il n’a pas tort factuellement sur le perdant perdant.
C’est quoi le sujet deja?
[ Dernière édition du message le 10/09/2025 à 23:48:37 ]
Calagan
1170
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de totounet :
Ouh la la….ca sent le background militant politique d’extrême gauche anticapitaliste de l’ancien pub (yakafaukon)….avec comme conséquence classique le fait que quiconque qui ne serait pas totalement adhérent a ces démonstrations ou exprimerait un poil de divergence serait totalement accusé de manquer d’humanité et invité à brûler en enfer.
Ha ces classiques qui ne peuvent s’empêcher de remonter a la surface.
Ce pauvre Pantoufles n’en méritait pas tant pour si peu alors qu’il n’a pas tort factuellement sur le perdant perdant.
C’est quoi le sujet deja?
Il me semble pourtant avoir argumenté sur la question. Mais comme je disais, du moment que le "militant politique d’extrême gauche anticapitaliste" est identifié, plus besoin de discuter. Il suffit de le renvoyer à son adhésion totalitaire et de faire une petite blague. C'est un stalinien idéaliste après tout...
Si factuellement tu considères que contaminer un territoire entier éternellement est justifiable économiquement, et qu'il n'existe aucune alternative pour ces emplois industriels, libre à toi. (il faut vraiment lire un ou deux articles de journaux de référence sur la pollution des Flandres par les PFAS, sinon évidemment on ne sait pas de quoi on discute). J'ai simplement du mal à comprendre comment on peut justifier ça en parlant de perdant/perdant.
Et sinon la discussion est certes apparemment un peu loin du sujet initial, mais si tu relis le post de Los Teignos, il est question du fait que l'IMCP semble en mesure de prouver que les grands acteurs de l'IA ont utilisé en parfaite illégalité des millions de titres pour entraîner leurs modèles. Ce qui rejoint mon article du Monde sur les 1,5 milliards € d'amende que va payer Anthropic après avoir été pris la main dans le sac, et sur leur sentiment délirant d'impunité (comme pour les PFAS et les poêles non adhésives).
Un sentiment d'impunité qui semble en réalité (et malheureusement) parfaitement justifié sociologiquement par le fait qu'une large partie de la population semble considérer comme parfaitement légitime qu'un tout petit nombre de gens qu'ils ne connaissent pas gagnent beaucoup d'argent en détruisant les milieux écologiques ou économiques de millions de gens avec qui pourtant ils partagent de nombreuses choses (sur ce forum, j'imagine que la plupart d'entre vous sont musiciens, et ont un jour tenté de vendre un concert ou un disque. J'imagine aussi que la plupart boivent l'eau du robinet et que certains ont fait pousser des légumes dans leurs jardins).
Pour clarifier encore ma position, je m'interrogeais surtout sur l'acceptation sociale de l'IA en prenant l'exemple des PFAS. J'avoue ne pas vraiment saisir ce qui pousse les gens à accepter tout ça comme si c'était "obligé" et sans s'interroger sur les dégâts causés. Je ne prône pas l'interdiction de l'IA (c'est évidemment impossible) mais vraiment, je m'interroge sur le fait qu'en discuter sur les réseaux amène immanquablement beaucoup de gens (et beaucoup plus sur les réseaux anglo-saxons) à justifier le vol et la destruction (ou en tout cas la disruption) de multiples milieux économiques dont pourtant ils font eux même partie.
[ Dernière édition du message le 11/09/2025 à 06:34:12 ]
totounet
6278
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Peaveycroquette
4824
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Calagan
1170
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Calagan
1170
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
totounet
6278
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Tout à fait.
Le débat est un choix de chacun, et quand j’expose mon point de vue je ne le prétends pas pour tout le monde c’est juste mon humble avis.
Par contre il en dérange évidemment certains (comme croquette limite insultant puisque qu’en me traitant de troll il tente de ridiculiser l’interlocuteur que je suis, différent de lui,,.)
Croquette:
Par ton attaque personnelle à mon encontre je comprends que tu définis le bien et le mal sur AF sans doute parce que le site t’appartient.
Et sous couvert d’appropriation d’humanisme je vois que tu as du mal à supporter la contradiction.
Mais pas grave…
Le débat est un choix de chacun, et quand j’expose mon point de vue je ne le prétends pas pour tout le monde c’est juste mon humble avis.
Par contre il en dérange évidemment certains (comme croquette limite insultant puisque qu’en me traitant de troll il tente de ridiculiser l’interlocuteur que je suis, différent de lui,,.)
Croquette:
Par ton attaque personnelle à mon encontre je comprends que tu définis le bien et le mal sur AF sans doute parce que le site t’appartient.
Et sous couvert d’appropriation d’humanisme je vois que tu as du mal à supporter la contradiction.
Mais pas grave…
[ Dernière édition du message le 11/09/2025 à 09:43:28 ]
patrick_g75
9349
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte