Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?

Citation de Will :

En fait, ce qui ressort de la discussion, c'est que certains ont toujours cette bonne vieille vision judéo-chrétienne selon laquelle un truc ne vaut que s'il a demandé travail, efforts, voire souffrance.

c'est pas vraiment ce que je penses, au delà de la question du travail et de l'effort, don je me fous pas mal, en vrai c'est plus la question de la connaissance et de la compréhension qui est importante : savoir ce qu'on fait et pourquoi on le fait, ou même pourquoi on a pas toujours besoin de le faire

qui n'a jamais fait l'expérience du débutant ou même du musicien expérimenté mais qui se pince le nez dés qu'on parle technique qui fini par demander conseil parce qu'il trouve qu'il sonne pas, et quand tu ouvres la session tu découvres des EQ complètement tordu, des compresseurs empilés avec des ratio débiles, une gestion dramatique du gain,...

je ne crois pas que ce genre de plugin encourage à l'apprentissage

et au delà de ça, quand on inventera une guitare qui joue toute seule, est ce qu'on dira "wouha, c'est génial, ça libère les mains" ???

Et autre remarque, on a déjà vu, il y une vingtaine d'année avec les traitements psychoacoustiques hardware (Maxxbass, Aural Exciter et autres Varicurve) c'était sensé tout amélioré de manière plus ou moins automatiques, et l'expérience montre que c'est du matos très peu répandu, que les ingé-son n'aiment pas beaucoup utiliser

Ça va saigner!

Je préférerais bosser avec un bon EQ multi piste pour bien comprendre les effets de masque. Si vous avez des tuyaux/tutos/exemples sur la question...

madamereve : je n'ai absolument pas parlé de réactionnaires. Juste que nous restons tous plus ou moins éduqués à la sauce de "rien ne vaut sans effort pour l'obtenir" et que c'est dommage que ça conduise à rejeter ou à regarder avec plus de méfiance que de bienveillance des outils qui peuvent nous épargner des efforts.

Cela ne met pas dans le même sac toutes les critiques contre le principe de ce plugin. Je trouve l'argument d'ob-1 concernant la nécessité d'apprendre plutôt pertinente, par exemple.

Mais ça ne me semble pas contradictoire.

Exemple avec la photo numérique : la quasi totalité des appareils d'aujourd'hui font des photos techniquement excellentes en tout automatique. N'importe qui peut prendre un appareil et faire des photos techniquement réussies là où c'était impossible sans un assez long apprentissage du temps de l'argentique, encore plus avant l'arrivée des autofocus. D'autant qu'il fallait alors attendre les tirages pour voir les photos prises des heures, des jours, parfois des semaines auparavant alors qu'on peut aujourd'hui voir immédiatement le résultat et refaire la photo en corrigeant le tir si besoin est, ce qui est sacrément pédagogique.

Mais ce n'est pas parce qu'une photo est techniquement réussie que c'est une bonne photo. Et les gens qui veulent aller plus loin que la photo souvenir et ont quelques prétentions artistiques le comprennent vite et apprennent alors à maîtriser leur appareil et la technique, à débrayer les automatismes pour prendre le contrôle, etc.

Il n'empêche qu'ils ont pu commencer à faire des photos et à faire ce qui est bien plus essentiel que la maîtrise technique, à savoir exercer leur oeil, travailler leurs cadrages, construire une composition, bien se placer dans l'environnement, anticiper, etc, le tout au lieu de ramer à faire une photo techniquement correcte (nette, bien exposée).

Quel temps gagné !

Au final, les pousse-bouton qui ne se posent guère de question resteront toujours des pousse-boutons, mais pourront au moins faire des photos souvenir correctes. Ceux qui ont une fibre artistique, ce n'est pas les capacités que leur donne leur appareil de faire facilement des photos qui va les empêcher de la développer. Peut-être même au contraire.

En pratiquant la photo, en participant à des rencontres d'amateurs, j'ai rencontré des gens qui maîtrisaient relativement peu leur appareil et les questions techniques (utilisation du RAW, par exemple, ou encore les questions d'optique), ce qui ne les empêchait pas de faire de très bonnes photos, car ils avaient consacré tout leur temps à former leur regard, leur touche personnelle et leur pratique au lieu de le passer dans la technique. Les apprentissages techniques qu'ils recevaient lors de ces rencontres leur permettaient d'aller encore plus loin et d'améliorer encore techniquement leurs photos, ou parfois de se simplifier la vie, mais c'était loin d'être essentiel à côté de la maîtrise artistique.