réactions au dossier [Bien débuter] Pedalboards ou pédaliers multi-effets ?
- 219 réponses
- 53 participants
- 57 343 vues
- 65 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il faudrait que je te fasse ecouter pour comprendre
Sans vouloir faire de pub, je joue sur delai strymon; ils ont la particularités d'etre hyper present tout en respectant le signal brut.
En tant qu'amateur de dub, j'aime parfois lancer des repetitions en poussant le feedback et je n'ai pour le moment obtenu un resultat pareil qu'avec mes pedales.
J'ai aussi la capistan qui est une simulation d'echo à bande; ayant deja testé en studio la space echo, c'est apparement la pedale qui s'en rapproche le plus; je ne crois pas qu'on puisse trouver ça dans un g-system.
Donc oui en live faut savoir aller à l'essentiel mais quand tu vois un groupe qui a un super son bien à lui, ça fait un peu la difference; on tend vers ça de toute maniere
Mais apres c'est mon rapport avec la musique, je comprend tout à fait que bon nombre de gratteux n'ont besoin que d'un delai assez neutre pour donner un aspect aerien au solos ou autre
Non je suis assez terre à terre et habitué à creuser tout type de materiel que j'ai entre les mains.
Le 2112, je le connaissais par coeur, j'ai meme un petit clavier sur lequel j'ai pu tester bon nombre de routage d'effet, d'association d'oscillateur; je ne suis pas allé au bout car je suis guitariste avant tout.
Et la timeline, elle fonctionne comme un multi effet avec des preset et des sousmenus à part qu'elle ne produit que des repetitions.
Oui moi je travaille de maniere opposé, cad je compose avec les autres musiciens en repet ou du moins je prepare les details de son pour que ce soit gerable en live.
Si justement j'ai du mal m'exprimer, je la possede et je l'adore.
En fait pour situer mon utilisation des effets, je n'utilise pas par ex d'effet comme la reverb ou le delai dans un esprit de mix dans le groupe, cette façon de travailler nessecitera justement plutot des effets assez neutre type studio, mais je prefere laisser ça aux ingé son quand y en a.
J'utilise des effets pour jouer avec, plus dans l'esprit de ce que faisait the edge avec sa repetition en croche pointée(c'et un ex je fais ça pontuellement mais y a d'autres truc aussi
)
Si t'as envie de jeter une oreille va ecouter from hand to mouth ou today i lost my faith sur le lien suivant
https://my.zikinf.com/modalnodes
Bon c'est un vieux live y a plein de pains mais ça donne une idée
euh...
tu m'en voudras pas, mais je suis vraiment pas d'accord ! Personnellement je serai plutôt près à sacrifier mon son de scène et à jouer dans des conditions pourries si c'est pour une meilleure qualité de son pour le public. Et pour moi la définition du bon musicien serait justement sa capacité à donner le meilleur quelles que soient les conditions. Ceci dit on est d'accord qu'il vaut mieux avoir aussi des conditions optimales pour les musicos, pour qu'ils donnent au maximum... en pratique c'est souvent un compromis qu'il faut trouver. Mais ma religion, c'est qu'on est là d'abord pour le public... Après, l'idée que le matos serait là pour que le musicien joue au top et d'envoyer un son pourri au public... désolé j'adhère pas, je serai même un tantinet choqué.
Moi qui suit cinéphile mais sans aucune compétence particulière dans le domaine du cinéma, je suis capable d'être touché par la qualité de la photographie ou des décors, sans rien connaître à l'éclaire, aux caméras, etc... Pour moi, ce qu tu dis sur le son, ce serai comme si tu disais que le décor est là que pour inspirer les acteurs... alors que les vrais acteurs arrivent à avoir un jeu parfait... même s'ils sont filmé devant un fond bleu !
Même un public néophite, mais un minimum mélomane et un tant soit peu exigeant, est capable de ressentir et d'entre des subtilités du son, même s'il n'est peut-être pas capable de mettre des mots dessus et que cela reste au niveau du ressenti.
Le principal obstacle à cela en concert reste le problème de la sonorisation : acoustique de la salle, qualité du matériel, compétence du sondier, attitude artistique des musicos... En tant que musicien, on ne peut jouer que sur le dernier critère. Je pense que c'est de notre "responsabilité"...
Rha un AiePad sur scène, j'ai eu un haut-le-coeur
Y a quand meme une grosse nuance entre envoyer un son un peu moins bon et envoyer un son pourri
Je pense que si t'as un son pourri en façade avec un repiquage classique, t'auras un son pourri avec un simulateur car le sondier et/ou le matos sera en cause
Et puis j'ai remarqué un truc, c'est que la plupart des gens jugent qu'un son est bon lorsqu'on entend bien le chanteur, le reste du moment que ça leur agresse pas les oreilles, ça leur va.
Je comprend ta vision, elle est tout à ton honneur mais elle depend aussi de la musique que tu fais, à qui elle s'adresse, dans quel but.
Je fais souvent le son de façade dans mes concerts et le son dont j'etais le plus satisfait etait produit par le melange du son direct ampli avec le repiquage.
Le kemper est plus une solution pratique dans un objectif pro.
C'est quand meme pas tres comparable
il entendra si quelque chose cloche mais n'aura pas la meme exigeance q'un sondier dont c'est le travail, c'est un peu logique non?
Dans le cas d'une bonne acoustique, un bon matos et sondier competent, le repiquage d'ampli donnera de tres bons resultats.
Par contre avec un sondier imcompetent, le simulateur d'ampli limitera la casse
Ha ben ça, on est bien d'accord
Pas de soucis, je comprends ton point de vue et je suis assez d'accord sur ton HS, par contre j'avoue que je continue à trouver plus rapide de régler des pédales que des patchs (sans parler de changer de chainage ou quoi) ! Après comme tu dis, on est pas forcément à la demi seconde près, mais perso j'aime bien ce confort du "réglage à portée de doigt" sans avoir à resauvegarder des patchs, etc...
En partant du postulat ou tout va dans la façade. Ce n'est pas toujours le cas pour des guitaristes débutants-amateurs (je sais, il y a des tremplins ou petits festivals avec de belles scènes et de belles façades, mais bon quand on débute on se retrouve souvent à jouer dans le bar du coin devant 10 pèlerins
)
Et imaginons que tout passe en façade, on peut arriver à un résultat très sympa sans ampli avec une petite DI + simu de HP (soft, ou plutôt hard pour du live) en sortie de pédalboard. Donc quelque part, on est pas vraiment coincé non plus sans POD
N2h2
2769
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Il y a quelques temps je bossais avec un gratteux qui jouait tout, live et répét' dans un ordi... il faut du bon matériel, tant du côté de la machine que de l'interface audio. Mais c'était très stable et fiable chez lui. Il jouait dans un guitar rig. C'était pas mal... ça vallait un bon multieffet. Jamais de plantage en jeu...
Chacun aura ses petites expériences malheureuses au début. C'est pas une solution bon marché, mais ça peut être intéressant selon les usages
Chacun aura ses petites expériences malheureuses au début. C'est pas une solution bon marché, mais ça peut être intéressant selon les usages
Shala Meka
3784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation :
je ne voudrais pas faire le neuneu de la police du goût, mais généralement, en live, il faut savoir aller à l'essentiel. La question de la couleur d'un délai, ça se gère avec un coup d'EQ... trop propre ? il faut savoir chaîner (même virtuellement dans un multieffet) un léger cruch au bon endroit.
Il faudrait que je te fasse ecouter pour comprendre
Sans vouloir faire de pub, je joue sur delai strymon; ils ont la particularités d'etre hyper present tout en respectant le signal brut.
En tant qu'amateur de dub, j'aime parfois lancer des repetitions en poussant le feedback et je n'ai pour le moment obtenu un resultat pareil qu'avec mes pedales.
J'ai aussi la capistan qui est une simulation d'echo à bande; ayant deja testé en studio la space echo, c'est apparement la pedale qui s'en rapproche le plus; je ne crois pas qu'on puisse trouver ça dans un g-system.
Donc oui en live faut savoir aller à l'essentiel mais quand tu vois un groupe qui a un super son bien à lui, ça fait un peu la difference; on tend vers ça de toute maniere
Mais apres c'est mon rapport avec la musique, je comprend tout à fait que bon nombre de gratteux n'ont besoin que d'un delai assez neutre pour donner un aspect aerien au solos ou autre
Citation :
J'ai quand même souvent l'impression, avec les guitaristes - à quelques rares exceptions près, que la question des effets relève du mysticisme, avec des paramètres ou des potards qu'ils bougent sans même comprendre ce qu'ils font... ou bien il n'ont pas toujours le réflexe de rentrer dans le preset "presque parfait" pour se poser la question de la pertinence du routing proposé par la machine, ou bien n'ont tout simplement pas d'idée quant à la manip' à effectuer sur la machine pour concrétiser - même approximativement - le son qu'ils ont en tête.
Non je suis assez terre à terre et habitué à creuser tout type de materiel que j'ai entre les mains.Le 2112, je le connaissais par coeur, j'ai meme un petit clavier sur lequel j'ai pu tester bon nombre de routage d'effet, d'association d'oscillateur; je ne suis pas allé au bout car je suis guitariste avant tout.
Et la timeline, elle fonctionne comme un multi effet avec des preset et des sousmenus à part qu'elle ne produit que des repetitions.
[ Dernière édition du message le 04/05/2014 à 22:11:40 ]
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
ok logh ! 
oui, oui, quand on a un set qui tient - entre autre - sur un delay au son bien particulier... ça serait trop bête de s'en passer si on l'a sous la main, c'est sûr. ^^
Perso, j'ai souvent tendance à maquetter dans l'ordi avec du tout-software (le guitares dans un guitar rig)... et il y a souvent des sonorités qu'on arrive pas à extraire des maquettes pour préparer le live. Alors on utilise souvent d'autres outils, ayant pour critère numéro un d'être adapté au live (parce que la fiabilité et l'ergonomie n'ont pas de prix)... quitte à faire des choses différentes sur le plan sonore, on essaie de rester "dans l'esprit"... et souvent, un son qui pourtant nous semblait 'top' lors du maquettage, devient plus fade face à ce qu'on arrive à trouver avec d'autres outils, souvent juste parce que c'est différent ou surprenant... à vrai dire, je ne suis pas très attaché à la question du matériel, ou même aux sonorité elles mêmes. Par contre, je suis attaché au respect du propos artistique et à la cohérence du projet... quant aux moyens, seul le résultat compte.
Ce que je veux dire par là, c'est que le multieffet, dans ton cas particulier du delay, ferait assurément un truc différent du son qui te plait avec ta pédale... Tu as raison. Mais pour autant, il peut faire un autre truc plaisant et tout à fait raccord avec ton projet... c'est jamais que du matériel, et c'est toi qui décide du résultat de toutes manières.
Pour le réglage du feedback du delay, il y a quand même des accès sur un multieffet pro... ça oblige parfois à l'assignation d'une pédale d'expression à un paramètre si on tient absolument à le faire en jouant... ou à appuyer sur un bouton intermédiaire pour avoir un encodeur entre le doigts pour pouvoir le faire, mais en général, c'est quand même loin d'être infaisable sur la majorité des multieffets (je mettrais peut-être juste un bémol sur le G-system n'ayant pas été confronté à cette question pour le moment... si quelqu'un pouvait confirmer au passage).
Bref, je suis un absolu fan des sons très léchés et qui ne débordent pas trop de toutes manières, alors j'ai souvent du mal avec les trucs dits "vintages" (aussi sûrement parce que souvent employés par principe, "parce que ça fait genre", plus que pour le réel apport sonore parfois... apport sonore à la qualité somme toute relative - et très subjective - la plupart du temps)...
J'aime que le son vive, mais qu'il reste à sa place quand même... j'aime pas trop les surprises en matière de réglages, du moins sur scène. Par exemple, j'aime beaucoup la timeline qui pourtant te laisse de marbre visiblement... ^^'
Les bons multieffets permettent généralement d'aller très loin sur ce point, c'est sans doute la raison pour laquelle je prêche plus volontiers pour cette paroisse là... Même si je ne suis pas vraiment guitariste, je mets souvent les mains dans le cambouis sur ce point là.
Mais sans doute n'ai-je pas non plus trouvé le bon collaborateur-guitariste qui pourrait me faire rêver avec un armada de petites pédales sur un pédalboard spaghétisé.
Les seules guitares qui m'aient fait vibrer avec du tout-hardware passaient par des chaînes d'effet qui n'avaient rien de dédiées à la guitare (reverbs Lexicon PCM et M3000 de chez TC)... la disto sortait de l'ampli (tête Crate BV150HV et cabinet 2*12 Mesa), et la config n'était clairement pas étudiée pour le live... Mais bon, ce jour là, j'avoue que j'ai pris ma claque et que j'ai rangé mes jouets.
Ceci dit, je pense que ce genre de config serait totalement indaptée sur des petits plateaux de toutes manières.
Je peux juste dire qu'il y a des marques de multi-effet à la sonorité que je n'aime pas du tout (d'ailleurs Digitech, Zoom, Korg en font généralement parti)... et d'autres que j'apprécie pour leur polyvalence (Line 6 et Roland/Boss)... d'autres encore que j'adore carrément parce qu'elle répondent totalement à mes attentes pratiques et sonores (TC electronics)...
... mais bon... encore une fois, seul le résultat compte de toutes manières
oui, oui, quand on a un set qui tient - entre autre - sur un delay au son bien particulier... ça serait trop bête de s'en passer si on l'a sous la main, c'est sûr. ^^
Perso, j'ai souvent tendance à maquetter dans l'ordi avec du tout-software (le guitares dans un guitar rig)... et il y a souvent des sonorités qu'on arrive pas à extraire des maquettes pour préparer le live. Alors on utilise souvent d'autres outils, ayant pour critère numéro un d'être adapté au live (parce que la fiabilité et l'ergonomie n'ont pas de prix)... quitte à faire des choses différentes sur le plan sonore, on essaie de rester "dans l'esprit"... et souvent, un son qui pourtant nous semblait 'top' lors du maquettage, devient plus fade face à ce qu'on arrive à trouver avec d'autres outils, souvent juste parce que c'est différent ou surprenant... à vrai dire, je ne suis pas très attaché à la question du matériel, ou même aux sonorité elles mêmes. Par contre, je suis attaché au respect du propos artistique et à la cohérence du projet... quant aux moyens, seul le résultat compte.
Ce que je veux dire par là, c'est que le multieffet, dans ton cas particulier du delay, ferait assurément un truc différent du son qui te plait avec ta pédale... Tu as raison. Mais pour autant, il peut faire un autre truc plaisant et tout à fait raccord avec ton projet... c'est jamais que du matériel, et c'est toi qui décide du résultat de toutes manières.
Pour le réglage du feedback du delay, il y a quand même des accès sur un multieffet pro... ça oblige parfois à l'assignation d'une pédale d'expression à un paramètre si on tient absolument à le faire en jouant... ou à appuyer sur un bouton intermédiaire pour avoir un encodeur entre le doigts pour pouvoir le faire, mais en général, c'est quand même loin d'être infaisable sur la majorité des multieffets (je mettrais peut-être juste un bémol sur le G-system n'ayant pas été confronté à cette question pour le moment... si quelqu'un pouvait confirmer au passage).
Bref, je suis un absolu fan des sons très léchés et qui ne débordent pas trop de toutes manières, alors j'ai souvent du mal avec les trucs dits "vintages" (aussi sûrement parce que souvent employés par principe, "parce que ça fait genre", plus que pour le réel apport sonore parfois... apport sonore à la qualité somme toute relative - et très subjective - la plupart du temps)...
J'aime que le son vive, mais qu'il reste à sa place quand même... j'aime pas trop les surprises en matière de réglages, du moins sur scène. Par exemple, j'aime beaucoup la timeline qui pourtant te laisse de marbre visiblement... ^^'
Les bons multieffets permettent généralement d'aller très loin sur ce point, c'est sans doute la raison pour laquelle je prêche plus volontiers pour cette paroisse là... Même si je ne suis pas vraiment guitariste, je mets souvent les mains dans le cambouis sur ce point là.
Mais sans doute n'ai-je pas non plus trouvé le bon collaborateur-guitariste qui pourrait me faire rêver avec un armada de petites pédales sur un pédalboard spaghétisé.
Les seules guitares qui m'aient fait vibrer avec du tout-hardware passaient par des chaînes d'effet qui n'avaient rien de dédiées à la guitare (reverbs Lexicon PCM et M3000 de chez TC)... la disto sortait de l'ampli (tête Crate BV150HV et cabinet 2*12 Mesa), et la config n'était clairement pas étudiée pour le live... Mais bon, ce jour là, j'avoue que j'ai pris ma claque et que j'ai rangé mes jouets.
Ceci dit, je pense que ce genre de config serait totalement indaptée sur des petits plateaux de toutes manières.
Je peux juste dire qu'il y a des marques de multi-effet à la sonorité que je n'aime pas du tout (d'ailleurs Digitech, Zoom, Korg en font généralement parti)... et d'autres que j'apprécie pour leur polyvalence (Line 6 et Roland/Boss)... d'autres encore que j'adore carrément parce qu'elle répondent totalement à mes attentes pratiques et sonores (TC electronics)...
... mais bon... encore une fois, seul le résultat compte de toutes manières
[ Dernière édition du message le 04/05/2014 à 23:50:07 ]
Shala Meka
3784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation :
Perso, j'ai souvent tendance à maquetter dans l'ordi avec du tout-software (le guitares dans un guitar rig)... et il y a souvent des sonorités qu'on arrive pas à extraire des maquettes pour préparer le live.
Oui moi je travaille de maniere opposé, cad je compose avec les autres musiciens en repet ou du moins je prepare les details de son pour que ce soit gerable en live.
Citation :
Par exemple, j'aime beaucoup la timeline qui pourtant te laisse de marbre visiblement... ^
Si justement j'ai du mal m'exprimer, je la possede et je l'adore.
En fait pour situer mon utilisation des effets, je n'utilise pas par ex d'effet comme la reverb ou le delai dans un esprit de mix dans le groupe, cette façon de travailler nessecitera justement plutot des effets assez neutre type studio, mais je prefere laisser ça aux ingé son quand y en a.
J'utilise des effets pour jouer avec, plus dans l'esprit de ce que faisait the edge avec sa repetition en croche pointée(c'et un ex je fais ça pontuellement mais y a d'autres truc aussi
)Si t'as envie de jeter une oreille va ecouter from hand to mouth ou today i lost my faith sur le lien suivant
https://my.zikinf.com/modalnodes
Bon c'est un vieux live y a plein de pains mais ça donne une idée
Tonka
2492
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je suis entièrement d'accord avec ce qu'écrit N2H2, mais j'ajouterai pour ma part que la problématique en live n'est pas de comparer la formule "pédales -> ampli" à la formule "multifx -> ampli", mais de comparer la formule "pédale -> ampli -> micro -> sono" à la formule "multifx/simulateur -> sono".
Pour moi si on parle de qualité du son, faut s'intéresser à la qualité du son perçue par le public, pas celle perçue par les musicos sur la scène, et c'est ça qui pour moi fait basculer la balance plutôt vers la formule multifx/simul, même si je préfère de loin les pédales.
Pour être précis, je suis largement convaincu que la qualité de son d'une gratte passant dans de très bonnes pédales puis dans un très bon ampli est bien meilleur que celui de n'importe quelle config numérique... et ce sera tip-top pour le studio. Mais je crois que beaucoup de guitaristes sont un peu naïfs de penser qu'un micro à 100 euros à 10 cm de la gamelle va être capable de restituer de façon magique la subtilité crée par 2000 boules de matos à lampe (qui plus est sur une scène bruyante avec un batteur énervé et un bassiste psychopathe qui font rien que de repisser partout)!
Alors qu'on aura un truc bien meilleur avec un bon multifix/simul, bien réglé, à savoir en répet, mais aussi et surtout en "résidence", à travers la sono (surtout pas à travers un ampli), et de préférence en partenariat étroit avec le sondier du groupe.
Si on ajoute en plus la possibilité de passer vraiment du temps à régler et prémixer les patchs en fonction des morceaux (volume et même éventuellement panoramique), pour moi y'a pas photo.
Bon, évidement, si on a la crèmes du matos, un tech-guitare hyper-compétent et un ingé-son diplômé "grand sorcier du son", peut-être que le son pourra être aussi bon, voir meilleur, avec une formule "pédales et ampli"...
Pour moi si on parle de qualité du son, faut s'intéresser à la qualité du son perçue par le public, pas celle perçue par les musicos sur la scène, et c'est ça qui pour moi fait basculer la balance plutôt vers la formule multifx/simul, même si je préfère de loin les pédales.
Pour être précis, je suis largement convaincu que la qualité de son d'une gratte passant dans de très bonnes pédales puis dans un très bon ampli est bien meilleur que celui de n'importe quelle config numérique... et ce sera tip-top pour le studio. Mais je crois que beaucoup de guitaristes sont un peu naïfs de penser qu'un micro à 100 euros à 10 cm de la gamelle va être capable de restituer de façon magique la subtilité crée par 2000 boules de matos à lampe (qui plus est sur une scène bruyante avec un batteur énervé et un bassiste psychopathe qui font rien que de repisser partout)!
Alors qu'on aura un truc bien meilleur avec un bon multifix/simul, bien réglé, à savoir en répet, mais aussi et surtout en "résidence", à travers la sono (surtout pas à travers un ampli), et de préférence en partenariat étroit avec le sondier du groupe.
Si on ajoute en plus la possibilité de passer vraiment du temps à régler et prémixer les patchs en fonction des morceaux (volume et même éventuellement panoramique), pour moi y'a pas photo.
Bon, évidement, si on a la crèmes du matos, un tech-guitare hyper-compétent et un ingé-son diplômé "grand sorcier du son", peut-être que le son pourra être aussi bon, voir meilleur, avec une formule "pédales et ampli"...
warlus1
919
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
ou les 2 : un pedalier avec intégration d'effet externe (disto) et qui pilote d'autres effets en midi ( strymon timeline), avec des switchs supplémentaires (pour piloter le looper de la timeline via le pedalier)... le tout sur un pedalboard fait maison, cablé en Klotz Lagrange
Pour l'utilisation d'un ordi, je me demande si, branché sur un ampli numérique+frfr et controlé par un pédalier midi, on devrait obtenir l'équivalent d'un kemper non?
Il y en a qui font ca avec leur ordi?
Pour l'utilisation d'un ordi, je me demande si, branché sur un ampli numérique+frfr et controlé par un pédalier midi, on devrait obtenir l'équivalent d'un kemper non?
Il y en a qui font ca avec leur ordi?
Pour les fans du KEMPER (entraide, news, ...) : Kemper Addict à la Francophone (sur fb)
Warlus, nos démos
Shala Meka
3784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Shala Meka
3784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Tonka
2492
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
Le public va bien sur sentir si le son est mauvais mais n'aura pas l'oreille aussi afutée qu'un sondier ou un musicien.
Par contre le public ressent si les musiciens sont dedans ou pas.
Pour moi le matos sert surtout à motiver le musicien principalement;
euh...
tu m'en voudras pas, mais je suis vraiment pas d'accord ! Personnellement je serai plutôt près à sacrifier mon son de scène et à jouer dans des conditions pourries si c'est pour une meilleure qualité de son pour le public. Et pour moi la définition du bon musicien serait justement sa capacité à donner le meilleur quelles que soient les conditions. Ceci dit on est d'accord qu'il vaut mieux avoir aussi des conditions optimales pour les musicos, pour qu'ils donnent au maximum... en pratique c'est souvent un compromis qu'il faut trouver. Mais ma religion, c'est qu'on est là d'abord pour le public... Après, l'idée que le matos serait là pour que le musicien joue au top et d'envoyer un son pourri au public... désolé j'adhère pas, je serai même un tantinet choqué.
Moi qui suit cinéphile mais sans aucune compétence particulière dans le domaine du cinéma, je suis capable d'être touché par la qualité de la photographie ou des décors, sans rien connaître à l'éclaire, aux caméras, etc... Pour moi, ce qu tu dis sur le son, ce serai comme si tu disais que le décor est là que pour inspirer les acteurs... alors que les vrais acteurs arrivent à avoir un jeu parfait... même s'ils sont filmé devant un fond bleu !
Même un public néophite, mais un minimum mélomane et un tant soit peu exigeant, est capable de ressentir et d'entre des subtilités du son, même s'il n'est peut-être pas capable de mettre des mots dessus et que cela reste au niveau du ressenti.
Hors sujet :
Après en effet celui qu'est là que pour s'envoyer des bières, c'est autre chose, on est d'accord...
Le principal obstacle à cela en concert reste le problème de la sonorisation : acoustique de la salle, qualité du matériel, compétence du sondier, attitude artistique des musicos... En tant que musicien, on ne peut jouer que sur le dernier critère. Je pense que c'est de notre "responsabilité"...
Spawn-X
21596
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de : ReNo Mellow
Je suis d'accord avec toi, mais le soucis principal, c'est que les amplis guitares sont majoritairement utilisés par des guitaristes, qui ne comprennent que deux mots en son et surtout en live : "FORT" et "PLUS FORT". Combien j'ai entendu de guitaristes me dire : "Mouais mais tu vois (main dans la mèche), pour avoir le gros son des lampes, il faut attaquer les lampes bien fort tu vois (main dans la mèche). Y'a que comme ca qu'on peut avoir un son chaud tu vois (main dans la mèche). Et puis, tu vois, le grain de l'ampli est meilleur quand le carton du box sature tu vois (main dans la mèche). Puis ca à une influence sur ma façon de jouer tu vois, je sens mieux la dynamique de l'ampli quand il est à fond tu vois (main dans la mèche)."
Alors, je ne dis pas, sur des GRANDES SCENES, le fait que l'ampli hurle n'est pas un problème car on peut le foutre à 20 mètres de toutes vies humaines et la puissance acoustique générée ne dérange personne. Par contre sur les scènes de 4m sur 3 et bien ca fous le DAWA total. Parce que plus le guitariste 1 met fort, plus le guitariste 2 met fort, du coup, le bassiste en rajoute une couche et puis on engueule le batteur parce qu'il tappe trop fort et que les cymbales repassent dans le micro du chanteur qui larsen à chaque mouvement. Et le pauvre sondier dans tout ca, il fait ce qu'il peut comme il peut en supportant les 4 potes du groupe lourdement bourrés qui sont devant la table et qui lui disent toutes les 37 secondes "Ouais mec, on entend pas assez le kick et la voix en fait, t'entends pas?"
À cela, il y a une réponse très simple:
-Dis donc Coco, ça fait 30 ans que Santana à compris qu'un ampli de 40watts saturait aussi bien à volume moindre... Les têtes de 100 watts ont été inventées à une époque où les sonos n'étaient pas assez puissantes, tu sais, dans les années 1780?...
.
.
Au passage, moi ceux qui m'énervent, ce sont les gratteux vénères qui ne comprennent pas pourquoi on ne les entend pas avec leurs putain d'EQ en V... Mais putain d'Dieu!!! Remontez moi ces putains d'mediums, bordel!!!
[ Dernière édition du message le 05/05/2014 à 11:04:35 ]
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
D'accord avec pas mal de points soulevés par N2h2, sauf ceux ci (c'est l'envie de faire chier du lundi matin )
Un son de live se gère pas "intégralement" à la maison, tu le dis toi même, déjà, il faut toujours ajuster pendant les balances. Je vois pas l'intérêt de dénigrer ce type de fonctionnement en faisant passer ça pour de l'amateurisme. Personne ne parle de chercher son identité sonore une fois sur scène. Mais il y a beaucoup de situations dans lequelles on est obligé de remettre un peu la main à la patte. Les réglages enregistrés du patch multieffet, ok, c'est cool quand on joue toujours sur son ampli et dans la même configuration de salle. Ça m'est rarement arrivé, tu fais des plateaux avec plusieurs groupes, tu partage le matos, pour le coup de mon point de vue c'est presque une question de respect mais c'est un autre débat (oui, 4 groupes qui amènent chacun 2 amplis, sur une petite scène, il y a pas de miracles, ça fait chier tout le monde).
Donc sans avoir à tout remettre sur l'établi, il y a quelques fondamentaux sur lesquels je préfère avoir la main rapidement (je pense surtout aux volumes/tones). Et là pour le coup celui qui fait chier pendant la balance, c'est pas le mec qui tourne un potard en deux secondes, c'est plutôt celui qui va passer 2 minutes dans les menus de son multi car il à "oublié ou ça se réglait", ou que les menus sont merdiques, ou qu'il doit répercuter sa modif sur 30 de ses 40 patchs utilisés pendant le live. Je dis pas que c'est le cas de tous les mecs qui jouent sur multieffet
, on peut très bien s'en sortir rapidement aussi. Mais voilà, il faut pas se voiler la face, si on compare les deux, niveau ergonomie, tu règle une pédale beaucoup plus rapidement. Et si, je pense que pour beaucoup de gratteux, c'est utile et c'est un point non négligeable.
"l'ingé son c'est pas un debile juste la pour faire joli" => c'est tout le problème, on a pas joué dans les mêmes rades, d'ailleurs encore faut-il qu'il y en aie un
Les multi permettent de faire bien de la merde aussi (on compte le nombre de fois ou des gars laissent activée la simulation de HP alors qu'ils branchent leur bestiau entre la guitare et un ampli gratte ? en général c'est pas fameux fameux comme rendu).
Je trouve plus intuitif de régler et agencer quelques pédales, que de naviguer dans les menus d'un multi qui demande toujours un petit temps d'apprentissage (ça a du s'améliorer mais à l'époque des afficheurs minuscules, c'était pas gagné). Maintenant c'est rien d'insurmontable, je suis d'accord !
)Citation de N2h2 :
3/ les reglages, ça entre pas en compte, un son de live se gere integralement a la maison, se regle en repete, et au pire se peaufinne pendant les balance.
Mais sur scene c'est surement pas le moment pour regler son matos, parce que 1 ça fait chier tout le monde, 2 ça fait chier les autres groupes parce que le mec qui passe 2h a se dire que finalement il vas regler son multi effets/ pedalboard pendant sa balance et qu'il ampute celle des autres de moitier ça donne envie du lui faire bouffer ses pedales.
ça fait chier l'ingé son, quand balance fini, ça veut dire fini, pas question de retoucher aux réglages apres validation, l'ingé son c'est pas un debile juste la pour faire joli, s'il a pris le temps de faire des balances correct, c'est pas pour lui saboter le travail a la dernière minute.
Un son de live se gère pas "intégralement" à la maison, tu le dis toi même, déjà, il faut toujours ajuster pendant les balances. Je vois pas l'intérêt de dénigrer ce type de fonctionnement en faisant passer ça pour de l'amateurisme. Personne ne parle de chercher son identité sonore une fois sur scène. Mais il y a beaucoup de situations dans lequelles on est obligé de remettre un peu la main à la patte. Les réglages enregistrés du patch multieffet, ok, c'est cool quand on joue toujours sur son ampli et dans la même configuration de salle. Ça m'est rarement arrivé, tu fais des plateaux avec plusieurs groupes, tu partage le matos, pour le coup de mon point de vue c'est presque une question de respect mais c'est un autre débat (oui, 4 groupes qui amènent chacun 2 amplis, sur une petite scène, il y a pas de miracles, ça fait chier tout le monde).
Donc sans avoir à tout remettre sur l'établi, il y a quelques fondamentaux sur lesquels je préfère avoir la main rapidement (je pense surtout aux volumes/tones). Et là pour le coup celui qui fait chier pendant la balance, c'est pas le mec qui tourne un potard en deux secondes, c'est plutôt celui qui va passer 2 minutes dans les menus de son multi car il à "oublié ou ça se réglait", ou que les menus sont merdiques, ou qu'il doit répercuter sa modif sur 30 de ses 40 patchs utilisés pendant le live. Je dis pas que c'est le cas de tous les mecs qui jouent sur multieffet
, on peut très bien s'en sortir rapidement aussi. Mais voilà, il faut pas se voiler la face, si on compare les deux, niveau ergonomie, tu règle une pédale beaucoup plus rapidement. Et si, je pense que pour beaucoup de gratteux, c'est utile et c'est un point non négligeable."l'ingé son c'est pas un debile juste la pour faire joli" => c'est tout le problème, on a pas joué dans les mêmes rades, d'ailleurs encore faut-il qu'il y en aie un
Citation de N2h2 :
Du coups, le coté "reglege plus facile" du pedalboard, j'y croi a moitié. Y'a qu'a regerder le sujet "chainage des effets" pour voir que contrairement a ce que les gens veulent bien faire croire, beucoup galerent enormement juste avec 4 pedale, alors cete multi effet, ne mermet pas nimporte quel chainage, mais quand je vois certaines config degeulasse sur les petites scenes (genre le gate derriere la reverbe, l'echo en facade et la disto derriere dans la boucle... et le guitariste qui passe des heures a chercher d'ou vien son son de merde ^^)j'ai plus l'impression que cette limitation est un avantage plutot qu'un defaut
Les multi permettent de faire bien de la merde aussi (on compte le nombre de fois ou des gars laissent activée la simulation de HP alors qu'ils branchent leur bestiau entre la guitare et un ampli gratte ? en général c'est pas fameux fameux comme rendu
).Je trouve plus intuitif de régler et agencer quelques pédales, que de naviguer dans les menus d'un multi qui demande toujours un petit temps d'apprentissage (ça a du s'améliorer mais à l'époque des afficheurs minuscules, c'était pas gagné). Maintenant c'est rien d'insurmontable, je suis d'accord !
Spawn-X
21596
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation de : philip-tc
Citation de Krouik :Attention à la crise de GAS https://fr.wikipedia.org/wiki/Gear_Acquisition_Syndrome
Quel GAS ?
Pinaise, s'embourgeoise bien eul'Corgan.. Devrait faire un poil plus de sport nan? ;)
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Spawn-x > "Il a changé ..."
Spawn-X
21596
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Spawn-X :
Citation de : philip-tc
Je trouve plus intuitif de régler et agencer quelques pédales, que de naviguer dans les menus d'un multi qui demande toujours un petit temps d'apprentissage (ça a du s'améliorer mais à l'époque des afficheurs minuscules, c'était pas gagné). Maintenant c'est rien d'insurmontable, je suis d'accord !
Ué, bah de nos jours, avec un bon multi-FX est un AïePad ou similaire avec l'appli qui va bien, c'est plus aussi vrai...
Rha un AiePad sur scène, j'ai eu un haut-le-coeur
Spawn-X
21596
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de Philip-TC :
Rha un AiePad sur scène, j'ai eu un haut-le-coeur
Rassure toi, tout pareil à l'écrit ;)...
Bon, qu'on soit bien d'accord, je parle par d'utiliser l'iBidule avec une interface iTruc pour y faire transiter le son de nos chères maitresses au travers de l'appli iMékouilles qui simule tout aussi bien que mon iBonnfemme! Naaaaan!!!
Je parle uniquement d'utiliser les tablettes comme surface de contrôle façon Lémur ou avec l'appli dédiée au multi-fx choisi. Et là, l'absence de bouton sur le multi-fx ou la multiplicité des menu/sousmenus/sousousousousousousmenus, t'en fais de la chaire à saucisses de Francfort!!! ;)
[ Dernière édition du message le 05/05/2014 à 11:29:51 ]
Shala Meka
3784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation :
euh...
tu m'en voudras pas, mais je suis vraiment pas d'accord ! Personnellement je serai plutôt près à sacrifier mon son de scène et à jouer dans des conditions pourries si c'est pour une meilleure qualité de son pour le public... Mais ma religion, c'est qu'on est là d'abord pour le public... Après, l'idée que le matos serait là pour que le musicien joue au top et d'envoyer un son pourri au public... désolé j'adhère pas, je serai même un tantinet choqué.
Y a quand meme une grosse nuance entre envoyer un son un peu moins bon et envoyer un son pourri
Je pense que si t'as un son pourri en façade avec un repiquage classique, t'auras un son pourri avec un simulateur car le sondier et/ou le matos sera en cause
Et puis j'ai remarqué un truc, c'est que la plupart des gens jugent qu'un son est bon lorsqu'on entend bien le chanteur, le reste du moment que ça leur agresse pas les oreilles, ça leur va.
Je comprend ta vision, elle est tout à ton honneur mais elle depend aussi de la musique que tu fais, à qui elle s'adresse, dans quel but.
Je fais souvent le son de façade dans mes concerts et le son dont j'etais le plus satisfait etait produit par le melange du son direct ampli avec le repiquage.
Le kemper est plus une solution pratique dans un objectif pro.
Citation :
Moi qui suit cinéphile mais sans aucune compétence particulière dans le domaine du cinéma, je suis capable d'être touché par la qualité de la photographie ou des décors, sans rien connaître à l'éclaire, aux caméras, etc... Pour moi, ce qu tu dis sur le son, ce serai comme si tu disais que le décor est là que pour inspirer les acteurs... alors que les vrais acteurs arrivent à avoir un jeu parfait... même s'ils sont filmé devant un fond bleu !
C'est quand meme pas tres comparable
Citation :
Même un public néophite, mais un minimum mélomane et un tant soit peu exigeant, est capable de ressentir et d'entre des subtilités du son, même s'il n'est peut-être pas capable de mettre des mots dessus et que cela reste au niveau du ressenti.
il entendra si quelque chose cloche mais n'aura pas la meme exigeance q'un sondier dont c'est le travail, c'est un peu logique non?
Citation :
Le principal obstacle à cela en concert reste le problème de la sonorisation : acoustique de la salle, qualité du matériel, compétence du sondier, attitude artistique des musicos... En tant que musicien, on ne peut jouer que sur le dernier critère. Je pense que c'est de notre "responsabilité"...
Dans le cas d'une bonne acoustique, un bon matos et sondier competent, le repiquage d'ampli donnera de tres bons resultats.
Par contre avec un sondier imcompetent, le simulateur d'ampli limitera la casse
N2h2
2769
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de N2h2 :
Quand je dit que le son se gère a la maison, je parle du chainage des effets. C'est pas une fois le balances commencés qu'on vas se dire "tiens ici je devrai peu etre mettre un reverbe, puis la un flanger".
Ha ben ça, on est bien d'accord
Pas de soucis, je comprends ton point de vue et je suis assez d'accord sur ton HS, par contre j'avoue que je continue à trouver plus rapide de régler des pédales que des patchs (sans parler de changer de chainage ou quoi) ! Après comme tu dis, on est pas forcément à la demi seconde près, mais perso j'aime bien ce confort du "réglage à portée de doigt" sans avoir à resauvegarder des patchs, etc...Tonka
2492
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
@Logh
globalement d'accord avec toi, juste un dernier point :
Un gratteux de ma connaissance disait ça jusqu'à ce que je mette un enregistreur dans l'insert de la table de sa tranche sur la table de mixage et que je lui fasse écouter la différence entre le son de son ampli amoureusement réglé et ce que transmettait le SM57, ou en l'occurrence le Senheiser e609 (ou je sais plus quoi) qu'il est tout fier d'exhiber...
Concrètement l'effet de proximité bousille tout l'équilibre fréquentiel, la dynamique à qq cm du HP est telle que toutes les nuances de jeu sont bouffées, la bande passante du micro rabote sacrément le son (mais là ce n'est pas toujours un mal du point de vue insertion du son dans le mix). Et puis surtout, ça "manque d'air"... Pour pallier cela, la solution, c'est d'éloigner le micro ou de compléter par un micro d'ambiance (ce qu'on fait en studio), mais en live bonjour la repisse et le larsen !
Alors effectivement à partir de cette "bouillie infâme" (j'exagère quand même un petit peu -mais pas tant que ça), le mec à la console réussit à tirer quand même un son à peu près écoutable, mais entièrement "reconstruit" à coup d'eq... et c'est surtout du rafistolage et ça n'a rien à voir avec ce que ça pourrait être.
Il me semble qu'un son mitonné amoureusement sur un bon multifx permet quand même d'avoir beaucoup plus de musicalité, et de rendre le gratteux (et avec lui l'ensemble du groupe) un peu plus acteur de son propre son tel qu'il est diffusé en salle.
Mais tu as raison de souligner deux points :
- la sortie directe de l'ampli (quand il y en a une et qu'elle est de qualité) présente une bonne alternative,
- le mélange son repiqué/son direct peut parfois être intéressant.
Ceci dit, je crois qu'on est un peu en train de partir en vrille limite hors-sujet...
globalement d'accord avec toi, juste un dernier point :
Citation :
le repiquage d'ampli donnera de tres bons resultats.
Un gratteux de ma connaissance disait ça jusqu'à ce que je mette un enregistreur dans l'insert de la table de sa tranche sur la table de mixage et que je lui fasse écouter la différence entre le son de son ampli amoureusement réglé et ce que transmettait le SM57, ou en l'occurrence le Senheiser e609 (ou je sais plus quoi) qu'il est tout fier d'exhiber...
Concrètement l'effet de proximité bousille tout l'équilibre fréquentiel, la dynamique à qq cm du HP est telle que toutes les nuances de jeu sont bouffées, la bande passante du micro rabote sacrément le son (mais là ce n'est pas toujours un mal du point de vue insertion du son dans le mix). Et puis surtout, ça "manque d'air"... Pour pallier cela, la solution, c'est d'éloigner le micro ou de compléter par un micro d'ambiance (ce qu'on fait en studio), mais en live bonjour la repisse et le larsen !
Alors effectivement à partir de cette "bouillie infâme" (j'exagère quand même un petit peu -mais pas tant que ça), le mec à la console réussit à tirer quand même un son à peu près écoutable, mais entièrement "reconstruit" à coup d'eq... et c'est surtout du rafistolage et ça n'a rien à voir avec ce que ça pourrait être.
Il me semble qu'un son mitonné amoureusement sur un bon multifx permet quand même d'avoir beaucoup plus de musicalité, et de rendre le gratteux (et avec lui l'ensemble du groupe) un peu plus acteur de son propre son tel qu'il est diffusé en salle.
Mais tu as raison de souligner deux points :
- la sortie directe de l'ampli (quand il y en a une et qu'elle est de qualité) présente une bonne alternative,
- le mélange son repiqué/son direct peut parfois être intéressant.
Ceci dit, je crois qu'on est un peu en train de partir en vrille limite hors-sujet...
Anonyme
8413
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Tonka :
la dynamique à qq cm du HP est telle que toutes les nuances de jeu sont bouffées, la bande passante du micro rabote sacrément le son (mais là ce n'est pas toujours un mal du point de vue insertion du son dans le mix). Et puis surtout, ça "manque d'air"... Pour pallier cela, la solution, c'est d'éloigner le micro ou de compléter par un micro d'ambiance (ce qu'on fait en studio), mais en live bonjour la repisse et le larsen !
Hors sujet :
je suis content de le lire ça, je m'étais fait la remarque il y a quelques mois, je trouve qu'on perd beaucoup de dynamique en mettant le micro collé à la grille. Je comprends ce placement de mic au vu des contraintes de sonorisation d'un live, mais en studio c'est dommage je trouve, autant rajouter une trentaine de centimètres pour récupérer un peu les attaques ! Mais bon on digresse
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de ReNo :
C'est pour ce que j'invite souvent les guitaristes qui "crachent sur les pods" a comparer les PODs avec leux amplis DANS LES MEMES CONDITIONS, à savoir, on place l'ampli dans une autre pièce, un mot un micro devant et on écoute le son au travers des meme enceintes de monitoring que celle où l'on écoute le POD.
En partant du postulat ou tout va dans la façade. Ce n'est pas toujours le cas pour des guitaristes débutants-amateurs (je sais, il y a des tremplins ou petits festivals avec de belles scènes et de belles façades, mais bon quand on débute on se retrouve souvent à jouer dans le bar du coin devant 10 pèlerins
)Et imaginons que tout passe en façade, on peut arriver à un résultat très sympa sans ampli avec une petite DI + simu de HP (soft, ou plutôt hard pour du live) en sortie de pédalboard. Donc quelque part, on est pas vraiment coincé non plus sans POD
[ Dernière édition du message le 05/05/2014 à 15:25:34 ]
jmabate
3837
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
le tout est d'abord une question de feeling avec le son ! chaque config est bonne pour celui qui ce la monte ! c'est avec de l'expérience et surtout en essayant le plus d'effet, de config que l'on trouve le son avec lequel on se sent en harmonie 
chacun vois midi à sa porte et personne n'est capable de critiquer une autre config 
chacun vois midi à sa porte
et personne n'est capable de critiquer une autre config my bands : Your Shapeless Beauty & Swodd
my HS : Pandora Box
AF Forum : Le Son de Votre RIG Guitare / de Votre Home Studio / de votre guitare électrique / de votre Orchestre Symphonique virtuel
- < Liste des sujets
- Charte