Citation de _Cobi_ :

oui en effet mais je ne suis pas fan de l'appareil en lui même, et il est vraiment accès performance ( ce qu'il fait tres bien d'ailleurs au vu des possibilités)

Si tu veux un séquenceur hardware, c'est à mon avis LA première question qu'il faut te poser.
LA MPC est visiblement un super séquenceur... Mais pas du tout axé performance.
D'autres super séquenceurs sont quasi 100% axés performance (Polyend, TS-1...)
Et il y en a qui sont entre les deux, ce qui ne veut pas dire qu'ils fassent les deux aussi bien (Elektron).

Ricky Tinez est un des rares auteur de vidéos matos qui soit orienté vers la performance. Ceux qui sont concernés ont beaucoup à tirer de sa chaîne.

J'ai cru comprendre que la performance n'est pas vraiment ton propos. Il restera quand même à te demander si tu en veux un certain degré ou pas. C'est à dire que tu peux, à l'instar de ce qu'on fait souvent en MAO, tout programmer jusqu'au morceau fini ou si tu veux jammer avec tes programmations et, au moment d'enregistrer ton morceau, le faire en intervenant plus ou moins sur ton son, tes effets, etc.

Ricky Tinez c’est vraiment le gars avec qui tout le monde voudrait devenir pote

Une fois n'est pas coutume, puisque le sujet du séquenceur-maître est pas mal abordé depuis quelques pages j'y vais de mon interrogation.
Je suis plutôt orienté live, et dans toutes les vidéos que je vois (Tinez et autres), il y a un argument un peu massue en faveur de l'Octatrack, c'est la présence du crossfader et la facilité que ça offre à basculer d'une track à une autre de manière totalement fluide, sans interruption de la musique..
Vous connaissez une alternative à ça ?

Citation :

je n'exclue aucunement la performance mais ce que propose le PLAY c'est too much pour moi, trop de possibilités je me noierai dans tout ça.

Je précise que je ne visais aucunement à te pousser vers le PLAY ni vers quoi que ce soit. Juste à considérer cette question du degré d'intervention live que permet chaque séquenceur.

Pour certain, quelque chose de (visiblement) relativement figé (mais puissant) comme la MPC convient parfaitement, pour d'autres, c'est l'inverse.
D'ailleurs, le (très bon) ami qui m'a revendu son Octatrack que j'adooooore s'en est débarassé au profit d'une MPC dont il est ravi.

En ce qui concerne, j'adore la partie audio/sampling de l'Octa, pas le séquenceur MIDI que je complèterai sans doute par un Torso T-1 (et non TS-1 comme j'ai écrit plus haut) un de ces jours. Un truc vraiment orienté performance dont j'imagine bien qu'il ne conviendrait vraiment pas à tout le monde.
Il faut dire que dès qu'il s'agit de trucs plus statiques, où je joue peu sur la performance (surtout les productions que je réalise pour d'autres), la MAO reprend beaucoup ses droits.
Et que pour du séquençage rapide avec l'ordi, j'ai Maschine JAM et un QuNexus.

Citation de Yokosho :

Une fois n'est pas coutume, puisque le sujet du séquenceur-maître est pas mal abordé depuis quelques pages j'y vais de mon interrogation.
Je suis plutôt orienté live, et dans toutes les vidéos que je vois (Tinez et autres), il y a un argument un peu massue en faveur de l'Octatrack, c'est la présence du crossfader et la facilité que ça offre à basculer d'une track à une autre de manière totalement fluide, sans interruption de la musique..
Vous connaissez une alternative à ça ?

Il me semble que le Play permet justement d'avoir deux projets chargés et de passer de l'un à l'autre.

Attention pour l'Octatrack : le crossfader ne permet pas de passer d'un projet à l'autre. Comme la plupart des machines, elle souffre du défaut de devoir arrêter la lecture pour charger le projet suivant ce qui prend un peu de temps. Donc représente une interruption de la musique, en tous cas celle qu'elle émet.

Son crossfader est un outil génial. C'est plutôt à voir comme une sorte de commande entre deux macros. Tu peux affecter plein de trucs aux scènes et passer progressivement d'une scène à l'autre grâce au crossfader. Un des usages possibles est donc des transitions douces entre deux morceaux, mais ces morceaux doivent être dans un même projet (fichier).
Beaucoup d'artistes font des live complets avec un seul projet : la mémoire est assez confortable pour ça, même avec des samples longs.
(L'Octa dispose de différentes "Machines" pour traiter les samples. Une les charge en mémoire mais permet beaucoup de manipulations, l'autre plus limitée les stream de la carte, sans presque bouffer de mémoire vive, permettant d'utiliser des samples très longs)

Citation :

Il me semble que le Play permet justement d'avoir deux projets chargés et de passer de l'un à l'autre.

tu confondrais pas avec l'hapax?

Oui, l'idée c'est complètement d'avoir tout le "set" dans le même projet, et de passer de macro en macro.
En utilisant une BàR ayant elle-même des contrôles live et de même pour le synthé principal (la Medusa de Dreadbox que je commence à avoir pas mal poncée).

L'approche ici c'est plutôt de bosser des sets à jouer un nombre assez limité de fois que de créer des morceaux à reproduire indéfiniment en live. Bref, orienté danse live aussi avec de quoi jouer en fonction des réactions du public.
Pour des choses plus figées et pour d'autres styles, je reprends la MAO plus traditionnelle et les instruments acoustiques.