[SONDAGE] Made in Korea, China, France, Germany, USA : une différence essentielle ?
- 459 réponses
- 125 participants
- 114 174 vues
- 1 053 followers
- 1 Oui, principalement parce que c’est un gage de qualité du produit (517 - 44%)
- 2 Oui, principalement parce que c’est un gage d’éthique dans la fabrication du produit (371 - 31%)
- 3 Non (293 - 25%)

Los Teignos

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 29/06/2012 à 17:33:58 ]

laurend

Je trouve que les termes du débat sont très intéressants d'autant plus qu'effectivement nos préoccupations de musiciens sont moins en rapport avec l'environnement qu'avec la symbolique véhiculée par les marques prestigieuses ou la confiance que nous avons dans les pays de provenance.
Les préoccupations d'un musiciens sont relatives à la musique. Ici le débat porte sur la consommation des objets destinés à produire de la musique. Le matériel a pris le pas sur l'immatériel, le consommateur sur le musicien.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

hillmore

Enfin, on a pu voir que Fender et Gibson pour ne citer que deux américains ont également travaillé à créer des instruments USA moins chers avec des gammes intermédiaires. Qui rêve sur une Gibson aujourd'hui peut se payer une Melody Maker ou n'importe quel modèle Faded.
Oui, mais pourquoi on rêverait d'une Gibson? Fender et Gibson n'ont pas construit leur réputation grâce à des produits d'entrée de gamme mais grâce à l'audace, la recherche et l'innovation. Qui rêve d'une Gibson ne rêve pas d'un instrument produit en masse mais de l'image de l'excellence passée.
Je me suis toujours demandé l'intérêt pour une usine de sortir 5000 hubs USB à la journée. Combien de temps faut-il pour écouler dans le monde l'équivalent d'une journée de production d'un produit comme celui-là ?
C'est la question que je posais dans un post précédent (je m'autocite) : "Combien d'années pensez-vous utiliser votre guitare?", car si la production de masse, mue par la recherche du profit maximum, ne fait que répondre à une demande potentielle, et que cette production augmente chaque année en volume, cela signifie que chaque guitariste devrait logiquement acheter une nouvelle guitare de plus en plus souvent (chaque année...?) pour absorber ladite production. Dans une telle logique, quel constructeur aurait encore intérêt à promouvoir ses produits en vantant leur durée de vie? Quel musicien serait encore fier de jouer sur une guitare qu'il aurait achetée 20 ans plus tôt?
[ Dernière édition du message le 20/07/2012 à 01:15:22 ]

linn134

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

linn134

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

laurend

...une innovation inexistante (dont la moitié de la faute revient au conservatisme de leur clientèle de moutons) et zou. Ils n'ont aucun intérêt à faire le moindre effort car il ne sera pas récompensé et continuera donc d'effrayer les investisseurs/actionnaires.
Il est plus simple d'organiser son marketing sur la valeur "vintage" que de commercialiser de nouveaux concepts et de vraies innovations. Le meilleur moyen de vendre aujourd'hui un traitement numérique est de clammer qu'il reproduit un design vieux de 70 ans. C'est affligeant quand on connait les limites d'une technologie datée et les possibiltés de traitement actuelles.
La corde de guitare incassable n'intéresse ni les industriels, ni les financiers. Il est plus profitable de commercialser un produit traditionnel pour un cout de production toujours moindre.
Qu'un iPhone soit produit en Chine plutot qu'en Californie, ne diminue son cout sortie d'usine que de 2$. Mais c'est sur ce point que l'optimisation du produit est maximale. Que le téléphone capte mal est secondaire puisque le marketing est assez puissant pour convaincre chacun que c'est un objet indispensable.
Le lieu de production est sans rapport avec la qualité du produit. La politique d'affectation des couts est déterminante. Quand j'achète un produit ou un service je préfère qu'il incorpore 30% recherche de développement et 5% de pub que le contraire.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 20/07/2012 à 23:41:58 ]

linn134

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Eloquent

www.wsproaudio.com

jmabate

en préférant faire des raccourcis aux cris de "salaud de patrons capitalistes qui nous exploitent"
ce qui n'est pas faux non plus

my bands : Your Shapeless Beauty & Swodd
my HS : Pandora Box
AF Forum : Le Son de Votre RIG Guitare / de Votre Home Studio / de votre guitare électrique / de votre Orchestre Symphonique virtuel

luciolis


the bubble

pour ma part et en tant que pianiste, je vais donner mon avis sur les pianos chinois et les autres. personnellement, je continuerait à acheter du piano allemand ou japonais car ils tiennent plus longtemps et sont pieux préparés. je donne un exemple: il y a encore 15 ans; les pianos baby de marque japonaise (toutes marques confondues) se fabriquaient à hamamatsu, la qualité était irréprochable pour le prix. Aujourd'hui les mêmes pianos sont fabriqués en chine: le qualité est moyenne. évidemment pour un amateur c'est suffisant mais bon il faudra se dire que le piano durera 10 ans au lieu de 20. Même le mien, mon u1 de chez yamaha est surcoté parce qu'il fait partie des derniers à avoir été fabriqué au japon (pas une blague, c'est mon accordeur qui m'a raconté), aujourd'hui ils sont faits en chine ou en indonésie, puis ramenés à hamamastu (ville japonaise avec les usines de pointes yamaha et kawai) bref tout un truc.....
autre test: si on compare un wendl and lung 183 (chinois) et un c3 (même longeur pianos à queue):
le wendl est moins fini à l'intérieur même si la qualité des matériaux est bonne, c'est à l'accordeur de finir.
le wendl va passer une heure dans une salle de tassage des marteaux (une masse tape sur toutes les touches pour faire travailler tous les feutres dans une salle insonorisée) là ou le c3 y passe une journée, le wendl va être accordé 5 fois alors qu'il faut 20 accords au début pout bien le régler, les marteaux ne sont pas alignés sur le wendl alors que c'est fait sur le yamaha.....bref vous avec compris, si l'accordeur ne fait pas son boulot comme les spécialistes de chez yamaha ou kawai ou schimmel (les allemands sont à la pointe aussi) le piano sonnera moyen......d'ailleurs j'ai essayé tous ces pianos et mes préférés sont les allemands et les nouveaux kawai (je ne compte pas steinway et bosendorfer trop chers!). je n'ai rien contre les chinois mais je pense qu'ils sont intéressants pour des amateurs mais perso pas pour des pros. mais le temps viendra ou la différence disparaitra.....d'ici 50 ans je pense
voilà
moiseb
sinon en sono j'ai du behringer car mon usage reste amateur et à ce niveau et cela me suffit. je pense que le matos doit être à la mesure de son usage.
moise b

pitipierre78

voila, j'habite en Chine et travaille Chine (responsable technique et qualite).
Voila un sujet ultra complexe!
Je vais vous donner une idee comment ca fonctionne ici.
La toute premiere intention d'une entreprise chinoise et notamment du dirigeant est: faire de l'argent a tout prix et tres vite! Et c'est cette reflexion qu'ont 98% des chinois. Partant de ce principe, vous pouvez imaginer le resultat, sans parler du non respect des personnes et de l'environnement!
Ensuite, cela depend de ce que la marque d'instruments ou autres veut faire et comment elle va le faire. Par exemple, je suis un fabriquant europeen, qui par pression economique et concurrentielle doit faire baisser ses couts, j'ai 2 options: la delocalisation (creation d'un entreprise avec ma marque, son histoire et sa mentalite) ou la sous-traitance.
Dans le cas de la delocalisation, c'est couteux, complique et difficile. En Chine, c'est pas simple, je ne peux pas copier coller mon usine d'Europe, je recrute des gens et pif pof c'est reparti, non pas du tout! En general, ca se fini avec une joint-venture, en gros s'associer avec acteur local du meme secteur (donc un concurrent Chinois). Et la, pour tout controler, meme avec les meilleures intentions du monde, tu perd pieds et de toute facon, tu n'es pas chinois, tu ne parles pas chinois, des choses vont t'echapper! Et de toute facon, quand tu as compris, c'est trop tard, tu ne peux plus retourner en Europe, trop couteux, donc le seul truc c'est de limiter la casse... un peu d'EHS, un peu de social, mais si tu en fais trop, on va vite te calmer... a cause des couts! Et les couts, quoi tu fasses, ca gratte sur tout et n'importe quoi et peu importe si c'est legal ou pas! Tu peux controler tes fournisseurs, mais bon a coups de faux certificats, de fausses certifications, de paraitre et autre entourloupes, bah ca ne veut rien dire! L'environnement? Quel environnement?? Si je veux, je peux jeter toutes mes huiles de machines dans la riviere a cote contre quelques billets au responsable du gouvernement local en charge de la protection de l'environnement! Et ensuite on va bouffer des ecrevisses de la riviere dans le resto du coin pour celebrer notre +25% de progression annuelle! Et tout est comme ca! L'avantage, tu generes du profit, tu arrive a controler un peu de qualite, tu as contribue a ameliorer (un peu) les conditions de, le savoir-faire et la qualite finale, tu peux oublier!
Dans le cas de la sous-traitance, c'est simple et pas cher. Mais alors la, tu ne controle plus rien et tu vas pleurer! La premiere livraison est souvent nickel! Tu es confiant et la c'est parti, mais c'est deja presque trop tard! Pas de controle qualite, tout le monde se fout de tout, et de toi, tu n'est qu'une vache a lait mais tu as deja vendu un paquet! Ca va te couter des ronds! Bien souvent tu changes de fournisseurs au fil du temps pour rester avec le moins mauvais. C'est aussi pratique quand tu ne veux pas voir la realite en face, tu fais du pognon et tu te fout du reste!
Je suis un peu simpliste mais c'est ce qu'il se passe quand une entreprise delocalise sans savoir comment ca se passe ici. Mais meme avec des l'experiences, de gros moyens, tu ne me fera jamais croire qu'un airbus A320 fabrique local est aussi bien que celui fabrique a Toulouse! Impossible! On a rien sans rien! Et faut pas croire, on ne paye pas des chinois avec 100 euros par mois et 1 bol de riz par jours, c'etait y a 20 ans ca!
Je serai patron d'un boite en France aujourd'hui, je ne delocaliserai pas, je sous-traiterai des pieces sans grande importance et facile a controler, je ferai du ingenieux et du solide...!
Tu veux continuer a delocaliser? La porte de sortie c'est peut etre l'Inde! Niveau d'education bien plus eleve, pas mauvais en engineering mais attention y a du boulot autour et de l'investissement a faire... environnement, securite, conditions de travail, etc... sauf bien-sur si tu n'a aucune morale et ethique... et c'est bien ca le fond du probleme! Gibson en est une parfaite illustration!
Tu veux une bel instrument? Tu fais comme moi, tu economises, tu patientes, ca m'a pris 20 ans pour avoir ce que j'ai (1 ampli, 4 guitares et 10 effets) et fais dans l'occaz, c'est dans les vieux pots

En plus je suis intimement convaincu qu'en musique on peu faire du abordable avec de la haute qualite en France, notamment en guitare!
Attention, il ne faut pas generaliser tout ce que j'ai mentionne au dessus, il y a aussi des gens competents, qui aiment leur metiers, avec de l'ethique et aussi de belles societes en Chines, seulement trop peu! Et d'ailleurs, ces entreprises ne sont pas cheap!
J'espere avoir un peu contribuer a ce post.
A+
[ Dernière édition du message le 23/07/2012 à 06:53:24 ]

Raleigh R


charlyssan

Je m' étais juste basé sur la jouabilité des deux instru...merci!

charlyssan


Tech

il ya beaucoup de marques qui fabriquent dans les pays low cost et qui étiquettent le produit chez eux...
Je pense à quelques grandes marques américaines qui vont jusqu' à mettre le drapeau sur le carton, alors qu'ils n' assurent guère plus qu'un contrôle qualité ou qu'un assemblage final chez eux.
Pour ma part, j' ai choisi de faire le plus de choses possible en France.ET d'acheter FRançais ou EEC le plus possible.
Difficile, car notre pays est certainement le plus cher !
Quoi qu' il en soit quand on achète de l' électronique, on achète toujours une partie faite dans les pays low cost ( la plupart des composants...!!!).
Acheter "Chinois" ou pas, c' est plus un choix de vie future...
Nos gouvernements ont choisis il y a bien longtemps le pouvoir d' achat par la baisse du prix d' achat( et donc l' augmentation de la consommation) au détriment du pouvoir d' achat par l'augmentation des revenus par la production.
Nous sommes au début de la catastrophe...
Je me souviens d'une réflexion entendue de la part d'un ouvrier siderurgiste à Longwy à la fin des années 80.
UNe équipe de chinois démontait l'usine dans laquelle il avait travaillé toute sa vie:
"ils sont c.... ces Chinois, mais qu'estc e qu'il vont bien pouvoir faire avec cette usine pourrie!"
Visionnaire, comme nos politiques!

Tony Hoo

Pour répondre à la question du sondage, je dirais pour ma part que OUI il y a une différence essentielle.
Je regarde toujours le pays d'origine (conception ET fabrication) du matos que j'achète, et il y a de sérieuses différences d'un pays à un autre.
L'époque joue également : les machines fabriquées il y a 30 ou 40 ans n'étaient destinées qu'à des pros, il n'y avait pas d'amateurs du recording, du mixing ou de la video.
Pour les fabricants également, celà est important : je travaille à l'année avec une célèbre marque japonaise, et la gamme de produit que j'utilise (haut de gamme) a, sur la brochure et le carton, estampillé en énorme "Made in Japan", comme pour différencier avec le reste des gammes inférieures, fabriquées et assemblées en Chine, etc ...

jordan242


DownSideUp

Petit parallele, j'ai un amis qui a encore le presse agrume de son enfance, Moulinex Made In France...le truc qui tourne quand on appuie dessus avec une demi orange...amis comment est-il encore vivant ce truc?!
Idem avec un robot Moulinex que je viens de récupérer, il est comme neuf! (lames également).
Et sinon Cabasse....miam

La vrai question est: quelle proportion de la population est prete a s'investir pour un modele économique alternatif au prix de sacrifice et de rigueur, quand on nous séduit par tous les moyens pour consommer a l'aveugle/jeter/re-consommer.
Qui pour garder ses vieux robots, économiser pour acheter francais...mais plus tard, manger local (pas tout donc)? presque personne.
ou alternative 2: quelle proportion est en pleine création foisonnante et développement de nouveaux secteurs ou la France est concurentielle?

Darkmoon

D'ordre un peu plus général...
Étant donné qu'il y a obsolescence programmée pour plusieurs produits ou du moins que ces derniers ont tendance à durer de moins en moins longtemps, cela créer un cycle de renouvellement qui s'est peu à peu implanté et qui a maintenant incidence dans toutes les sphères et secteurs de l'activité économique.
Les marges de profit des CIES produit par ces cycles de renouvellement de plus en plus courts contribuent donc à favoriser leur compétitivité face à leurs concurrents. C'est un cercle vicieux. Tous les secteurs sont touchés, car tous sont interdépendants les uns des autres (personne ne fabrique tout, de A à Z !).
Sans tomber dans des visions « complotistes » absurdes, je crois que tous ce passe et s'enchaine tout à fait naturellement dû à l'interdépendance. Nous pouvons facilement en tirer la conclusion qu'il ne serait pas souhaitable, non profitable et serait contre-compétitif pour les CIES de revenir en arrière et de fabriquer des trucs de meilleure qualité qui dure 2 ou 3 fois plus longtemps.
Pour les grandes entreprises qui produisent à fort volume (ou pour ceux qui font sciemment de l'obsolescence programmée), il doit y avoir une espèce de courbe de gauss qui sert à calculer en deçà et au-dessus de quelle « qualité » un produit devient moins rentable ou profitable :
En deçà d'un certain seuil (trop « cheap »), perte de fidélisation, donc de profit et au-dessus (trop « durable »), fidélisation assurée, mais pas assez de renouvellement dans le temps. La différence doit être calculée précisément pour produire une « moyenne », une « plage » dans laquelle il faut se contenter de demeurer pour maximiser au maximum les profits.
En ces temps où le moindre aspect n'est négligé pour maximiser les profits et réduire les pertes, je vois mal comment, avec la Mondialisation économique, on pourrait revenir à des produits de meilleure qualité qui dure plus longtemps (de façon générale).
Malheureusement, je crois que c'est peine perdue et que le phénomène va empirer de plus en plus.
Bon, ok, faut relativiser quelque peu : il demeurera toujours des publics cible différents, du matériel « pro » et des trucs de meilleure qualité que d'autre, mais de façon très générale, je ne pense pas que cela vas aller en s'améliorant (en ce qui concerne la durabilité).
Un des seuls avantages que j'y vois( pour nous, consommateur), c'est que pour certains produits,
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

pierresilex

1 quand j'étais gosse on disais d'un produit de mauvaise qualité qu'il étais made in Japan !
les copies de guitares japonaises avaient mauvaise réputation
au début des années 80 j'avais une yamaha...
c'étais donc une mauvaise guitare ! on sait ce que vaux la marque Yamaha de nos jours....Non acheter chinois ne peut être systématiquement associé à acheter vite et mal Je ne sais plus qui a dit qu'il attendait deux ans pour acheter mais je crois qu'il n'a pas tout compris... Acheter d'occaz c'est bien mais c'est botter en touche car il faut bien que quelqu'un achète neuf avant !
Quand au témoignage de notre amis qui a travaillé en chine il est d'une naïveté touchante !
En effet pas besoin d'aller si loin pour avoir à faire à une entreprise qui ne pense qu'au profit
le problème n'est ni chinois ni Français il est po li ti que !!!!
Quand je faisais de la philo on m'a appris que" le besoin faisait l'outil". de nos nous jour c'est le contraire Je dirai même qu'un outil de meilleur qualité mais moins rentable ne verra jamais le jour où ne le verra pas longtemps c'est valable dans tout les domaines y compris dans la médecine !!!!
Rappelez vous du DAT enregistré ( a pas fait long feu) de la cassette vidéo V 2000 qui a cédé face au vhs plus couteux
beaucoup de personnes du milieu médical que je fréquente vous parlerons ( en off) de tel ou tel traitement qui n'a jamais vu le jour car pas assez rentable et ce pour des pathologies graves qui n'ont pas de réponses thérapeutiques à ce jour
Avez vous entendu parler du moteur à eau ? à air comprimé ? des parcours du combattant pour leurs inventeurs qui ont fini dans la ruine et l'oubli !
Enfin je trouve ce sondage très hypocrite car il ne reflète pas la réalité. la grande majorité achète moins chère soit parce qu'elle n'a pas le choix soit parce qu'elle sait qu'un prix plus élevé n'est ni un gage de qualité ni d'équité sociale le reste est une question de marketing Les produits équitables sont souvent d'ailleurs issus del' exploitation de producteurs locaux avec un jolie label pour cacher la misère !
Nous autres musiciens qui sommes très sensible à l'image achetons en fonction de ce que l'on peut appeler de véritable légende urbaine :
Quand je pense qu'une tr 808 se vend 3000 euros alors que c'est un instrument technologiquement dépassé et peu fiable car n'est plus en production depuis des années j'ai acheté la mienne 800 francs d'occaz il ya 20 ans ! J'ai aujourd'hui de très bonne émulation rt je sais de quoi je parle car j'en ai possédé une ! Certains instruments dureste ont un véritable effet placébo sur beaucoup d'entre nous qui se pâment devant tel ou tel instrument qui coute la peau du cul en se disant : "j'ai attendu deux ans pour l'acheter mais là ça sonne !!! " alors que l'instrument en question à été produit dans les même usines d'assemblage que cette marque concurrente qui à au le mérite au moins d'afficher clairement ses origines
Est ce Gibson peut encore se venter d'être luthier peut on compararer son mode de fabrication actuel avec celui qui a fait sa légende !
Bien entendu il y a des exception comme MOOG par exemple mais des concurrents moins prestigieux
fo,t aussi de bonne machine et moins cher
la crise de la dette est un leurre c'est aujourd'hui banal de constater que des entreprises qui font de gros profit licencient pour engraisser leurs actionnaires !
la vrai crise est la crise de la peur !!! d'un société qui a peur d'être généreuse qui préfère accumuler des profits et des revenus pour une minorité que 10 générations n'arriveront pas à dépenser
le problème n'est pas chinois ou Taîlandais Il est mondiale !!! et lié à l'espèce humaine je dirai même la "nature humaine " mais ne sortons pas la corde ou les barbituriques de suite ! Ici et là des entreprises jouent le jeu ( en France notamment)
d'investir dans l'homme en payant mieux son personnel et en misent sur la qualité et ça marche !
Voilà c'est dit et svp ne dites pas que c'est hors sujet, nous y sommes en plein coeur !

Anonyme

+1000

2Rmusic

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

cSirill

En effet pas besoin d'aller si loin pour avoir à faire à une entreprise qui ne pense qu'au profit
le problème n'est ni chinois ni Français il est po li ti que !!!!
Heureusement que les entreprises font du profit et qu'elles en font un but. C'est leur seul raison d'être une entreprise ne peut pas exister pour pedre de l'argent et détruire de la valeur c'est illégal partout dans le monde !
Le profit est bel et bien le signe qu'une entreprise va bien.. après si ces entreprises sacrifient la qualité c'est bien qu'elles ne sont pas sanctionnées par le consommateur pour ça.. donc les sacrifices sur la qualité ne sont pas tous possible.. dans un monde de concurrence une entreprise se doit d'avoir un rapport qualité prix exceptionnel pour exister... c'est bien le consommateur qui fait vivre ou non l'entreprise... donc je suis septique sur ce raisonnement.
Quand je faisais de la philo on m'a appris que" le besoin faisait l'outil". de nos nous jour c'est le contraire Je dirai même qu'un outil de meilleur qualité mais moins rentable ne verra jamais le jour
Certes cela est vrai mais si plus de qualité = moins de rentabilité c'est que le consommateur ne souhaite pas avoir cette qualité supplémentaire... sinon il sanctionnerait la mauvaise qualité par pas d'achat donc pas de rentabilité le tout pour une entreprise et de savoir ou mettre le curseur. Je dirai les entreprises proposent les consommateurs disposent.. (ils le font bien entendu avec de nombreux paramètres dont ont peut discuter également).
beaucoup de personnes du milieu médical que je fréquente vous parlerons ( en off) de tel ou tel traitement qui n'a jamais vu le jour car pas assez rentable et ce pour des pathologies graves qui n'ont pas de réponses thérapeutiques à ce jour
Sur le milieu médical je suis en partie d'accord, ayant travailler presque 2 ans dans un laboratoire (sanofi) je connais un peu le sujet. Il est vrai que les grands groupes pharmaceutiques ne se mouillent plus du tout en R&D et n'en font pratiquement plus laissant les "petits" prendre des risques et en rachetant ceux qui trouvent.
Cependant il y a des exemples de recherches sur les maladies rares qui aboutissent et deviennent très lucratives.. Exemple avec le Laboratoire Genzyme récement racheté par Sanofi.. qui a developpé des traitements pour des maladies orphelines... ces petits laboratoires sont l'espoir que la recherche dans le milieu médical n'est pas totalement morte. Mais en effet ceux qui aurait les plus gros moyens les plus belles infrastructures ne prennent plus le risque d'investir dans de la recherche sur 15 ans pour peut être trouver un brevet qu'ils pourront exploiter au mieux 5 ans (entre le dépot du brevet la commercialisation de la molécule et sa générification)... il y a bien une pervertion du système de concurrence dans le milieu de la recherche médicale... et suremment dans d'autres domaines
Par exemple en finance la financiarisation de la prise de décision est une plaie, gouverner au ratio et contre toutes logiques économiques refuser des marchés rentables parce qu'ils dégradent les taux de profitabilité etc etc ... mais c'est un autre débat.
Tout ça n'est pas que politique, c'est lié à l'évolution globale de notre monde dans lequel il faut que chacun s'adapte et ce monde est bien entendu fait par l'homme..
le problème n'est pas chinois ou Taîlandais Il est mondiale !!! et lié à l'espèce humaine je dirai même la "nature humaine " mais ne sortons pas la corde ou les barbituriques de suite ! Ici et là des entreprises jouent le jeu ( en France notamment)
Je te rejoins sur ce point les entreprises qui "jouent le jeu" comme tu le dis le font pour répondre à une demande d'éthique de certains consommateurs comme tu sembles en faire partie... elles répondent donc bien à un besoin à une revendication exprimée même si on peut y voir un marché de niche..
[ Dernière édition du message le 02/08/2012 à 17:00:20 ]

Eloquent

JE suis 100% d'accord !
www.wsproaudio.com

pierresilex

Mais csirill tu as bien relevé chacune de mes phrases trop bien pour que ton erreur d'interprétation de mes propos soit un hasard !
Où as tu lu que j'étais contre les profits ? pourquoi caricaturer ainsi le débat ? Le problème qui est "totalement politique" ( je t'invite à relire la définition du terme: politique) c'est quand les profits se font au détriments des hommes que ce soit sur un plan social écologique ou vis à vis des consommateurs dont tu attribut bien des pouvoirs ! Ont il le choix ? Tu te contredis quand tu dis qu'une entreprise doit ne chercher QUE le profit et semble ensuite regretter qu'elle ne cherche pas la qualité !Si l'on cherche QUE le profit le profit sera plus important si la qualité est moindre et si l'on s'assois sur l'éthique sinon pourquoi de nombreuses entreprises feraient elle cela ? Dans le seul but de nuire ? je ne les juge pas assez sévèrement peut être mais je ne le crois pas. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme !"
Profit sans conscience n'est que ruine de l'humanité ! le problème est bien là ! pourquoi ne pas oser le partage ?
Beaucoup d'entreprise ferment et /ou licencient non pas parce qu'elle ne font pas assez de profits pour survivre mais parcequ'elle ne fait pas assez de profits pour enrichir des actionnaires qui n'acceptent aucune baisses de leurs revenus ( contrairement au GREC moyen) ainsi par exemple SANOFI (justement)à TOULOUSE (chez moi) licencie par qu'elle ne fait autant de profit que PARIS ou LYON mais ya pire encore et même les élus de droite ( qui ne sont pas des militants de l'auto gestion) s'en indignent ! pas toi ? Alors nous, pauvre consommateur sommes bien loin de toutes ces manoeuvres

Je reviens au vrai problème qui est la peur de partager les richesses qui prend aujourd'hui des proportions exponentielles où des primes colossales sont versées pourtant à des responsables licenciés pour incompétence même les élus de droite s'indignent de cela pas toi ?
Bref les choix économiques vont à l'encontre de l'intérêt du plus grand nombre mais au final et à moyen terme ont des conséquence qui aboutirons à un résultat inverse : sa propre ruine !
et pour conclure je soulignerai une autre contradiction que j'ai noté dans ton message tu parle de s'adapter à un monde créee pas nous même !!!
genre je m'attache un boulet au pied et cherche à adapter ma marche à ce dernier ? Et si j'évitais de me mettre moi même ce boulet ? comme ça, pour voir ...
- < Liste des sujets
- Charte