Test de l’interface Apogee Symphony Desktop - Une Sympho sur le bureau !

Voilà, elle est là, la petite desk­top de la série Symphony. Avant de commen­cer le test, et pour préve­nir nos lecteurs : nous savons que le temps d’at­tente autour de l’in­ter­face et l’in­dis­po­ni­bi­lité de certains éléments au moment de sa sortie a agité les colonnes de notre forum. Ce test n’aura pas pour fonc­tion de tran­cher dans ces discus­sions : dans un souci d’objec­ti­vité, nous consi­dé­rons seule­ment l’ap­pa­reil que nous avons entre les mains, car c’est seule­ment de lui que nous pouvons juger sur pièce. Et il y a beau­coup à dire !

Posage sur le bureau !

On sort l’in­ter­face de son carton, et de ses protec­tions en mousse bien dense. Première bonne chose, Apogee n’est pas trop radin sur les acces­soires : l’alim (bien évidem­ment) accom­pa­gnée de deux adap­ta­teurs (pratique pour voya­ger), un câble USB-C – USB-A et un autre 100% USB-C, donc on ne se trouve pas limité par le format présent sur l’in­ter­face. Pour préci­ser, l’in­ter­face fonc­tionne en USB 2.0 pour l’au­dio, et en USB pour le MIDI.

L’in­ter­face est ultra-sobre, écran tactile oblige : un gros bouton et puis c’est tout. Il sert à contrô­ler tous les para­mètres gérables depuis le hard­ware, mais aussi à mettre l’in­ter­face sous tension.

On n’est pas sur du Class Compliant, il faut donc télé­char­ger un driver avant de lancer l’ap­pa­reil.

Passons en revue les entrées et sorties. Presque tout se situe en face arrière : deux entrées micro/ligne/instru­ments sur combo XLR/jack 6,35 mm ; deux connec­tiques Toslink pour, en tout, 8 entrées/sorties en S/PDIF et ADAT ; deux sorties Jack TRS pour les sorties moni­teur et un jack 3,5 mm pour la sortie casque 2. On ajoute à cela les connec­tiques USB déjà notées ci-avant, et l’ali­men­ta­tion, qui se bloque à l’aide d’un système à baïon­nette.

Sur le devant, très peu de choses : une entrée instru­ment en plus, mais qui est en fait la même que l’en­trée 2, à l’ar­rière, et une sortie casque (sortie 1).

Et puis voilà, on a fait le tour, car tout le reste se contrôle depuis l’écran tactile (ou depuis votre STAN, bien entendu). Ici, je note qu’à notre avis cette Symphony Desk­top est clai­re­ment située entre la Zen Tour Synergy Core d’An­te­lope, et la Twin X Duo mkII d’Uni­ver­sal Audio, aussi bien au point de vue de la gamme de prix (1499 euros, donc juste entre les deux) que des propo­si­tions tech­no­lo­giques et marke­ting (, design sobre et élégant chez les deux marques, émula­tions répu­tées et un côté « qualité plus que quan­tité » pour Univer­sal Audio, utili­sa­tions des effets sans latence lors de la prise pour Ante­lope, ainsi que l’écran tactile).

A ce propos, parlons de cet écran tactile. Sur ce qui est de la réac­ti­vité et de la rapi­dité, il n’y a, à notre sens, vrai­ment rien à redire : c’est bien fait, les icônes sont assez larges et espa­cées pour les gros doigts, et l’écran répond faci­le­ment au toucher. C’est fluide. Deux choses sont très appré­ciables : premiè­re­ment, il est possible de contrô­ler une majo­rité de para­mètres et d’op­tions depuis l’écran (émula­tion de préam­pli en DSP, compres­sion et égali­sa­tion avec des vraies inter­faces visuelles intui­tives à l’écran, console, entrées et sorties, etc.) ; deuxiè­me­ment, ce qui est très frap­pant, c’est la flui­dité et la modu­la­rité du work­flow. Ainsi, pour aller d’un point A à un point B dans l’af­fi­chage, il existe toujours plusieurs « chemins d’ac­cès », tous assez intui­tifs (rien que sur l’écran, entre les taps et les swipes, on a souvent le choix, plus les options d’af­fi­chage au sein de votre STAN). On imagine donc que chaque utili­sa­teur pourra aisé­ment s’ha­bi­tuer à une manière de travailler, sans que cette manière soit à 100% impo­sée par la machine. C’est une approche inté­res­sante de la part d’Apo­gee, qui offre la possi­bi­lité à chacun de se forger ses habi­tudes person­nelles par rapport à son appa­reil.

Quelques spéci­fi­ci­tés quant à l’usage des entrées : en format jack, elles sont auto­ma­tique­ment dévo­lues à l’en­trée instru­ment, tandis qu’en XLR, elles permettent d’ac­cé­der soit aux préam­plis micro (les préam­plis Step­ped Gain, plus les émula­tions Alloy embarquées) ou aux niveaux lignes. Les préam­plis micros ont soit un gain réglable (pour le préam­pli de base), voire la possi­bi­lité de réglage gain/volume qui permet de jouer sur la chaleur ou même la satu­ra­tion (pour les émula­tions). Les niveaux lignes n’ont pas de réglage de niveau d’en­trée, à la place ils existent simple­ment en deux sensi­bi­li­tés diffé­rentes (+4 dBu, –10 dBV).

Passons main­te­nant au bench­mark…

Dans mon bench, bench, bench…

Afin de tester l’in­ter­face, nous avons fait un bench­mark avec notre fidèle APx515 d’Au­dio Preci­sion (lien). Comme d’ha­bi­tude, nous publions les résul­tats obte­nus en THD, rapport signal/bruit et dévia­tion des voies, pour les entrées et sorties analo­giques. Pour toutes les confi­gu­ra­tions, je règle le gain pour obte­nir le meilleur résul­tat possible.

À 16 échan­tillons, nous obte­nons une latence de 1,86 ms en entrée, et 2,49 ms en sortie pour les deux inter­faces.

Commençons donc avec les entrées ligne :

 J’en­voie un sweep de 1 Vrms dans l’en­trée 1, en sensi­bi­lité +4 dBu, et je mesure le signal aux sorties moni­teur 1 et 2, non atté­nuées. En sortie je mesure à peu près un gain de 12 dB.

Linéa­rité : Vrai­ment rien à redire. À part une légère oscil­la­tion à partir de 5 kHz, on obtient un résul­tat vrai­ment très plat. Nous mesu­rons une dévia­tion de ±0,039 dB. C’est mieux que ses deux concur­rentes.

THD : Là aussi, que dire à part que c’est excellent ? Inté­gra­le­ment en dessous de 0,001% et pour une bonne partie du spectre e dessous de 0,0005%. On est souf­flé.

Le rapport signal/bruit, mesuré à 1 kHz, est de ±100,9 dB.

Avec les entrées ligne réglées sur –10 dBV, nous avons obtenu exac­te­ment les mêmes résul­tats, avec un rapport signal/bruit de ±101,1 dB.

Passons aux entrées micro :

Ici j’en­voie un sweep de 100 mVrms et je mesure le signal au niveau des sorties moni­teurs, en sélec­tion­nant le préam­pli Step­ped Gain. Avec 100 mV en entrée, on peut aller jusqu’à 37 dB de gain avant satu­ra­tion.

Linéa­rité : Pareil ! On obtient exac­te­ment le même résul­tat que sur l’en­trée ligne, avec une dévia­tion de ±0,039 dB. C’est très bon pour un préam­pli micro qui, déve­lop­pant plus de gain, aura géné­ra­le­ment tendance à déve­lop­per aussi plus de défauts.

THD : Là aussi, on a des résul­tats de très haute volée. Moins de 0,001% sur la majo­rité du spectre, avec moins de 0,0005% en dessous de 1 kHz. C’est du très bon.

Le rapport signal/bruit, mesuré à 1 kHz est de ±101,2 dB

Il me semblait inté­res­sant de voir les résul­tats obte­nus avec les émula­tions DSP. Pour le « préam­pli à tran­sis­tor britan­nique » AP-66, on a une dévia­tion de ±0,119 dB et une THD qui oscille autour de 0,005 %. Plus on monte le gain, plus on colore le son, et plus on voit bais­ser les résul­tats, évidem­ment. Pour le « préam­pli à tube améri­cain » AP-57, on obtient avec le même signal à l’en­trée, et le gain à zéro, une sortie avec de la distor­sion asymé­trique :

Donc là, pas grand inté­rêt de mesu­rer la linéa­rité ou la THD, la distor­sion est un para­mètre recher­ché dans l’ému­la­tion, on obtien­dra bien évidem­ment des résul­tats élevés.

Voilà main­te­nant la réponse en fréquence de la sortie casque :

Rien que du très clas­sique ici : une linéa­rité rela­tive, mais avec des pertes dans l’aigu. THD mesu­rée à 0,001 % en moyenne, c’est très correct.

Allez, finis­sons ce bench­mark avec l’en­trée instru­ment :

Linéa­rité : Simi­laire à toutes les autres entrées, à ±0,039 dB.
THD : C’est un peu plus haut qu’ailleurs, avec des résul­tats plus proche de 0,002 %, et allant même jusqu’à 0,005%. On reste quand même dans de la très haute qualité.

Les résul­tats sont exac­te­ment simi­laires sur les deux entrées.

Conclu­sion

À l’is­sue de ce bench­mark, diffi­cile de se montrer dur avec l’ap­pa­reil qui nous a été confié. En effet, au point de vue des perfor­mances, on est face à une inter­face qui fait faci­le­ment aussi bien que la concur­rence (en compa­rant seule­ment avec d’autres desk­tops, bien sûr, et dans sa gamme de prix), parfois même légè­re­ment mieux que d’autres machines que nous avions testées. Tout avoir misé sur l’écran tactile pour les contrôles inté­grés par sur l’ap­pa­reil, c’est à notre avis l’idée qui peut le plus divi­ser : d’un côté, à l’ère du smart­phone, c’est une évidence (et, en plus, cela nous semble bien réalisé ici), ensuite cela pourra non seule­ment en dérou­ter certains, mais égale­ment créer une méfiance (quel longé­vité ?). Toute­fois, il ne faudrait pas penser que l’écran repré­sente une limite abso­lue de l’ap­pa­reil, puisqu’il n’offre l’ac­cès à rien qui ne soit égale­ment acces­sible depuis la STAN. En bref, nous avons à faire à une inter­face qui s’axe vrai­ment dans la lignée des desk­tops compactes, élégantes (plus façon UA que Metric Halo), et chères (c’est indu­bi­table, mais c’est le prix de la qualité, aussi) : et sur ce plan, elle réus­sit vrai­ment son pari.