Au coeur du home studio : logiciel ou matériel ?

(Roule­ment de tambour et coup de tonnerre dans le ciel qui, soudai­ne­ment, s’obs­cur­cit tandis que des hordes d’AFiens aux yeux révul­sés poussent des hurle­ments en battant des bras fréné­tique­ment)

Maté­riel ou logi­ciel ? Le débat est d’au­tant plus houleux qu’il tend à rejoindre celui tout aussi houleux de l’ana­lo­gique contre le numé­rique que nous venons d’abor­der, l’in­for­ma­tique impliquant forcé­ment le numé­rique là où l’ana­lo­gique implique forcé­ment le hard­ware (même s’il existe quan­tité de maté­riels numé­riques). Oui, je sais, ça complique, mais je tiens toute­fois à vous rassu­rer : la ques­tion n’a rien de très diffi­cile à tran­cher, et il s’agit de ne pas vous lais­ser impres­sion­ner par l’un ou l’autre des inté­gristes qu’on trouve dans les deux camps et qui s’ap­puient sur autant de bons argu­ments que sur une bonne dose de mauvaise foi.

Avant d’en venir à une réponse, désa­morçons immé­dia­te­ment le conflit en souli­gnant que, dans la plupart des studios pros, on pense très géné­ra­le­ment maté­riel ET logi­ciel tout comme on pense analo­gique ET numé­rique, conci­liant le meilleur des deux mondes au cas par cas : suivant que l’on parle de dispo­si­tif d’en­re­gis­tre­ment, d’ef­fet et de trai­te­ment ou encore d’ins­tru­ment, on se dirige vers telle ou telle solu­tion parce qu’elle est plus pratique, moins chère ou évidem­ment qu’elle sonne mieux.

De fait, même si nous sommes a priori ici pour choi­sir notre système d’en­re­gis­tre­ment, nous allons prendre un peu de recul pour envi­sa­ger la problé­ma­tique de manière globale car à ce stade, le fait d’op­ter pour un ordi­na­teur ou de s’en passer va être déter­mi­nant pour la suite : si vous optez pour un ordi­na­teur, vous pour­rez utili­ser des logi­ciels, mais aussi utili­ser du maté­riel en complé­ment, alors que si vous déci­dez de vous passer d’or­di­na­teur, vous n’au­rez aucun moyen d’ac­cé­der au monde logi­ciel… 

Préci­sons par ailleurs que même dans le cas où vous opte­riez pour une solu­tion infor­ma­tique, il est des équi­pe­ments qui ne peuvent pas être virtua­li­sés : micros, enceintes, casques, etc.

Ceci étant dit, passons au match point par point…

L’en­com­bre­ment : avan­tage Logi­ciel

C’est sans doute sur ce point précis que le soft tire son plus grand avan­tage sur le maté­riel, et que l’on comprend le mieux la notion de virtuel souvent acco­lée aux logi­ciels. Pour mixer un disque un mini­mum ambi­teux dans les années 70, il fallait litté­ra­le­ment des mètres cubes de maté­riel : sans même parler des enceintes, la table de mixage et les nombreux racks de trai­te­ment et d’ef­fets néces­si­taient à eux seuls une vaste pièce alors qu’avec la MAO, tout cela se résume à la taille de l’or­di­na­teur qui peut très bien être portable.

Et c’est encore plus flagrant avec les instru­ments si l’on consi­dère que sur ce même ordi­na­teur, on peut tout à fait dispo­ser d’un orchestre sympho­nique au grand complet ou encore de dizaines de pianos à queue, de synthés, de racks divers et variés. Avan­tage indé­niable au logi­ciel donc, à plus forte raison si votre home Studio se résume à un coin de pièce exigu ou si vous avez des impé­ra­tifs de porta­bi­lité, une grande partie des outils néces­saires à la produc­tion musi­cale pouvant tenir dans un ordi­na­teur portable.

« Répli­ca­bi­lité » : avan­tage Logi­ciel

Admet­tons que vous souhai­tez utili­ser 4 delays sur un morceau. Dans le monde du maté­riel physique, il vous faudra donc ache­ter et stocker 4 pédales ou racks de delay, alors qu’en ache­tant un plug-in, vous dispo­sez de la possi­bi­lité d’en ouvrir autant d’oc­cur­rences que néces­saire. 4, 16 ou 280 : ça ne vous coûtera pas plus cher ni ne pren­dra plus de place, la seule limite étant la puis­sance de votre ordi­na­teur pour gérer les calculs néces­saires. Or, sur un delay, il y a de la marge… Avan­tage encore au logi­ciel sur ce point.

Coût : avan­tage Logi­ciel

Si les fabri­cants de maté­riels et déve­lop­peurs de logi­ciels ont des coûts communs concer­nant la concep­tion de leurs produits, leur promo­tion ou encore le support tech­nique, ils ne sont pas logés à la même enseigne sur le plan de la fabri­ca­tion : vendre 1 000 compres­seurs maté­riels implique ainsi d’en­ga­ger de nombreux frais (maté­riaux et compo­sants, loca­tion d’usine et de machine, main-d’œuvre, routage et stockage) auxquels le déve­lop­peur d’un plug-in de compres­sion échappe. Une fois que le logi­ciel a été codé, il ne coûte en effet pas beau­coup plus cher d’en vendre trois ou trois millions, les frais se résu­mant à la bande passante Inter­net utili­sée par le télé­char­ge­ment. Ce sont les avan­tages, du côté de la vente, de la "repli­ca­pi­bi­lité » dont nous parlions.

Tandis que les construc­teurs doivent faire face à des coûts incom­pres­sibles, les déve­lop­peurs peuvent donc fixer beau­coup plus libre­ment le prix de leurs produits, voire même, pour des raisons de stra­té­gie marke­ting ou par pure philan­thro­pie, les propo­ser gratui­te­ment car fina­le­ment, ce qui coûte le plus cher dans un logi­ciel, c’est la matière grise et le temps pris à le déve­lop­per, qu’un hobbyiste vivant d’un autre métier peut tout à fait offrir à la commu­nauté des musi­ciens avec des remer­cie­ments pour seul salaire. Voilà qui fait une première diffé­rence de taille entre logi­ciel et maté­riel au niveau du porte­feuille, d’au­tant que le gratuité de certains logi­ciels n’est pas syno­nyme de médiocre qualité, bien au contraire.

Cepen­dant, sans même parler du cas des free­wares abolis­sant la notion de rapport qualité/prix, disons que le ratio entre le prix d’un logi­ciel et celui du maté­riel équi­valent va de 1:5 à bien plus suivant la poli­tique tari­faire des uns et des autres, et que le prix du haut de gamme des logi­ciels se situe la plupart du temps bien en deçà du bas de gamme des trai­te­ments maté­riels, à plus forte raison si l’on consi­dère que les opéra­tions promo­tion­nelles dans le monde du logi­ciel sont aussi courantes qu’agres­sives.

Un exemple : le proces­seur d’ef­fet maté­riel PCM96 de Lexi­con est vendu au prix public de 3500 $, tandis que sa version logi­cielle (repo­sant sur les mêmes algos, souli­gnons-le) est vendue 1200 $… et qu’on l’a déjà vu soldée à 400 $, et que les réverbes seules qui sont ce qu’il y a de plus inté­res­sant chez Lexi­con se trouvent souvent soldées à 220 euros sur le web… Pendant ce temps-là, quan­tité de gens achètent les réverbes Valhalla à 50$ parce qu’en dépit de leur petit prix, elles n’ont pas grand-chose à envier aux Lexi­con.

Si l’on ajoute à cela qu’on peut ache­ter du logi­ciel d’oc­ca­sion, vous aurez compris qu’au niveau finan­cier, le maté­riel n’a défi­ni­ti­ve­ment pas l’avan­tage et que pour un Home studiste débu­tant qui n’est ni richis­sime ni convaincu que sa passion du moment ne va pas s’éteindre au bout de quelques mois, et qui dispose d’un ordi­na­teur (qui n’en dispose pas aujour­d’hui ?), il vaut mieux commen­cer avec des free­wares, voire des petits logi­ciels pas chers qu’en ache­tant du maté­riel bas de gamme beau­coup plus cher.

Simpli­cité d’ins­tal­la­tion : avan­tage Maté­riel

Instal­ler un nouveau maté­riel, c’est souvent désar­mant de simpli­cité, au point même qu’il n’y a aucune instal­la­tion à faire en dehors de lui trou­ver une place. Une guitare ou un cajon, ça ne s’ins­talle pas : on l’achète et on joue immé­dia­te­ment. Et ce n’est la plupart du temps pas beau­coup plus diffi­cile pour un maté­riel plus tech­no­lo­gique comme un égali­seur, un compres­seur ou une réverbe : il s’agira de bran­cher quelques câbles, de raccor­der l’ap­pa­reil au secteur voire, pour une instal­la­tion en rack, de visser quelques vis. Et c’est marre !

Côté logi­ciel, ce n’est a priori pas beau­coup plus compliqué puisqu’il s’agira de double-cliquer sur un fichier et de suivre une procé­dure d’ins­tal­la­tion qui, en fonc­tion de la taille du logi­ciel et de son dispo­si­tif de protec­tion contre le pira­tage, sera plus ou moins longue. Sauf qu’en dehors de s’as­su­rer d’avoir suffi­sam­ment de place sur son disque dur, il faudra aussi s’as­su­rer de corres­pondre à la confi­gu­ra­tion néces­saire, savoir si c’est Mac ou PC, 32 ou 64 bits, VST, AU ou AAX, s’il faut ou non un dongle anti­pi­ra­tage, si l’on dispose du port USB dispo­nible pour ce dernier… Une fois qu’on s’est un peu docu­menté sur ces sujets, tout cela n’a rien de sorcier, mais admet­tons que l’ins­tal­la­tion d’un égali­seur logi­ciel réclame un peu plus de connais­sances et de prérequis que l’ins­tal­la­tion d’un égali­seur maté­riel. Je vous fais en outre grâce du cas du maté­riel infor­ma­tique, avec ses problèmes de conflits, de pilotes, d’in­sta­bi­lité suivant les cas.

Avan­tage au maté­riel donc, en sachant que dans le sillage de notre instal­la­tion se pose aussi le problème de la fiabi­lité.

Fiabi­lité : ex æquo

On a long­temps souli­gné que le bon vieux maté­riel était autre­ment plus fiable que les ordi­na­teurs qui tendaient à plan­ter. Or, si ce constat était sans doute perti­nent dans les années 90, les choses ont bien évolué sur ce point depuis, que ce soit sur Mac, PC ou Linux, au point de voir des musi­ciens réali­ser des concerts entiers avec le recours à l’or­di­na­teur sans que cela pose le moindre problème. Et cela tient autant à la matu­rité de l’in­for­ma­tique musi­cale qu’au fait qu’il existe désor­mais des solu­tions pour gérer cela (voir par exemple le PlayAU­DIO 12 d’iCon­nec­ti­vity).

Si un logi­ciel peut en outre être sujet à des bugs et si un ordi­na­teur peut plan­ter, souli­gnons que le maté­riel n’est certai­ne­ment pas à l’abri d’une panne et que lorsque c’est le cas, il ne suffit pas de redé­mar­rer la machine pour se sortir d’af­faire. C’est juste­ment pour cela que l’on dispose de ‘spa­re’ sur les tour­nées, soit du maté­riel de rechange. Parce qu’aussi vrai qu’un Mac ou un PC peuvent crasher, n’im­porte quel maté­riel qui ne soit pas acous­tique peut lui aussi dysfonc­tion­ner à tout moment.

À ce sujet, les anec­dotes vont dans un sens comme dans l’autres d’ailleurs. On rica­nera en songeant qu’en 2003, le groupe Kraft­werk a dû bais­ser le rideau au bout de quelques minutes pour reprendre le concert à son début parce que… un Mac avait planté. Mais on ne trou­vera pas plus glorieux la bonne demie-heure de retard prise lors d’un concert d’Izia Hige­lin au Trianon parce qu’au moment de lever le rideau, aucun signal ne sortait plus du jeu de pédales du guita­riste et que le tech­ni­cien a dû, sous le regard bien­veillant du public, tester chaque cordon et chaque pédale pour trou­ver l’ori­gine du problème. Ce sont les aléas du live qui ne sont désor­mais pas plus fréquents qu’on utilise ou non des ordi­na­teurs sur scène.

Reste toute­fois qu’ob­te­nir une confi­gu­ra­tion stable peut parfois se révé­ler pénible. Ce qu’il peut y avoir de formi­da­ble­ment agaçant avec l’in­for­ma­tique, c’est qu’au gré des combi­nai­sons de logi­ciels et de péri­phé­riques infor­ma­tiques comme des diverses mises à jour que l’on fait (système d’ex­ploi­ta­tion, pilotes, STAN, etc.), il se peut qu’un logi­ciel ou un péri­phé­rique qui fonc­tion­nait parfai­te­ment jusqu’ici ne fonc­tionne plus… et qu’il faille attendre une mise à jour de son construc­teur ou de son déve­lop­peur pour que les choses rentrent dans l’or­dre… ou pas.

Il y a une dizaine d’an­nées de cela, Apple a sans préve­nir personne changé le contrô­leur Fire­Wire qui équi­pait ses MacBooks, rendant ces derniers incom­pa­tibles avec les inter­faces audio RME, rela­ti­ve­ment répan­dues dans le milieu profes­sion­nel. La solu­tion ne fut trou­vée que lorsqu’Apple s’est ravisé dans son choix de compo­sants…

Du coup, il n’est pas rare de voir que les profes­sion­nels, contrai­re­ment à ce qu’on pour­rait croire, préfèrent travailler avec une version ancienne d’un logi­ciel sur un ordi­na­teur ancien plutôt que sur la dernière bête de course à la mode, parce que ce qu’ils perdent en perfor­mance, ils le gagnent en stabi­lité et en assu­rance de pouvoir bosser.

Évolu­ti­vité : ex æquo

Lorsqu’un construc­teur fabrique un maté­riel, il a inté­rêt à bien penser les choses car ce n’est pas une fois qu’il en aura produit et écoulé quelques milliers d’uni­tés qu’il pourra chan­ger la taille ou le fonc­tion­ne­ment d’un bouton, rajou­ter une entrée ou une sortie. Dans le meilleur des cas, lorsque l’ap­pa­reil est numé­rique, il est possible de propo­ser des mises à jour du logi­ciel interne à la machine, mais la chose permet­tra rare­ment de combler un gros oubli ou une sérieuse lacune de base. Côté logi­ciel, il en est tout autre­ment puisque tout ou partie du logi­ciel demeure modi­fiable au gré des remarques des utili­sa­teurs et des bugs rencon­trés. Il n’est ainsi pas rare de voir certains logi­ciels se doter de nouvelles fonc­tions majeures au gré des mises à jour, ce qui est tout bonne­ment impen­sable avec du maté­riel. Avan­tage au soft donc ? Pas si vite. Même si le logi­ciel est a priori plus souple et peut donc se doter faci­le­ment de fonc­tions qui n’avaient pas été prévues lors de sa commer­cia­li­sa­tion initiale, il n’en reste pas moins que ces évolu­tions sont tribu­taires de la bonne volonté du déve­lop­peur.

Avec du maté­riel, il en va tout autre­ment car l’uti­li­sa­teur a beau­coup plus de lati­tude : pour peu que vous ayez les compé­tences néces­saires en élec­tro­nique et que vous accep­tiez de renon­cer à la garan­tie, rien ne vous empêche d’ou­vrir l’ap­pa­reil que vous avez acheté pour modi­fier son compor­te­ment, ajou­ter des fonc­tions, rempla­cer des compo­sants cheap par des compo­sants de meilleure qualité. C’est quelque chose qu’on observe couram­ment dans le milieu de la guitare (qu’il s’agisse de chan­ger les micros d’une gratte, le conden­sa­teur d’une pédale ou les lampes et les trans­fos d’un ampli) et qui n’est abso­lu­ment pas réali­sable avec du logi­ciel, à l’ex­cep­tion du cas très parti­cu­lier des logi­ciels Open Source sur lesquels les déve­lop­peurs peuvent inter­ve­nir.

Comme tout le monde n’est pas élec­tro­ni­cien de forma­tion et parce que la souplesse infor­ma­tique n’est malgré tout pas négli­geable, on se pronon­cera sur un ex æquo sur ce point précis.

Bilan écolo­gique : avan­tage Logi­ciel

Les ordi­na­teurs ont beau conte­nir quan­tité de métaux rares et de substance polluantes, il ne fait aucun doute qu’un logi­ciel ne tape pas autant dans les ressources limi­tées de la planète que ne le fait un équi­pe­ment physique, et qu’il ne pose ni problème de recy­clage, ni problème de pollu­tion due à son trans­port par avion, camion, train ou bateau.

Mais au-delà des équi­pe­ments tech­no­lo­giques et de l’usage de métaux rares et non recy­clables, il faut bien comprendre qu’ache­ter un piano de 600 kg fabriqué en Asie est un non-sens en regard des dommages écolo­giques que cela engen­dre… Quelque objet que ce soit venant de l’autre côté du globe ne sera de toute façon jamais qu’un désastre écolo­gique, sachant que l’usage de bois exotiques dans la facture instru­men­tale, même régle­menté par la CITES et même « compensé » par une poli­tique de reboi­se­ment, n’a rien de respec­tueux de l’en­vi­ron­ne­ment…

Durée de vie & obso­les­cence : avan­tage Maté­riel

Alors que certains maté­riels conçus il y a plus de 50 ans peuvent encore être utili­sés aujour­d’hui sans le moindre problème, quan­tité d’équi­pe­ment et de logi­ciels n’ont une durée de vie que de quelques années, le temps qu’une évolu­tion infor­ma­tique les rende obso­lètes : c’est ainsi que les vieux plug-ins TDM ne fonc­tionnent plus avec le nouveau Pro Tools, que les inter­faces Fire­Wire ou que telle vieille version d’une STAN ne sont plus gérées par les systèmes d’ex­ploi­ta­tion récents : Apple est un grand spécia­liste de la chose, déci­dant sous couvert de progrès que telle ou telle tech­no­lo­gie n’est plus suppor­tée par ses nouveaux appa­reils. Et le cas est plus flagrant encore lorsqu’on parle d’ins­tru­ments acous­tiques : le violon virtuel que vous aviez acheté il y a 20 ans ne tourne proba­ble­ment plus sur un ordi­na­teur récent alors que les stra­di­va­rius traversent les siècles.

Bref, le bon vieux maté­riel a clai­re­ment l’avan­tage sur ce point.

Ergo­no­mie : avan­tage Maté­riel

L’un des plus grands avan­tages de l’homme sur nombre d’es­pèces animal tient dans ses pouces oppo­sables aux autres doigts, qui lui confèrent une dexté­rité sans pareille. De fait, on peut en faire des choses avec deux mains, et même avec le nez quand les doigts viennent à manquer ! On peut jouer du clavier, de la guitare et quan­tité d’autres instru­ments, faire varier diffé­rents para­mètres en même temps que ce soit sur une console, un synthé ou un effet… En face de cela, l’in­for­ma­tique nous cantonne à l’usage d’un clavier et d’une souris qui, s’ils permettent d’ef­fec­tuer préci­sé­ment des tâches, n’en sont pas moins beau­coup moins intui­tifs et pratiques. Ce n’est pas pour rien d’ailleurs qu’on vend quan­tité de contrô­leurs MIDI pour pilo­ter les logi­ciels et les « hard­wa­ri­ser » en somme, du simple clavier à la surface de contrôle en passant par les matrices de pads : on dispose d’une foule de contrô­leurs extrê­me­ment variés pour cela…

Le seul réel avan­tage que pour­rait faire valoir l’in­for­ma­tique dans ce contexte, c’est son apti­tude à adap­ter son inter­face en fonc­tion des besoins (certaines inter­faces changent de couleur ou d’or­ga­ni­sa­tion en fonc­tion du preset, par exemple), à la docu­men­ter de manière contex­tuelle (info­bulles pour comprendre quel para­mètre fait quoi sans avoir besoin du manuel) et à propo­ser une navi­ga­tion dans les presets autre­ment plus rapide que sur les appa­reils maté­riels (grâce au clavier notam­ment). Mais ça ne suffit pas à ne pas recon­naître que le maté­riel est le grand vainqueur sur ce point…

Son : avan­tage Maté­riel

Le plus impor­tant, c’est quand même le son, me direz-vous… Et de ce point de vue, il n’existe aucune guitare virtuelle qui soit aussi crédible qu’une vraie guitare, tandis que même sur les trai­te­ments et effets qu’on utilise en studio, malgré les progrès constants de l’ému­la­tion, les bons vieux appa­reils analo­giques ou instru­ments acous­tiques gardent encore la préfé­rence de nombres de pros en termes de qualité sonore. Certes, cet avan­tage n’a plus lieu d’être dès qu’on parle de maté­riel numé­rique (encore que le son des conver­tis­seurs vintage assure un son parti­cu­lier aux origi­naux, chose que l’on sait émuler aussi), mais il n’en demeure pas moins que dans la plupart des cas, le son du maté­riel demeure la réfé­rence après laquelle court le logi­ciel.

« Palette musi­cale » : ex æquo

Soyons clair : un instru­ment virtuel n’ap­por­tera jamais l’ex­pé­rience que l’on a avec son inspi­ra­teur réel, même lorsqu’il s’agit d’un synthé, et encore plus lorsqu’il s’agit d’une guitare, d’un violon, d’un instru­ment à vent… Au mieux, il sera un ersatz… Mais quel ersatz ! Car dans les faits, le virtuel permet de produire des pistes de guitare, de batte­rie ou de piano crédible sans même dispo­ser de l’ins­tru­ment et surtout dans bien des cas, sans avoir jamais appris à en jouer. Avec une program­ma­tion MIDI correcte, il y a vrai­ment de quoi faire illu­sion, à ce point que quan­tité de bande son sympho­niques qu’on entend dans les séries télé ou les longs métrage sont issues d’or­chestres virtuels.

Alors oui, jouer du vrai violon et program­mer un violon samplés n’ont rien à voir artis­tique­ment comme au niveau son (encore qu’il soit de plus en plus diffi­cile de griller les imita­tions lorsqu’elles sont bien program­mer), mais la possi­bi­lité de jouir des sono­ri­tés d’à peu près n’im­porte quel instru­ment n’im­porte où n’im­porte quand est un bonheur pour tout compo­si­teur ou orches­tra­teur.

Match nul sur ce point donc…

Bilan du match : 7–7… mais le logi­ciel gagne !

Je peux vous l’as­su­rer : cette égalité n’était en rien voulue, mais elle a le mérite d’ex­pliquer la raison pour laquelle, chez les pros comme chez les amateurs, on combine le plus souvent maté­riel et logi­ciel. Avouons-le toute­fois, ce résul­tat est un peu biai­sé… Pourquoi ? Parce que tous les sujets sur lesquels porte ce duel n’au­ront pas la même impor­tance en fonc­tion des utili­sa­teurs. Un étudiant vivant dans une chambre de bonne valo­ri­sera gran­de­ment le fait que son équi­pe­ment lui coûte peu cher et prenne peu de place, alors qu’un pro sera avant tout préoc­cupé par le fait qu’il soit fiable et sonne le mieux possi­ble… De fait, c’est à vous qu’il revient de refaire le match en détail en affec­tant des coef­fi­cients aux rubriques qui vous impor­tent…

Mais dans la plupart des cas vous en vien­drez proba­ble­ment à la conclu­sion à laquelle la plupart des gens arrivent, quel que soit leur profil : l’or­di­na­teur sera bien le centre de votre home studio, ne serait-ce qu’à cause du fait que l’offre en enre­gis­treurs multi­pistes est deve­nue quasi inexis­tante, à plus forte raison dans le domaine de l’ana­lo­gique où il faut se tour­ner vers l’oc­ca­sion…

Si l’on devait reprendre notre match sur le seul sujet du dispo­si­tif d’en­re­gis­tre­ment, force est de consta­ter que le logi­ciel l’em­porte haut la main, car sur ce point précis, un des points clés que nous avons consi­gné comme avan­tage du hard­ware passe du côté soft : l’er­go­no­mie. C’est vrai pour certaines tâches d’en­re­gis­tre­ment (faire des over­dubs, c’est-à-dire réen­re­gis­trer certains passages précis), mais ça l’est plus encore pour tout ce qui touche à l’édi­tion des enre­gis­tre­ments où la solu­tion hard­ware est extrê­me­ment fasti­dieuse sur des opéra­tions basiques de montage quand le logi­ciel rend cela extrê­me­ment intui­tif, voire permet d’au­to­ma­ti­ser les choses… C’est sans doute sur ce seul point qui pèse extrê­me­ment lourd au quoti­dien que l’or­di­na­teur s’est imposé dans plus de 99% des studios pro ; on en trouve bien encore quelques-uns pour bosser avec des magné­to­phones analo­giques pour des ques­tions de son, tout comme il existe encore une poignée d’im­pri­meurs pour bosser avec du plomb, mais aucun pour bosser avec des enre­gis­treurs numé­riques Direct-to-Disk… 

Seule­ment voilà : sans être forcé­ment hostile au numé­rique, l’in­for­ma­tique vous révulse, les souris vous donnent de l’ur­ti­caire et les écrans vous collent la nausée. Rassu­rez-vous : il y a une solu­tion pour vous…

Enre­gis­trer en numé­rique sans ordi­na­teur

Si l’or­di­na­teur vous effraie, il faudra bien vous replier sur la solu­tion des enre­gis­treurs numé­riques maté­riels qui se présentent sous la forme de rack auquel on bran­chera une table de mixage, sous la forme d’en­re­gis­treurs portables ou encore de « studios inté­grés ».

Sous ce nom énig­ma­tique se cache un tout-en-un qui réunit une petite console et un enre­gis­treur multi­piste numé­rique sur CD, disque dur ou carte SD, parfois complé­tés d’une section d’ef­fets. En ajou­tant à cela une paire d’en­ceintes ou un casque, quelques câbles et quelques micros, vous voici près à produire votre musique, en ayant l’as­su­rance de le faire sans jamais avoir besoin d’une souris ou d’un clavier, mais en tour­nant des potards, pous­sant des faders et appuyant sur des boutons comme cela se faisait autre­fois. Sur ce sujet précis, j’ai cepen­dant deux nouvelles pour vous : une bonne, et une mauvaise.

La bonne, c’est que ce genre d’équi­pe­ment est rela­ti­ve­ment peu onéreux (comp­tez quelques centaines d’eu­ros). La mauvaise, c’est que ce genre de maté­riel est en voie d’ex­tinc­tion et que s’il est rela­ti­ve­ment bon marché, c’est parce que seul le segment d’en­trée de gamme (le moins quali­ta­tif donc) a pour l’heure survécu.

Pourquoi ? Parce que si ces studios inté­grés connurent dans les années 90 un certain succès auprès des réfrac­taires à l’in­for­ma­tique dont vous faites partie, il n’y a plus grand monde à part vous qui souffre de tels maux : les mamies likent sur Face­book, les papis twittent, tout le monde blablate sur Insta et What­sapp et à force de Mini­tels, d’or­di­na­teurs portables, de smart­phones, de tablettes, d’In­ter­net et d’offre 360 Inter­net+­Té­lé+­Té­lé­phone, les gens se sont mis bon gré mal gré à l’in­for­ma­tique, cette dernière ayant en outre fait de notables progrès pour être plus acces­sible. De fait, le marché des studios numé­riques s’est effon­dré et il vit proba­ble­ment ses dernières années si l’on consi­dère qu’en dehors d’un coût modeste et d’une certaine porta­bi­lité, il n’offre aucun avan­tage par rapport à la solu­tion infor­ma­tique. Opter pour un enre­gis­treur numé­rique, c’est en effet tour­ner le dos au logi­ciel comme à Inter­net pour se retrou­ver avec quelque chose de moins puis­sant qu’un bête smart­phone et d’as­sez proche fonc­tion­nel­le­ment du bon vieux 4 pistes, avec toutes les limi­ta­tions que cela implique, et sans pour autant avoir l’alibi du fameux « son chaud » qui fait pour certains la magie de la bande magné­tique.

Bref, vous seriez bien mal avisé de jeter votre dévolu sur un tel appa­reil… sauf qu’à bien y réflé­chir, ce ne serait sans doute pas aussi bête qu’il y paraît.

Éloge du low-tech

Quand vous ache­tez un four à micro-ondes dans un grand maga­sin, vous compre­nez vite à l’ar­gu­men­taire du vendeur que ce qu’on vous décrit comme les meilleurs appa­reils, ceux qui composent le haut de gamme, sont souvent ceux qui présentent le plus de fonc­tions, ceux qui sont les plus sophis­tiqués. Vous étiez parti pour ache­ter un simple micro-ondes et vous voici revenu avec un incroyable combiné micro-onde/grill/chaleur tour­nante taillé pour cuire tout et n’im­porte quoi de la meilleure façon qui soit, convaincu par l’ar­gu­men­taire du vendeur qui a le même à la maison et par les avis dithy­ram­biques que vous avez pu lire depuis votre télé­phone sur un site de vente en ligne… Sauf qu’une fois revenu à la maison, vous vous rendez compte que cette débauche de possi­bi­li­tés passe par un sélec­teur à 9 posi­tions couplé à 4 modes de chauffe, un timer program­mable et un affi­cheur à LED abso­lu­ment pas clair. Vous voici alors à véri­fier dans le manuel de 384 pages en 6 langues que c’est bien le mode III qui convient à votre barquette Picard après avoir sélec­tionné le bon picto­gramme pour ‘sur­ge­lé’, réglé le timer sur 3:30 minutes puis validé l’en­sem­ble… Plus tard, alors que vous mangez vos lasagnes de cheval, vous revient le souve­nir de ce petit four en début de rayon qui ne dispo­sait que d’un unique bouton et un sélec­teur, sans vous avouer encore que vous avez acheté une usine à gaz qui va vous compliquer la vie pour les cinq prochaines années, moment auquel le Timer sensi­tif commen­cera à se détraquer.

C’est un peu le même problème avec l’équi­pe­ment de studio et notre histoire d’or­di­na­teur. Le plus grand inté­rêt que vous avez à vous équi­per d’un petit studio numé­rique ou même d’un 4-piste à cassettes, c’est que grâce au peu de fonc­tions que ces équi­pe­ments embarquent, vous allez forcé­ment vous simpli­fier la vie tech­nique­ment et aller à l’es­sen­tiel. D’abord parce que vous connaî­trez plus rapi­de­ment votre maté­riel et serez plus vite opéra­tion­nel avec, mais aussi parce que vous aurez moins de possi­bi­li­tés s’of­frant à vous par rapport à ce que vous propo­se­rait un ordi­na­teur et ses 1001 logi­ciels ou péri­phé­riques. Même si vos maquettes seront peut-être moins abou­ties qu’avec un ordi­na­teur, même si vous n’au­rez pas accès à quan­tité de logi­ciels fabu­leux (dont les instru­ments et effets virtuels, dont les fonc­tions de correc­tion de hauteur ou de place­ment), vous serez de la sorte proba­ble­ment plus produc­tif… voire plus créa­tif.

En effet, c’est bien plus souvent de la contrainte plutôt que de la liberté que vient la créa­ti­vité, parce qu’il est plus simple d’ima­gi­ner des moyens de contour­ner telle ou telle limi­ta­tion que de choi­sir entre mille possi­bi­li­tés, et qu’on se décide plus vite entre trois plats du jour qu’entre cinquante plats à la carte. Les plus belles pages de Racine et Corneille ne sont ainsi nées que parce qu’ils ont trans­cendé les règles posées par l’aus­tère Boileau dési­reux de remettre de l’ordre après les délires linguis­tiques des poètes de la Pléiade. Et j’en reviens encore au Nebraska de Spring­steen, un album épous­tou­flant enre­gis­tré avec un 4-pistes à cassettes et deux SM57 : quand la prod est aussi mini­ma­liste, alors il y a de la place pour l’es­sen­tiel, la qualité d’écri­ture et l’in­ter­pré­ta­tion. Comme dirait George : What else ? Après tout, les Beatles et les Beach Boys ont pondu Sergent Pepper’s et Pet Sounds sur un magné­to­phone à bande 4-pistes, non ? Et même s’il est assez malhon­nête de mettre en avant ces deux exemples vu qu’ils avaient derrière eux quan­tité de maté­riel et de tech­ni­ciens pour repous­ser les limites du maté­riel, on citera encore les noms d’El­liott Smith, Beck, John Frus­ciante, Gomez qui sont ou furent de grands défen­seurs du bon vieux 4-piste.

Je veux toute­fois être très clair avec vous : en prenant le parti d’un équi­pe­ment mini­ma­liste, vous vous appuyez à une contrainte forte qui, si elle simpli­fiera vos choix et vous pous­sera à aller à l’es­sen­tiel, sera d’au­tant plus exigeante avec vous. Quand on sert une mini­ma­liste salade tomate mozza­rella dans un resto trois étoiles, cela implique que la tomate, la mozza­rella, leur assai­son­ne­ment, leur coupe et leur dres­sage sont tous excep­tion­nels. Ce que je veux dire par là, c’est que si un 4-pistes est large­ment suffi­sant pour enre­gis­trer un guitare/voix, un piano/voix ou de l’élec­tro mini­ma­liste, alors il faudra que chaque partie soit parfai­te­ment exécu­tée et enre­gis­trée, sans possible recourt à un arran­ge­ment plus complexe pour masquer les défauts ou à quelques trai­te­ments correc­tifs qu’au­rait permis l’or­di­na­teur après coup. Bref, plus votre config est rudi­men­taire et plus il faudra travailler la qualité de ce qui se passe devant le micro, au lieu de bidouiller derrière.

Je tiens égale­ment à vous aver­tir concer­nant l’as­pect pécu­niaire : si l’achat d’un enre­gis­treur numé­rique ou d’un 4-piste à cassette d’oc­ca­sion présente à première vue une écono­mie substan­tielle par rapport à la solu­tion infor­ma­tique, vous ne serez pas forcé­ment gagnant sur ce point au bout du compte. Un ordi­na­teur permet en effet d’uti­li­ser quan­tité de logi­ciels gratuits alors que le maté­riel gratuit n’existe pas et, en fonc­tion de l’équi­pe­ment que vous avez choisi, il faudra donc mettre la main à la poche dès que vous voudrez déve­lop­per votre confi­gu­ra­tion. Besoin d’une belle réverbe, d’un compres­seur ou encore d’un égali­seur un peu plus précis que celui dont vous dispo­sez sur votre petite machine ? Il vous faudra ache­ter tout cela en sus, avec toute la câblasse que cela implique, et en sachant que tout ce maté­riel aura vite fait de vous coûter bien plus cher que vous ne l’ima­gi­niez.

Quel studio numé­rique à ache­ter ?

Très sincè­re­ment, même si elle s’est récem­ment un peu redé­ve­lop­pée avec le marché du podcas­ting, l’offre est suffi­sam­ment restreinte pour vous puis­siez vous orien­ter seul vers tel ou tel modèle en fonc­tion de votre budget et de vos besoins, sachant qu’il n’y a pas de mauvaise marque présente sur ce segment et que les perfor­mances des appa­reils en concur­rence sont homo­gènes parce que leurs prix sont homo­gènes : nous sommes clai­re­ment sur des solu­tions d’ap­point doté de compo­sants d’en­trée de gamme et dont les fonc­tions sont rudi­men­taires, que ce soit chez Tascam, Zoom ou Boss. Si vous ache­tiez ce genre d’ap­pa­reil d’oc­ca­sion, veillez juste à ce que les supports qu’il utilise pour l’en­re­gis­tre­ment soient toujours commer­cia­li­sés.

Dans une recherche de simpli­cité, on peut même envi­sa­ger d’ailleurs d’al­ler du côté des enre­gis­treurs de poche multi­pistes, comme les fameux petits Zoom de série H par exemple, qui permet­tront de faire l’éco­no­mie d’un micro, du moins dans un premier temps, mais qui se montre­ront souvent encore plus limi­tés en termes de trai­te­ments et d’édi­tion, notam­ment pour des raisons ergo­no­miques ou de connec­tique. Compre­nez en effet que ces appa­reils sont plus des dicta­phones pensés pour la musique que de réelles plate­formes de produc­tion. On en dira tout autant des mixettes pensées pour le repor­tage et l’image qui sont plus conçues pour la capta­tion que pour la produc­tion, même si dans ce secteur, pour le coup, on trouve toujours des enre­gis­treurs haut de gamme.

Conclu­sion

Il vous revient donc de savoir dans quelle direc­tion vous souhai­tez aller, sachant que contrai­re­ment à ce que mon histoire de four pour­rait lais­ser entendre, utili­ser un ordi­na­teur n’im­plique pas forcé­ment d’uti­li­ser des logi­ciels complexes. On peut faire simple aussi de ce côté. C’est d’ailleurs pour cela que, tout en compre­nant une démarche liée à l’éco­no­mie de moyen, on conseillera malgré tout au plus grand nombre de passer par la case MAO qui est de loin la plus souple et évolu­tive, d’au­tant que tout le monde ou presque dispose d’un ordi­na­teur chez soi.

Si tel n’est pas le cas ou s’il vous semble impor­tant de vous équi­per d’un ordi­na­teur complè­te­ment dédié à cette tâche, alors soyez rassuré, car c’est à l’or­di­na­teur que seront consa­crés nos prochains articles.