Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 600 réponses
- 70 participants
- 102 898 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
En fait, par le passé les premiers Ryzen ont connu des problèmes (dans un cadre MAO) en basse latence, ensuite les autres générations se sont améliorées, mais performaient encore un peu moins bien qu'Intel à très basse latence. Donc, fin 2018, tout comme le constat que j'effectuais dans cette investigation/analyse, il valait encore mieux privilégier Intel en MAO pour ceux privilégiant le travail en basse latence. À la même époque, j'expliquais aussi pourquoi il était difficile de comparer Intel avec AMD, dû à la différence d'architecture, entre autres et à cause que personne n'utilise un PC pour le même usage. Et ici, je traduis les résultats d'un test (datant du début 2017) concernant les processeurs AMD.
Mais la situation a évolué (enfin, oui et non, vous allez voir) depuis!
Il n'existe à ma connaissance qu'un seul site spécialisé en audio qui effectue des tests sérieux de CPU avec des DAW : https://www.scanproaudio.info
Les deux tests/articles les plus récents (j'en avais déjà parlé, mais je ne retrouve plus le message) de ce site sont les suivants :
- (12 juillet 2019 ) AMD RYZEN 3600, 3700X & 3900X DAWBENCH TESTED – 3 IS IT THE MAGIC NUMBER?
- (27 février 2020) 2020 Q1 – CPU’S IN THE STUDIO OVERVIEW
Je vous fais un résumé/traduction des deux articles (la permière pour commencer):
Ils ont testé les Ryzen 3600, 3700X et 3900X, mais OC, donc des différences peuvent exister à leur freq « stock »
Ils ont réussi à OC de façon stable le 3600 à 4,2 GHz sur ses 6 coeurs. Le 3700X à 4,4 GHz sur ses 8 coeurs, et le 3900X à 4,3 GHz tout en restant à 70 degrés, même en charge maximale. Au-delà, ça chauffe.
L'ensemble de l'architecture a fait l'objet d'une révision pour supposément 15 % de performances de la CIB, un réglage plus poussé des latences de la mémoire interne et une augmentation considérable du cache L3, deux éléments qui devraient améliorer les perfs de test audio.
Pour les tests Ryzen, ils ont utilisé une carte mère X570 Asus Tuf qui a été entièrement mise à jour avant les tests avec le dernier BIOS et de la DDR Corsair LPX de 3200 MHz.LE tout sous Windows 10 v1903 avec tous les pilotes étant fraîchement installés. Pour les Intel, ils ont utilisé des cartes mères Z390 et X299 Asus Prime entièrement mises à jour.
Avec le test DSP DAWBench, le plugin SGA1566 a maintenant toutes ses instances réglées sur le réglage haute performance.
Le projet est en 24bit/48kHz dans le DAW.
Pour le test DAWBench VI c'est Kontakt, qui est utilisé.
(Faut comprendre qu'ils nomment 2 tests. Le premier « DSP DAWBench » utilisant le plugins SGA1566 et le deuxième « DAWBench VI » utilisant le plugin Kontakt.
)
Donc, un plugin de simulation de composant analogique exploitant bcp de calculs et un ROMpler/sampleur exploitant surtout bcp de mémoire à cause des banques de samples (mais aussi des calculs, naturellement).
Ils ont mis deux instances du plugin SGA1566 en mode haute performance à chacune des 16 pistes du projet, ce qui, avec le 9900K, a consommé environ 50% des performances disponibles et ceci afin d'avoir une base de départ raisonnable tout en leur permettant de vérifier les performances affectées par la latence.
Ils ont utilisé une interface audio RME Babyface pour cette série de tests.
À l'origine ils ont effectué les tests sous Reaper et Cubase, mais en regardant les résultats, ils ont constaté une irrégularité qui les a poussés à refaire les tests en utilisant uniquement Reaper pour ne pas fausser les résultats.
Voici le graphique des résultats (le nombre d'instances de plugins avant glitch en rapport avec le buffer/latence utilisé) concernant le plugin SGA1566.
Si l’on compare ce qui est comparable, c’est-à-dire des CPU similaires, disons l’Intel 9960X avec l’AMD 3900X et l’Intel 9700K avec l’AMD 3700X, l’on peut constater que les différences sont minimes, presque anecdotiques entre l’Intel 9960X et l’AMD 3900X, même si Intel « gagne », mais qu’entre l’Intel 9700K et le l’AMD 3700X, c’est ce dernier qui l’emporte avec plus ou moins 20 instances à chaque valeur de buffer.
Donc question rapport perfs/prix, AMD l’emporte dans tous les cas!
Voici le deuxième graphique concernant le test DAWBench VI (instance de Kontakt).
Encore ici, c’est l’Intel 9960X qui domine, mais entre un AMD 3700X et un Intel 9700K, AMD l’emporte haut la main. Mais un Intel 9900K fait mieux qu’un AMD 3700X alors qu’un AMD 3900x arrive pratiquement ex æquo avec l’Intel 9900K. Donc, encore une fois, si l’on élimine les 2 « gros » Intel sur socket LGA2066 (contrairement aux autres I9 et I7 sur LGA1151, plus dans la même gamme que les AMD, si l’on veut), les Ryzen ont un bien meilleur rapport perfs/prix!
Par contre quand ils ont effectué une première série de tests sous Cubase 10 pour le test avec Kontakt et avec le 3900X, ils ont constaté une baisse de 20 % des performances avec un buffer à 64smp, alors que le CPU était utilisé à 90%.
Ils précisent donc qu’il est intéressant de noter une différence entre séquenceurs(DAW) et l’efficacité avec laquelle Kontakt semble fonctionner à l’intérieur de ceux-ci. C’est ce qui fait qu’ils ont utilisé Reaper au final afin de nous présenter des graphiques où aucun CPU n’était désavantagé par le DAW utilisé. Donc ils précisent, concernant AMD, l’incidence du séquenceur, du DAW.
Ils mentionnent également qu’il est important de noter que certains séquenceurs peuvent ne pas être capables de traiter efficacement les 32 threads de certains CPU, même s’ils les voient et donc que de nombreuses optimisations seront nécessaires de la part de divers devs de DAW afin de s’assurer que leur logiciel puisse toujours suivre les nouveaux nouveaux CPU qui sortent sur le marché.
Au final, dans cet article, ils ne conseillent pas de descendre plus bas qu’un 3600X pour AMD, et disent que le 3700X se revendique comme un superbe appareil polyvalent d’entrée de gamme et que ces deux CPU semblent avoir largement dissipé les inquiétudes qui subsistent quant à la gestion de la latence.
Le 3900X présente toujours d’excellentes perfs, bien qu’elles semblent varier d’un DAW à l’autre alors qu’ils n’ont pas observé cela se produire avec le test dans Reaper ou Cubase du côté des CPU Intel.
Mais dès qu’on bosse avec un buffer au dessus de 128smp l’on ne devrait pas s’inquiéter puisque les perfs du AMD 3900X se rétablissent complètement.
Donc au final ce test datant de juillet 2019 démontre que, règle générale, les AMD ne semblent plus souffrir de problèmes en basse latence... ...sauf pour le 3900X sous Cubase, ce qui laisse encore un petit doute (puisque non testé dans tous les autres DAW) et ce qui peut, encore, faire perdurer l’idée que les AMD sont « plus risqué » quand on bosse en basse latence.
Maintenant, concernant le dernier article du site, celui du mois de février, en résumé...
Pourquoi aucun test n’a-t-il été effectué fin 2019 ?
Ils ont essayé, mais lorsque l’Intel 10980XE est arrivé, c’était la première fois qu’ils testaient un CPU à 18 cœurs et test DAWBench VI (utilisant Kontakt) sous Reaper et il est apparu clairement que certaines dépendances internes causées par la façon dont Kontakt est cartographié [sic] limitaient sa capacité à s’équilibrer sur plus de 16 cœurs/32 threads avec succès.
Cela les a amenés à revoir leurs tests et à les adapter pour les nouveaux processeurs qui comportent plusieurs cœurs/threads.
Donc la nouvelle version du DAWBench VI a été modifiée et plutôt que d’ouvrir plusieurs instruments par instances de Kontakt, ils ouvrent maintenant qu’un seul instrument par instance de Kontakt avec le multitraitement désactivé dans les options de Kontakt pour permettre au DAW de répartir lui-même la charge plus facilement. Le nouveau test comporte des restrictions intéressantes, comme le préchargement de près de 30 Go de données lorsque toutes les instances sont en ligne, ce qui le rend un peu plus lourd dans certaines situations. Cependant, après l’avoir testé avec succès sur 64 threads, il semble permettre à Reaper de gérer l’équilibre de la charge au mieux de ses capacités, ce qui leur donne confiance pour l’avenir.
Tout d’abord, ils ont constaté deux problèmes lors des tests avec le AMD 3970X à 64 thread, ils ont constaté qu’il produit des glitchs audio avec un buffer paramétré à 64smp, il crépitait constamment avec peu ou pas de charge appliquée. Il fonctionnait mieux avec un buffer de 128smp, mais le score le plaçait toujours derrière un certain nombre de CPU beaucoup plus faibles, donc il ne semblait pas bien se comporter. Au-delà, avec un buffer à 256smp et plus il se comporte de façon normale plus l’on augmente le buffer!
Bon, quant à moi, ça contribue encore une fois à craindre de choisir un CPU AMD pour faire de la MAO à basse latence, même si dans ce cas ça concerne un modèle en particulier, le 3970X.
Ils ont aussi constaté des problèmes similaires avec le test utilisant le plugins SGA et le 3970X.
Et concernant le puissant 3990X, il y a eu des rapports dans la presse générale sur des logiciels ayant des difficultés à traiter tous ses cœurs en raison des interactions sous-jacentes de Windows, et ils ont aussi constaté cela. Avec Reaper, ils n’ont pu traiter que 64 threads sur 128 et il s’est comporté comme le 3970X. Donc problème aussi avec le AMD 3990X.
Bon, je passe bcp de bla-bla, mais ils conseillent, pour les AMD, de prendre des kits de DDR à 3200 MHz afin d’éviter certains « trous de performance » apparemment déjà observée avec des freqs moindres. Encore une « particularité » propre à AMD. Il semble aussi, d’après eux, que prendre au-delà, comme de la DDR 3733 MHz peut causer problème.
Avant de passer aux graphiques, tous leurs tests ont été effectués avec la version 6.0.4 de Reaper. Encore avec une RME Babyface. Pour les Intel testés, ceux à base de chipset X299 fonctionnent à 2933MHz, ce qui est la fréquence DDR optimale pour la série 10 actuelle. Les chipset Z390 fonctionnent avec une DDR de 2666 MHz, ce qui est encore une fois l’optimum pour la plate-forme.
Les CPU AMD sont tous testés avec des packs de DDR à 3600MHz avec des timings préoptimisés (indiqué dans l’article original en anglais, mais j’ai supprimé certains passages pour minimiser le pavé).
L’OS utilisé est Windows 10 v1909. En ce qui concerne l’OC des cœurs, la plate-forme X299 fonctionne tout simplement à trop haute température pour que cela soit envisageable sans un refroidissement beaucoup plus puissant en raison de la consommation d’énergie de plus de 260 watts qu’elle nécessite lorsqu’elle est activée. Bien que leur refroidisseur standard puisse le supporter, le temps d’augmenter le refroidissement à ce niveau, ce n’est pas idéal idéal pour des tests MAO.
AMD ayant suggéré de ne pas OC (overclocker) les puces de cette génération, mais plutôt de laisser le système le gérer, ils n’ont donc pas OC les nouveaux AMD, sauf pour ceux à base de chipset Z390 (si j’ai bien compris et traduis).
Voici maintenant les résultats qu’ils ont obtenus avec leur nouveau protocole de test pour le DAWBench DSP SGA1566.
Bon, je ne ferai pas un constat exhaustif, le temps me manque, mais nous observons que le AMD 3700X dépasse encore les Intel 9600K et 9700K tout en étant légèrement en deçà d'un Intel 9900K. Encore une fois, rapport perf/prix à AMD.
Et les résultats qu'ils ont obtenus avec leur nouveau protocole pour le DAWBench VI (Kontakt).
Grosso modo pareil, sauf que le 3700X est parfois un peu au-dessus et parfois un peu en dessous dépendamment des valeurs du buffer.
Bon, alors mon constat final perso, c’est que lorsqu’on demeure dans les CPU d'entrée~milieu de gamme chez AMD, comme avec le Ryzen 3700X ou le Ryzen 3600, il y a peu de risque d’avoir des problèmes en basse latence. Ce n’est plus comme il y a 2 ans et plus. Les problèmes semblent ne concerner que les « gros » CPU AMD avec de nombreux coeurs/threads.
Et sinon, je fréquente certains forums d’utilisateurs de DAW, comme AF, mais aussi celui de Presonus, de Cockos et d’Image-Line, et tous ceux qui ont des AMD Ryzen 3700X/3600 ne semblent pas avoir de problèmes. Alors ça dépend de nos goûts, de notre budget, de notre tolérance au risque et si, pour nous, bosser en 128smp, voir 64smp est très important.
Perso, ça fait longtemps que je veux tester un Ryzen (jusqu’à présent je n’ai possédé que des CPU Intel) et je vais peut-être en acheter un très bientôt.
Donc, si votre budget est plutôt limité, le rapport perfs/prix des Ryzen est avantageux et le risque très faible avec un Ryzen 3700X/3600. Si vous n’êtes pas limité, que vous ne voulez prendre aucun risque et que vous voulez un CPU parmi les plus puissants dispo, ben peut-être vaut-il mieux encore, pour l'instant, prendre du Intel, comme un 9960X.
Et si certains membres d'AF possèdent des Ryzen, ben je les invite à nous partager leur expérience, en basse latence!
Voilà!
Au clavier. Et désolé, après relecture, je vois plein de fautes d'ortho... ...et des phrases un peu bizarres, mais je traduisais de l'anglais de longs textes et j'étais pressé par le temps.
Suis sur smartpnone là, donc pas de pavé.
Je n’en ai aucune idée parce qu’avant l’arrivée des tout premiers Ryzen il y a quelques années, je ne m’intéressais pas du tout aux CPU AMD. À l’époque, j’avais lu trop d’histoires (ici et là sur des forums, sites, etc.) d’utilisateurs ayant des problèmes avec les processeurs AMD. Bref, peut-être à tort, mais pour moi, avant l’arrivée des Ryzen, les CPU AMD étaient des CPU pas cher étant moins performant et ayant plus de problèmes que les CPU Intel. C'était, pour moi, pour ceux qui n’avaient pas les moyens de se payer du Intel.
...un peu comme, à l’époque (fin 90, début 2000), avec la gamme « Celeron » chez Intel.
Bref, je lis énormément et j’ai une « vaste culture » en informatique et CPU, mais surtout chez Intel et uniquement concernant les Ryzen chez AMD. De plus, je n’ai jamais possédé un Mac et ne connais par conséquent rien à Apple.
Charles Bunk
1855
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
Il faudrait supprimer le 2019 dans le titre du thread
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hellmaster92
174
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Salut à tous!
Je suis en train de prospecter pour me faire une tour. Je fais de la MAO quotidiennement (tech son en studio et arrangeur), et jusque là mon laptop vieillissant me suffisait (I7 6700 HQ, 16 go DDR4 2133 MHz, SSD), sauf que là je commence à bosser sur de la grosse prod orchestrale à l'image, et mon ordi est à genou. Sachant que l'an prochain j'intègre probablement une formation de musique à l'image, je vais avoir besoin de me faire une tour pour mon petit chez moi!
Donc, pour de la prod orchestrale bien gourmande (Orchestral Tools, Cinematics Studio Series, Spitfire...), j'aimerais bien avoir vos retours d'expérience & conseils. En terme de budget, je pensais partir sur ça :
- Ryzen 7 3700x
- 32 go DDR4 (2x16) 3000 MHZ
- SSD 500 go Samsung 970
- HDD 4 to 7200rpm
- MSI GT710 (je compte pas jouer avec pour l'instant)
A la maison j'ai une RME Babyface Pro et je bosse sur Cubase Pro 10.5, tout est ok à ce niveau-là.
Est-ce que ça vous semble suffisant ? Le gap entre kle Ryzen 5 3600 et le Ryzen 7 3700x vaut-il l'investissement ? 32 go de RAM suffiront ?
A titre d'exemple, avec mon laptop je peux faire de grosses sessions de mixage sans problème : 60, 80, 100 pistes... avec du mix au plugin (Softube Console 1 + suite Fabfilters & quelques autres, Soundtoy, Eventide...). Tout fonctionne sans accroc. Mais là je bosse sur une prod orchestrale pour une vidéo, j'ai une trentaine de VST ouverts, et malgré l'optimisation de Cubase, le projet met dix plombes à se lancer, la moindre sauvegarde dure 30 secondes, etc... Mais j'arrive quand même à jouer sans latence et à garder une lecture fluide avec une vidéo en 720p.
Merci d'avance pour vos retours !
Je suis en train de prospecter pour me faire une tour. Je fais de la MAO quotidiennement (tech son en studio et arrangeur), et jusque là mon laptop vieillissant me suffisait (I7 6700 HQ, 16 go DDR4 2133 MHz, SSD), sauf que là je commence à bosser sur de la grosse prod orchestrale à l'image, et mon ordi est à genou. Sachant que l'an prochain j'intègre probablement une formation de musique à l'image, je vais avoir besoin de me faire une tour pour mon petit chez moi!
Donc, pour de la prod orchestrale bien gourmande (Orchestral Tools, Cinematics Studio Series, Spitfire...), j'aimerais bien avoir vos retours d'expérience & conseils. En terme de budget, je pensais partir sur ça :
- Ryzen 7 3700x
- 32 go DDR4 (2x16) 3000 MHZ
- SSD 500 go Samsung 970
- HDD 4 to 7200rpm
- MSI GT710 (je compte pas jouer avec pour l'instant)
A la maison j'ai une RME Babyface Pro et je bosse sur Cubase Pro 10.5, tout est ok à ce niveau-là.
Est-ce que ça vous semble suffisant ? Le gap entre kle Ryzen 5 3600 et le Ryzen 7 3700x vaut-il l'investissement ? 32 go de RAM suffiront ?
A titre d'exemple, avec mon laptop je peux faire de grosses sessions de mixage sans problème : 60, 80, 100 pistes... avec du mix au plugin (Softube Console 1 + suite Fabfilters & quelques autres, Soundtoy, Eventide...). Tout fonctionne sans accroc. Mais là je bosse sur une prod orchestrale pour une vidéo, j'ai une trentaine de VST ouverts, et malgré l'optimisation de Cubase, le projet met dix plombes à se lancer, la moindre sauvegarde dure 30 secondes, etc... Mais j'arrive quand même à jouer sans latence et à garder une lecture fluide avec une vidéo en 720p.
Merci d'avance pour vos retours !
Composer - Sound Designer - Mix Engineer
https://www.remiseve.com - Mikrokosm Recording Studio
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hellmaster92
174
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hellmaster92
174
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Et bah c'est parfait tout ça, merci d'avoir répondu à toutes mes interrogations 
Composer - Sound Designer - Mix Engineer
https://www.remiseve.com - Mikrokosm Recording Studio
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Charles Bunk
1855
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
J'ai reçu toutes mes pièces et le pc fonctionne très bien. Assez surpris par la facilité de montage... Clairement les constructeurs font des efforts pour rendre ça de plus en plus facile.
Finalement, rupture sur les M2 500 Go prévue jusqu'à mi-juin. J'ai pété un plomb et suis parti sur 1 To.
Je m'occupe de faire toutes mes installations logiciel et je fais un bench dès que je trouverai un peu de temps.
Charles Bunk
1855
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Unagi
106
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 10 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Ericmusicstrasbourg :
Juste pour être sur c’est pas les proc AMD qui faisaient des’glisch ?
En fait, par le passé les premiers Ryzen ont connu des problèmes (dans un cadre MAO) en basse latence, ensuite les autres générations se sont améliorées, mais performaient encore un peu moins bien qu'Intel à très basse latence. Donc, fin 2018, tout comme le constat que j'effectuais dans cette investigation/analyse, il valait encore mieux privilégier Intel en MAO pour ceux privilégiant le travail en basse latence. À la même époque, j'expliquais aussi pourquoi il était difficile de comparer Intel avec AMD, dû à la différence d'architecture, entre autres et à cause que personne n'utilise un PC pour le même usage. Et ici, je traduis les résultats d'un test (datant du début 2017) concernant les processeurs AMD.
Mais la situation a évolué (enfin, oui et non, vous allez voir) depuis!
Il n'existe à ma connaissance qu'un seul site spécialisé en audio qui effectue des tests sérieux de CPU avec des DAW : https://www.scanproaudio.info
Les deux tests/articles les plus récents (j'en avais déjà parlé, mais je ne retrouve plus le message) de ce site sont les suivants :
- (12 juillet 2019 ) AMD RYZEN 3600, 3700X & 3900X DAWBENCH TESTED – 3 IS IT THE MAGIC NUMBER?
- (27 février 2020) 2020 Q1 – CPU’S IN THE STUDIO OVERVIEW
Je vous fais un résumé/traduction des deux articles (la permière pour commencer):
Ils ont testé les Ryzen 3600, 3700X et 3900X, mais OC, donc des différences peuvent exister à leur freq « stock »
Ils ont réussi à OC de façon stable le 3600 à 4,2 GHz sur ses 6 coeurs. Le 3700X à 4,4 GHz sur ses 8 coeurs, et le 3900X à 4,3 GHz tout en restant à 70 degrés, même en charge maximale. Au-delà, ça chauffe.
L'ensemble de l'architecture a fait l'objet d'une révision pour supposément 15 % de performances de la CIB, un réglage plus poussé des latences de la mémoire interne et une augmentation considérable du cache L3, deux éléments qui devraient améliorer les perfs de test audio.
Pour les tests Ryzen, ils ont utilisé une carte mère X570 Asus Tuf qui a été entièrement mise à jour avant les tests avec le dernier BIOS et de la DDR Corsair LPX de 3200 MHz.LE tout sous Windows 10 v1903 avec tous les pilotes étant fraîchement installés. Pour les Intel, ils ont utilisé des cartes mères Z390 et X299 Asus Prime entièrement mises à jour.
Avec le test DSP DAWBench, le plugin SGA1566 a maintenant toutes ses instances réglées sur le réglage haute performance.
Le projet est en 24bit/48kHz dans le DAW.
Pour le test DAWBench VI c'est Kontakt, qui est utilisé.
(Faut comprendre qu'ils nomment 2 tests. Le premier « DSP DAWBench » utilisant le plugins SGA1566 et le deuxième « DAWBench VI » utilisant le plugin Kontakt.
)Donc, un plugin de simulation de composant analogique exploitant bcp de calculs et un ROMpler/sampleur exploitant surtout bcp de mémoire à cause des banques de samples (mais aussi des calculs, naturellement).
Ils ont mis deux instances du plugin SGA1566 en mode haute performance à chacune des 16 pistes du projet, ce qui, avec le 9900K, a consommé environ 50% des performances disponibles et ceci afin d'avoir une base de départ raisonnable tout en leur permettant de vérifier les performances affectées par la latence.
Ils ont utilisé une interface audio RME Babyface pour cette série de tests.
À l'origine ils ont effectué les tests sous Reaper et Cubase, mais en regardant les résultats, ils ont constaté une irrégularité qui les a poussés à refaire les tests en utilisant uniquement Reaper pour ne pas fausser les résultats.
Voici le graphique des résultats (le nombre d'instances de plugins avant glitch en rapport avec le buffer/latence utilisé) concernant le plugin SGA1566.
Si l’on compare ce qui est comparable, c’est-à-dire des CPU similaires, disons l’Intel 9960X avec l’AMD 3900X et l’Intel 9700K avec l’AMD 3700X, l’on peut constater que les différences sont minimes, presque anecdotiques entre l’Intel 9960X et l’AMD 3900X, même si Intel « gagne », mais qu’entre l’Intel 9700K et le l’AMD 3700X, c’est ce dernier qui l’emporte avec plus ou moins 20 instances à chaque valeur de buffer.
Donc question rapport perfs/prix, AMD l’emporte dans tous les cas!
Voici le deuxième graphique concernant le test DAWBench VI (instance de Kontakt).
Encore ici, c’est l’Intel 9960X qui domine, mais entre un AMD 3700X et un Intel 9700K, AMD l’emporte haut la main. Mais un Intel 9900K fait mieux qu’un AMD 3700X alors qu’un AMD 3900x arrive pratiquement ex æquo avec l’Intel 9900K. Donc, encore une fois, si l’on élimine les 2 « gros » Intel sur socket LGA2066 (contrairement aux autres I9 et I7 sur LGA1151, plus dans la même gamme que les AMD, si l’on veut), les Ryzen ont un bien meilleur rapport perfs/prix!
Par contre quand ils ont effectué une première série de tests sous Cubase 10 pour le test avec Kontakt et avec le 3900X, ils ont constaté une baisse de 20 % des performances avec un buffer à 64smp, alors que le CPU était utilisé à 90%.
Ils précisent donc qu’il est intéressant de noter une différence entre séquenceurs(DAW) et l’efficacité avec laquelle Kontakt semble fonctionner à l’intérieur de ceux-ci. C’est ce qui fait qu’ils ont utilisé Reaper au final afin de nous présenter des graphiques où aucun CPU n’était désavantagé par le DAW utilisé. Donc ils précisent, concernant AMD, l’incidence du séquenceur, du DAW.
Ils mentionnent également qu’il est important de noter que certains séquenceurs peuvent ne pas être capables de traiter efficacement les 32 threads de certains CPU, même s’ils les voient et donc que de nombreuses optimisations seront nécessaires de la part de divers devs de DAW afin de s’assurer que leur logiciel puisse toujours suivre les nouveaux nouveaux CPU qui sortent sur le marché.
Au final, dans cet article, ils ne conseillent pas de descendre plus bas qu’un 3600X pour AMD, et disent que le 3700X se revendique comme un superbe appareil polyvalent d’entrée de gamme et que ces deux CPU semblent avoir largement dissipé les inquiétudes qui subsistent quant à la gestion de la latence.
Le 3900X présente toujours d’excellentes perfs, bien qu’elles semblent varier d’un DAW à l’autre alors qu’ils n’ont pas observé cela se produire avec le test dans Reaper ou Cubase du côté des CPU Intel.
Mais dès qu’on bosse avec un buffer au dessus de 128smp l’on ne devrait pas s’inquiéter puisque les perfs du AMD 3900X se rétablissent complètement.
Donc au final ce test datant de juillet 2019 démontre que, règle générale, les AMD ne semblent plus souffrir de problèmes en basse latence... ...sauf pour le 3900X sous Cubase, ce qui laisse encore un petit doute (puisque non testé dans tous les autres DAW) et ce qui peut, encore, faire perdurer l’idée que les AMD sont « plus risqué » quand on bosse en basse latence.
Maintenant, concernant le dernier article du site, celui du mois de février, en résumé...
Pourquoi aucun test n’a-t-il été effectué fin 2019 ?
Ils ont essayé, mais lorsque l’Intel 10980XE est arrivé, c’était la première fois qu’ils testaient un CPU à 18 cœurs et test DAWBench VI (utilisant Kontakt) sous Reaper et il est apparu clairement que certaines dépendances internes causées par la façon dont Kontakt est cartographié [sic] limitaient sa capacité à s’équilibrer sur plus de 16 cœurs/32 threads avec succès.
Cela les a amenés à revoir leurs tests et à les adapter pour les nouveaux processeurs qui comportent plusieurs cœurs/threads.
Donc la nouvelle version du DAWBench VI a été modifiée et plutôt que d’ouvrir plusieurs instruments par instances de Kontakt, ils ouvrent maintenant qu’un seul instrument par instance de Kontakt avec le multitraitement désactivé dans les options de Kontakt pour permettre au DAW de répartir lui-même la charge plus facilement. Le nouveau test comporte des restrictions intéressantes, comme le préchargement de près de 30 Go de données lorsque toutes les instances sont en ligne, ce qui le rend un peu plus lourd dans certaines situations. Cependant, après l’avoir testé avec succès sur 64 threads, il semble permettre à Reaper de gérer l’équilibre de la charge au mieux de ses capacités, ce qui leur donne confiance pour l’avenir.
Tout d’abord, ils ont constaté deux problèmes lors des tests avec le AMD 3970X à 64 thread, ils ont constaté qu’il produit des glitchs audio avec un buffer paramétré à 64smp, il crépitait constamment avec peu ou pas de charge appliquée. Il fonctionnait mieux avec un buffer de 128smp, mais le score le plaçait toujours derrière un certain nombre de CPU beaucoup plus faibles, donc il ne semblait pas bien se comporter. Au-delà, avec un buffer à 256smp et plus il se comporte de façon normale plus l’on augmente le buffer!
Bon, quant à moi, ça contribue encore une fois à craindre de choisir un CPU AMD pour faire de la MAO à basse latence, même si dans ce cas ça concerne un modèle en particulier, le 3970X.
Ils ont aussi constaté des problèmes similaires avec le test utilisant le plugins SGA et le 3970X.
Et concernant le puissant 3990X, il y a eu des rapports dans la presse générale sur des logiciels ayant des difficultés à traiter tous ses cœurs en raison des interactions sous-jacentes de Windows, et ils ont aussi constaté cela. Avec Reaper, ils n’ont pu traiter que 64 threads sur 128 et il s’est comporté comme le 3970X. Donc problème aussi avec le AMD 3990X.
Bon, je passe bcp de bla-bla, mais ils conseillent, pour les AMD, de prendre des kits de DDR à 3200 MHz afin d’éviter certains « trous de performance » apparemment déjà observée avec des freqs moindres. Encore une « particularité » propre à AMD. Il semble aussi, d’après eux, que prendre au-delà, comme de la DDR 3733 MHz peut causer problème.
Avant de passer aux graphiques, tous leurs tests ont été effectués avec la version 6.0.4 de Reaper. Encore avec une RME Babyface. Pour les Intel testés, ceux à base de chipset X299 fonctionnent à 2933MHz, ce qui est la fréquence DDR optimale pour la série 10 actuelle. Les chipset Z390 fonctionnent avec une DDR de 2666 MHz, ce qui est encore une fois l’optimum pour la plate-forme.
Les CPU AMD sont tous testés avec des packs de DDR à 3600MHz avec des timings préoptimisés (indiqué dans l’article original en anglais, mais j’ai supprimé certains passages pour minimiser le pavé).
L’OS utilisé est Windows 10 v1909. En ce qui concerne l’OC des cœurs, la plate-forme X299 fonctionne tout simplement à trop haute température pour que cela soit envisageable sans un refroidissement beaucoup plus puissant en raison de la consommation d’énergie de plus de 260 watts qu’elle nécessite lorsqu’elle est activée. Bien que leur refroidisseur standard puisse le supporter, le temps d’augmenter le refroidissement à ce niveau, ce n’est pas idéal idéal pour des tests MAO.
AMD ayant suggéré de ne pas OC (overclocker) les puces de cette génération, mais plutôt de laisser le système le gérer, ils n’ont donc pas OC les nouveaux AMD, sauf pour ceux à base de chipset Z390 (si j’ai bien compris et traduis).
Voici maintenant les résultats qu’ils ont obtenus avec leur nouveau protocole de test pour le DAWBench DSP SGA1566.
Bon, je ne ferai pas un constat exhaustif, le temps me manque, mais nous observons que le AMD 3700X dépasse encore les Intel 9600K et 9700K tout en étant légèrement en deçà d'un Intel 9900K. Encore une fois, rapport perf/prix à AMD.
Et les résultats qu'ils ont obtenus avec leur nouveau protocole pour le DAWBench VI (Kontakt).
Grosso modo pareil, sauf que le 3700X est parfois un peu au-dessus et parfois un peu en dessous dépendamment des valeurs du buffer.
Bon, alors mon constat final perso, c’est que lorsqu’on demeure dans les CPU d'entrée~milieu de gamme chez AMD, comme avec le Ryzen 3700X ou le Ryzen 3600, il y a peu de risque d’avoir des problèmes en basse latence. Ce n’est plus comme il y a 2 ans et plus. Les problèmes semblent ne concerner que les « gros » CPU AMD avec de nombreux coeurs/threads.
Et sinon, je fréquente certains forums d’utilisateurs de DAW, comme AF, mais aussi celui de Presonus, de Cockos et d’Image-Line, et tous ceux qui ont des AMD Ryzen 3700X/3600 ne semblent pas avoir de problèmes. Alors ça dépend de nos goûts, de notre budget, de notre tolérance au risque et si, pour nous, bosser en 128smp, voir 64smp est très important.
Perso, ça fait longtemps que je veux tester un Ryzen (jusqu’à présent je n’ai possédé que des CPU Intel) et je vais peut-être en acheter un très bientôt.
Donc, si votre budget est plutôt limité, le rapport perfs/prix des Ryzen est avantageux et le risque très faible avec un Ryzen 3700X/3600. Si vous n’êtes pas limité, que vous ne voulez prendre aucun risque et que vous voulez un CPU parmi les plus puissants dispo, ben peut-être vaut-il mieux encore, pour l'instant, prendre du Intel, comme un 9960X.
Et si certains membres d'AF possèdent des Ryzen, ben je les invite à nous partager leur expérience, en basse latence!
Voilà!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Deltank
2784
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
@Darkmoon : merci pour ce "pavé résumé"
Hors sujet :
Tu tapes tout au clavier, ou tu utilises la saisie vocale ?
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
Anonyme
Il utilise 1 doigt / 1 clavier Au delà c'est du snobisme 
Belle explication en tous cas...
Au delà c'est du snobisme Belle explication en tous cas...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Deltank :
@Darkmoon : merci pour ce "pavé résumé"
Hors sujet :Tu tapes tout au clavier, ou tu utilises la saisie vocale ?
Au clavier. Et désolé, après relecture, je vois plein de fautes d'ortho... ...et des phrases un peu bizarres, mais je traduisais de l'anglais de longs textes et j'étais pressé par le temps.
Suis sur smartpnone là, donc pas de pavé.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 05/06/2020 à 15:10:12 ]
Pat.Rick
287
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
quoi 
t'as tapé tous ça sur un smartphone !
wahou
C'est vrai que je suis en possession d'un Ryzen 3700x, mais il est de retour dans sa boite et j'attendant de pouvoir me payer le reste de la config, il ne m'a servi qu'a effectuer mon essaie de compatibilité. ceci étant dit, que pense tu du AMD 8350 fx avec cette histoire de basse latence ?
En tout cas, j'ai appris beaucoup ici, grace à une mine d'information. Merci Darkmoon de m'avoir invité sur cette section du forum.
t'as tapé tous ça sur un smartphone !wahou
Citation :
Et si certains membres d'AF possèdent des Ryzen, ben je les invite à nous partager leur expérience, en basse latence!
C'est vrai que je suis en possession d'un Ryzen 3700x, mais il est de retour dans sa boite et j'attendant de pouvoir me payer le reste de la config, il ne m'a servi qu'a effectuer mon essaie de compatibilité. ceci étant dit, que pense tu du AMD 8350 fx avec cette histoire de basse latence ?
En tout cas, j'ai appris beaucoup ici, grace à une mine d'information. Merci Darkmoon de m'avoir invité sur cette section du forum.
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
[ Dernière édition du message le 07/06/2020 à 04:00:39 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Pat.Rick :
...que pense tu du AMD 8350 fx avec cette histoire de basse latence ?
Je n’en ai aucune idée parce qu’avant l’arrivée des tout premiers Ryzen il y a quelques années, je ne m’intéressais pas du tout aux CPU AMD. À l’époque, j’avais lu trop d’histoires (ici et là sur des forums, sites, etc.) d’utilisateurs ayant des problèmes avec les processeurs AMD. Bref, peut-être à tort, mais pour moi, avant l’arrivée des Ryzen, les CPU AMD étaient des CPU pas cher étant moins performant et ayant plus de problèmes que les CPU Intel. C'était, pour moi, pour ceux qui n’avaient pas les moyens de se payer du Intel.
...un peu comme, à l’époque (fin 90, début 2000), avec la gamme « Celeron » chez Intel.
Bref, je lis énormément et j’ai une « vaste culture » en informatique et CPU, mais surtout chez Intel et uniquement concernant les Ryzen chez AMD. De plus, je n’ai jamais possédé un Mac et ne connais par conséquent rien à Apple.
Hors sujet :
Pour la petite histoire (et parce que n’étant pas sur mon smartphone présentement, ce qui me permet de faire un pavé!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Charles Bunk
1855
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Mais tu arrives vraiment à saturer tes 64 Go ? 
Freudon
655
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Non pour le peu de tests que j'ai fait,je suis monté a environ 50 gigas
et une occupation processeur de 43% mais avec un buffer a 512 samples.
Mais mon test n'était simplement que d'ouvrir 91 pistes instruments
53 pistes kontakt 5 et 38 pistes Play 6 les jouer toutes en même temps ce qui n'est pas idéal
puisque ce doit être plutôt rare que 100 instruments jouent en même temps les même notes.
De plus toutes ces pistes correspondaient a des instruments avec keyswitchs donc avec beaucoup
d'articulations donc bien chargées.
Si on se contente de charger de la façon une piste instrument une articulation,
220 a 250 pistes fonctionnent sans problème ça donne déjà pas mal de marge.
Le plus compliqué c'est toujours et encore de trouver le bon compromis.
Kontakt 5 et/ou 6 est bien fait pour ne pas saturer la mémoire avec les bons réglages
au contraire de Play 6 ou il faut purger la mémoire après coup
mais la charge processeur peut devenir plus importante.
et une occupation processeur de 43% mais avec un buffer a 512 samples.
Mais mon test n'était simplement que d'ouvrir 91 pistes instruments
53 pistes kontakt 5 et 38 pistes Play 6 les jouer toutes en même temps ce qui n'est pas idéal
puisque ce doit être plutôt rare que 100 instruments jouent en même temps les même notes.
De plus toutes ces pistes correspondaient a des instruments avec keyswitchs donc avec beaucoup
d'articulations donc bien chargées.
Si on se contente de charger de la façon une piste instrument une articulation,
220 a 250 pistes fonctionnent sans problème ça donne déjà pas mal de marge.
Le plus compliqué c'est toujours et encore de trouver le bon compromis.
Kontakt 5 et/ou 6 est bien fait pour ne pas saturer la mémoire avec les bons réglages
au contraire de Play 6 ou il faut purger la mémoire après coup
mais la charge processeur peut devenir plus importante.
- < Liste des sujets
- Charte