Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones statiques à transistors
Agrandir
Microphones statiques à transistors
Microphones à condensateur
Microphones statiques à transistors
Produits 1 455 1,5k
Actu 381 381
Articles 43 43
Médias 43 970 44k
Tutoriels Tutos 23 23
Avis 2 597 2,6k
Petites annonces Annonces 337 337
Forums 3 367 3,4k

Sujet vos conseils pour un couple de petites membranes

  • 1 769 réponses
  • 41 participants
  • 155 305 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion vos conseils pour un couple de petites membranes


Bonsoir tout le monde,

J'envisage l'achat d'un couple de petites membranes pour diverses applications: overhead batterie, instruments d'orchestre (dans toute leur diversité), choeurs, piano... J'aimerais donc des micros de qualité, qui si possible ne dépasseraient pas 500 euros. Pour info ils passeront dans les preamps XMAX du digimax d8. Je me suis déjà un peu renseigné, et j'ai mis commes options possibles les couples suivants: rode NT55, se electronics SE 4, 2x shure sm137... mais mon attention est fixée en ce moment sur les Oktava MK012 MSP6, pour deux raisons: le prix qui a l'air TRES intéressant chez thomann: 435 euros VS 550+ chez les autres vendeurs, et les différentes capsules fournies (hypercardio et omni) qui multiplient les usages possibles.

Maintenant, pour moi c'est pas un petit investissement alors je veux être sûr de mon achat... vos conseils?

merci!

Afficher le sujet de la discussion
101
Alex, je viens d'écouter ton enregistrement de violoncelle. Comme d'hab, c'est toujours délicat de juger de l'enregistrement d'un instrument qu'on ne connait pas. Pour avoir passé 6 mois dans une recherche de violoncelle avec ma fille, je sais les différences énormes qu'il peut y avoir entre deux instruments.
Mais ce qui frappe une fois de plus dans ton enregistrement, c'est la mise en avant du haut médium qui donne un son assez nasillard et conforme à ce que j'avais entendu de ta prise d'orchestre. De plus ça fait ressortir les chuintements de l'archet sur les cordes de manière exagérée et ça masque l'assise dans le grave.
Je pense que tu étais à distance assez proche de l'instrument ? Dans l'absolu le violoncelle a besoin d'un peu de distance, mais pour l'intégration dans un mix complexe, ça doit sans doute le faire.
Tout celà me conforte (ainsi qu'un récent extrait d'orgue sur Gearlutz) que ces 410 ne sont pas faits pour une restitution très équilibrée en couple mais plus effectivement pour produire des enregistrements "brillants" qui ressortent facilement dans un mix.

J-P G, j'entends effectivement beaucoup parler de ces petits CM3. Peut-on entendre des extraits de musique classique acoustique en couple stéréo quelque part ?
JMM

[ Dernière édition du message le 10/05/2011 à 00:00:18 ]

102
Merci pour vos commentaires! Il est vrai que le frottement de l'archet s'entend bien (peut-être un peu trop bien), mais n'est-ce pas un phénomène naturel pour un violoncelle qu'on écoute seul, sans accompagnement? J'avoue que je manque de points de comparaison...
J'ai les fantasiestücke de schumann, mais l'enregistrement est une prise d'ensemble avec piano donc pas vraiment comparable. En tout cas je ne trouve pas qu'il manque de graves.
Enfin c'est peut-être une caractéristique du violoncelle, j'ai fait la remarque à la violoncelliste d'ailleurs, que je trouvais que son cello avait un timbre puissant et peut-être plus incisif que d'autres violoncelles au son plus feutré.

Dur de dire! j'ai enregistré une chorale hier soir, toujours avec les mbho en omni "écartés" cette fois, avec un at2020 en renfort pour les solistes. Je posterai un petit extrait demain...
103
Je vois bien ce que JM sous entend, sachant assez précisément ce qu'il aime entendre avec les instruments à cordes.
Cette restitution un peu claire peut être le résultat de plusieurs facteurs : acoustique un peu raide, nature de l'instrument ou du jeu (un peu raide !), ou encore effectivement nature des micros un peu montants... Mais je penche pour les trois facteurs conjugués.
Après une écoute plus attentive, je ne reviens cependant pas sur mon avis de départ : le violoncelle est crédible mais manque de matière.
Peux-tu nous décrire les conditions d'enregistrement ? (salle, dispo des micros, distance, traitement) ?
104
ça a été fait dans une salle à la base prévue pour la répétition, mais qui se prête très bien à l'enregistrement aussi. Assez grande (environ 40m2 je dirais) avec une accoustique extrêmement mat (elle a été traitée dans ce sens), une scène au fond sur laquelle étaient placés le violoncelle et les MBHO en jecklin, donc à environ 1m50 de la source, et environ 2m en hauteur, les micros inclinés en direction de la source et légèrement excentrés l'un par rapport à l'autre. Le gain était franchement faiblard, normal compte-tenu de la distance et de la relativement faible sensibilité des mbnm410... donc au niveau du traitement, j'ai largement boosté le volume et appliqué un noise-reductor qui supprime le souffle.

[ Dernière édition du message le 10/05/2011 à 19:27:00 ]

105
Beaucoup de souffle sur ces micros ?
Et sur le préampli ?
C'est dommage de filtrer le bruit, ça risque de bouffer un peu la matière sonore.
Les oktavas peuvent très bien enregistrer sans bruit excessifs. J'aurais été curieux d'un comparatif.
106
J'adorerais avoir de quoi faire écouter les CM3 mais je n'ai rien sous la main - mais de toute façon, le problème que j'ai remarqué en évaluant des micros (ou tout autre appareil) est que le résultat obtenu dépend tellement de facteurs externes (acoustiques, techniques (de la part de l'utilisateur)) qu'il n'est pas aisé de comparer. J'ai demandé à quelques utilisateurs de poster un review, ce qu'ils feront sans doute sous peu... je vais quand même demander si je ne peux pas obtenir un enregistrement sur site mais pas de garantie sur la musique ou sur l'acoustique de l'endroit!
 
J-P Gérard (EN/FR)
www.nohypeaudio.com
Tel: +32 (0) 473 - 36 54 18
facebook.com/NoHypeAudio
Rejoignez notre Newsletter!
107
Merci pour ces tentatives jp_g.
J'ai écouté quelques extraits sur Gearslutz qui paraissent convaincants, mais c'est vrai qu'il est toujours difficile d'avoir une idée précise d'un micro lorsqu'on ne connait pas les conditions d'enregistrements.

Mais dans le cas de notre ami Alex, je commence à connaitre, à partir des multiples extraits qu'il nous a fourni. Et lorsque un caractère commun se dégage de tous ces enregistrements dans des conditions assez variées, on peut raisonnablement porter un jugement sur le matériel d'enregistrement micro+preamp+convertisseur. Si en plus on a une bonne expérience de la marque concernée, ça aide...
Après ça, le partage de ces jugements est aussi très difficile car on introduit les systèmes d'écoute respectifs. Ceux-ci peuvent très bien compenser certains défauts ou en faire apparaitre, surtout sur de la musique acoustique où on a la référence du "vrai" son.

Mais ce que le MBHO et le CM3 ont en commun, c'est une faible sensibilité. Alex s'est heurté à ce problème pour son enregistrement de violoncelle. Personnellement quand je vois un micro statique qui affiche une sensibilité inférieure à 8-10mv/PA, j'ai tendance à penser qu'il a été étudié pour des prises en proximité. Si c'est ce qu'on veut faire, tout va bien. Mais si on veut faire de l'acoustique à plus grande distance, il vaut mieux investir dans un excellent préamp ultra silencieux et avec beaucoup de gain. Personnellement je préfère choisir des micros à forte sensibilité pour limiter l'influence du préampli qui est moins sollicité.

JMM
108
c'est vrai que les 930 ont une excellente sensibilité ! Incomparable avec celle des oktavas. (je ne connais pas les mbho). Mais je n'ai jamais été gêné outre mesure avec le bruit de fond des oktavas et des préamplis de carte son basique. C'est curieux. Les MBHO seraient donc plus bruités ?
Ou n'est-ce pas ton préamp qui battrait de l'aile ?

[ Dernière édition du message le 10/05/2011 à 23:38:38 ]

109
Hello,

D'abord, un exemple, posté sur Gearslutz:

https://www.gearslutz.com/board/remote-possibilities-acoustic-music-location-recording/385059-choir-micing-very-cheaply-2.html

Ensuite, PDV sensitivité... tout dépend du bruit de fond. Une sensitivité moyenne et un bas bruit de fond donne de meilleurs résultats qu'une plus haute sensitivité mais plus de bruit de fond - donc soit toujours vérifier le niveau de bruit, soit comparé le Dynamic Range. A noter que les CM3's ont un bruit de fond de 16dBA, ce qui est assez bon mais pas extra ordinaire. Mais bon, tout a un prix... ce qui est clair c'est que dans leur gamme de prix, ils offrent une excellente "moyenne": pas trop de bruit, bon Headroom, excellente réponse polaire (plutôt sub-cardio que cardio), fiables, minuscules, son extrêmement linéaire. A noter que j'accepte les retours de CM3 (hors port, quand même...) au cas où le client n'est pas satisfait... ce qui n'est pas encore arrivé!
 
J-P Gérard (EN/FR)
www.nohypeaudio.com
Tel: +32 (0) 473 - 36 54 18
facebook.com/NoHypeAudio
Rejoignez notre Newsletter!
110
"Beaucoup de souffle sur ces micros ?
Et sur le préampli ?
C'est dommage de filtrer le bruit, ça risque de bouffer un peu la matière sonore.
Les oktavas peuvent très bien enregistrer sans bruit excessifs. J'aurais été curieux d'un comparatif."

Non, en fait je pense que j'ai été un peu laxiste sur les potards de gain des preamps, car les xmax ont de la patate et soufflent très peu même à haut niveau... Les micros ne soufflent pas beaucoup non, dans mon dernier enregistrement d'orchestre (mbho en jecklin), le souffle est quasiment inaudible et je n'ai eu recours à aucun traitement. Je ne me permettrais pas d'utiliser un noise reductor sur ce genre de prise de toute façon... je pense que là oui, la perte qualitative s'entendrait. Sur le cello seul, franchement je ne constate aucune différence si ce n'est le gommage total du souffle. Le truc, c'est d'abord de relever le niveau global, et seulement ensuite de passer le noise reductor, ce qui fait que ce dernier entame beaucoup moins les fréquences utilisée par le violoncelle.

Les oktava enregistrent en effet parfaitement sans bruit gênant, celà dit la qualité de ces micros pour des prises telles que des orchestres ne me satisfait pas. Je rappelle le petit comparatif oktava VS mbho que j'avais fait: https://sd-5.archive-host.com/membres/up/131949833442529268/comparatifoktavambho.wav
A mon sens il montre clairement la supériorité du mbho en définition et en transparence. (la comparaison ici tient entre deux prises MONO)

"Mais dans le cas de notre ami Alex, je commence à connaitre, à partir des multiples extraits qu'il nous a fourni. Et lorsque un caractère commun se dégage de tous ces enregistrements dans des conditions assez variées, on peut raisonnablement porter un jugement sur le matériel d'enregistrement micro+preamp+convertisseur. Si en plus on a une bonne expérience de la marque concernée, ça aide..."

Pour l'instant je n'ai posté que deux extraits de concerts enregistrés avec les mbnm 410: l'orchestre universitaire et le violoncelle. Dans les deux cas, je trouve des explications potentiellement plausibles (:bravo:): pour l'orchestre, je suis presque sûr d'avoir positionné les micros et trop loin, et trop haut. Surtout trop loin en fait. D'après ce que j'ai pu lire sur la méthode jecklin, il faut que le couple se situe sur le point d'équilibre optimal entre champ direct et champ diffus, et ici je pense que j'étais un placé un peu excessivement dans le champ diffus, d'autant que la reverb du lieu était assez marquée.
Pour le violoncelle, comme je l'ai dit je trouvais que l'instrument avait un timbre très incisif, ce qui pourrait expliquer l'effet un peu "nasillard" que l'on pourrait noter sur certaines tessitures.

Bien sûr ceci ne me sert pas d'échappatoire psychologique à tes remarques JM, que je considère avec beaucoup d'intérêt et que je finirai bien à admettre comme vérité si ces impressions perdurent dans mes enregistrements à venir! (une chorale d'ici peu)




[ Dernière édition du message le 11/05/2011 à 00:47:14 ]