Peut-on vivre sans Neumann U87 ?

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/10/2009 à 21:39:30

Je cherche un EXCELLENT micro, une fois pour toute ! Mais avant de me ruiner pour un U87, je voudrais être sûr qui n'y ait aucune alternative moins chère.

Je ne suis pas toujours satisfait de mes micros pour l'enregistrement du chant en studio.
Je repense à chaque fois aux U87 avec lesquels j'ai bossé à Radio France et au BTS Audiovisuel. J'ai à chaque fois aimé le comportement et le son de ce micro, quelque soit la source.
Mais peut-on faire autrement (moins cher) que de prendre un U87 ?
J'ai écouté des samples de micros qui ont l'air de me plaire : Audio Technica 4047, 4033 et 4040, et même les "petits" 2020, 3035 et 3060. Il y a aussi le M147 ou 149 mais là, forcément, c'est trop cher.

Je possède déjà :
- des Rode NT3 (j'aime bien)
- des Rode NT1000 (agressifs, donc seulement pour rock et metal)
- un TLM 103 (des fois j'aime, d'autres fois non)
- un 414XLII (j'aime pas, sauf sur les saxophones)
- des Neumann KM184 que j'aime tout le temps, même sur les voix !
- un parc de micros dynamiques pour la scène (Shure, Shenneiser)

En préamps, j'ai des consoles Soundcraft et Behringer et des racks TLAudio, SPL, M-Audio...

Qu'en pensez-vous ?

Anonyme

1670

126 Posté le 18/11/2009 à 22:43:19

J'ai vu trainer des U87 en occase à 1200 euros sur AF il y a quelques jours...si tu as 1000 euros regarde les occase au lieu d'acheter un énième moyen de gamme (moi aussi quand je suis pressé je fais des conneries) sinon mojave fracasse sur les grattes

0

[ Dernière édition du message le 18/11/2009 à 22:43:33 ]

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

127 Posté le 18/11/2009 à 22:52:06

Heu, les Ruban, j'y avais pas du tout pensé. Je ne les connais pas. Ca serait pas trop typé quand-même ?

Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de faire des "conneries" par manque de patience. C'est pourquoi je me réserve la possibilité de ne rien acheter et d'utiliser mes SM57...

Vous aurez bien compris qu'il n'est plus trop question de trouver un bon micro chant mais plutôt de faire une bonne paire (en plus de mes km184 et Rode NT1OOO) pour guitares et plus si affinité.

N'oublions pas que j'utliserai pour cet enregistrement mes préamps Soundcraft, TLAudio, SPL et MAudio...

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

128 Posté le 18/11/2009 à 23:17:02

Mojave : ma200 ou 201 ?

0

Anonyme

1670

129 Posté le 18/11/2009 à 23:42:53

je dirais 201: pas d'alim à trimbaler, et paraît il moins agressif dans l'aigu...mais bon encore une fois tu as d'autres choix, ne te précipite pas!

Va voir là dernière page du forum c'est très intéressant:

https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/415414-mic-mod-madness.html

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

130 Posté le 19/11/2009 à 00:00:05

Le 201 est deux fois moins cher, donc je pourrais en prendre 2 pour le prix du 200 (on dirais un squetch de Devos... ou Coluche... ou Lapalisse, je sais plus

).
Donc, le 201, à transistors, serait moins agressif que le 200 à lampe ? La fiche technique du 201 est plus intéressente. Peux-tu me donner ton avis sur ce micro ?

0

Anonyme

1670

131 Posté le 19/11/2009 à 00:18:48

Je ne connais que le 200 mais as-tu écouté les extraits du Oktavamod mk 219 ou du CAD 3000 de chez Mickael Joly? J'ai revendu le 200 parce qu'il était un peu agressif sur les voix mais une tuerie sur les grattes. Après le 201 je ne sais pas faut voir les forums de gearslutz...

0

[ Dernière édition du message le 19/11/2009 à 00:19:41 ]

Anonyme

1670

132 Posté le 19/11/2009 à 00:20:43

https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/415414-mic-mod-madness.html

Les résultats du test:

TUBE4 - STOCK TNC ACM1200 (same as Avantone CV12 minus spare tubes, and very similar to the Apex 460)
TUBE1 - M-Audio Sputnik
TUBE3 - MODIFIED Neumann U47
TUBE2 - MJ Modded APEX460 (with MJE-K47 Capsule, Headbasket mods and Electronics mods)
TUBE5 - Neumann M49
FET4 - CAD GXL3000 (with MJE-K47 Capsule and Electronics mods)
FET2 - MJ Modded Oktava MK-319PE (with Floating Dome)
FET1 - Neumann U87 (vintage)
FET3 - Gefell M71S (with M7 Capsule)

Certains de ces micros modifiés sonnent grave, et aujourd'hui entre mojave et Oktavamod ou le CAD je réfléchirais à 2 fois! le mojave se rapproche du 414 avec un son un poil plus ample, moins serré et une directivité unique, il reprend moins l'ambiance. Mais le 414 est plus doux sur ma voix.

0

[ Dernière édition du message le 19/11/2009 à 00:25:40 ]

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

133 Posté le 19/11/2009 à 00:25:04

Oui, écouté des Oktava modifiés et j'ai aimé le 319. Mais j'ai pas pussé plus loin la recherche car ça à l'air un peu compliqué (et risqué ???) d'acheter sur leur site américain. En plus, je suis un peu perdu avec toutes les modifs proposées...

0

Anonyme

1670

134 Posté le 19/11/2009 à 00:27:57

Toi qui voulais un 87, le CAD semble très proche avec une capsule type 47...écoute son extrait perso je me le ferais bien pêter!

http://www.oktavamodshop.com/product_info.php?products_id=126

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

135 Posté le 19/11/2009 à 00:35:11

J'ai écouté tes samples (le comparatif 414/ma200 sur la chanson d'Oasis).
C'est marrant comment le 414 qui d'habitude me paraît mou et chargé en bas medium, à l'air, face au Mojave, plus dur et plus centré sur le medium. On sent vraiment l'effet adoucissant de la lampe, un peu à la Avalon. Je qualifierai ce son de "joli". Mais tel quel, cette voix est trop chargée en basses pour être intégrée à un mix, non ?

0

Anonyme

1670

136 Posté le 19/11/2009 à 01:04:18

en fait c'est chanté fort pour exagérer les défauts des mikes...mais l'estrait Mojave est chnté plus doucement, donc les défauts du 414 sont un poil plus proéminents.. de plus pas de traitement accoustique, ces micros sont très sensibles au préamp...mon 414 est plus beau avec le sebatron qu'avec le amek...je n'avais pas encore le Neve pour les comparer dessus. honnêtement si tu as déjà des 414 je te suggèrerais plus une couleur Neumann ou alors il faudrait trouver un extrait du ma 201...

0

Anonyme

1670

137 Posté le 19/11/2009 à 01:05:48

Ceci dit si le 201 est aussi bon que le 200, une paire à moins de 1000 ça peut le faire...

tu vas craquer....

0

Black Booo

901

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

138 Posté le 19/11/2009 à 09:17:27

+1 pour un Beyer M160.

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

139 Posté le 19/11/2009 à 10:13:53

Les seuls samples que j'ai trouvés du 201 comparé au 200 sont sur une voix parlée. Pas évident pour se faire une idée. Je les trouve très ressemblant, et sans référence, difficile de dire lequel est le plus juste. Le 201 semble plus aigu et pourtant plus fluide.

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

140 Posté le 19/11/2009 à 11:32:20

Quelles sont les contraintes du ruban ? Fiabilité ? Vieillissement ? Appairage ? SPL élevés ?

Et à propos des Oktavas : les modèles non modifés valent-ils quand même le coup ? Car ça à l'air compliqué cette histoire de modif...

Pour les Mojave : ils sont fabriqués en Chine. Ca veut dire qu'on peut avaoir les même mauvaises surprises (constance) qu'avec les autres chinoiseries ?

0

koni

344

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 23 ans

141 Posté le 19/11/2009 à 11:53:11

Les 3 contraintes principales des rubans sont leur fragilité, le fait qu'ils ne tolerent pas d'alim phantom sous peine de casse..(dans la tres grande majorité des cas) et un faible niveau de sortie (tres souvent).
Perso, mon premier choix sur les cuivres et amplis guitares c'est le beyer m160. J'en suis amoureux.
Déjà utilisé sur caisse claire en blues (prévoir un poil de distance) et differentes percus (tambours, derbuka) et toujours interessant.
Attention devant des amplis poussées tres fort. Déjà vu un schoeps lacher devant un Vox à 30 cm...

0

Black Booo

901

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

142 Posté le 19/11/2009 à 12:38:42

Oui, les rubans sont fragiles (quoique mon M160 a une référence ORTF gravée et se porte comme un charme) ... mais un jour j'aurai un R121

0

[ Dernière édition du message le 19/11/2009 à 12:39:46 ]

Anonyme

65640

143 Posté le 19/11/2009 à 12:45:11

Les preamps à ruban(s) sont de fait très fragiles, mais pas au niveau du seuil SPL admissible, mais au niveau de leur manutention.
Au final, ça change pas grand chose par rapport à un statique large membrane, lui aussi hyper fragile.

Et c'est vrai que, hors certains ténors du genre et assez récents, le niveau de sortie est affreusement bas.
Mais si t'as un preampli SPL, ça ira, vu qu'ils ont une grosse reserve de gain dispo ces preamplis.

Par contre, là j'i pas suivi tout le fil, mais on parle bien de reprise d'ampli gratte ?
Parceque si c'et ppur reprendre de la gratte folk, évite les rubans, et privilégie les tlm 103, qui dans ce cas précis mettent une raclée à la plupart des zutres micros statique large membrane, U87 en tête.

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

144 Posté le 19/11/2009 à 14:18:46

Maintenant, on parle de reprise d'amplis guitares hard rock (mais plus tard, ce serait bien que ces micros servent à autre chose quand-même).

Pas besoin d'alimentation phantôme pour les rubans ? La tolèrent-ils avec un cable micro "normal" symétrique ?

Ce que j'ai pu écouter du m160 est plus ou moins bon :
+ : excellents timbres sur piano, jolie musicalité et souplesse sr voix et grattes
- : trop de graves ? pas assez d'aigus ? trop sale ? trop brouillon ? personalité marquée qui va à l'encontre de la polyvalence ?

0

nickpi

153

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 17 ans

145 Posté le 19/11/2009 à 14:23:41

d'après ce que j'ai entendu dire ils ne supportent pas dutout les alim phantômes :/

0

www.myspace.com/alicesdreamproject

Black Booo

901

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

146 Posté le 19/11/2009 à 14:43:44

Ils supportent l'alim fantôme, mais c'est jouer avec le feu.
Il y a pas mal de sujets sur AF là dessus.

Le M160 a juste ce qu'il faut de grave, et de toute façon tu gères l'effet de proximité.
Pas assez d 'aigus, c'est pas un mal comparé au statique.
Trop sale et trop brouillon, je vois pas trop de quoi il s'agit. Peut-être des réglages de l'ampli ?
Polyvalence : ben non, ce n'est pas polyvalent (quoiqu'on puisse reprendre des cymbales ou une CC avec) mais ce n'est pas le but.

Et le M160 est un ruban vieille génération (mais largement utilisé encore). Si tu veux un truc robuste et plug n' play, c'est chez Royer qu'il faut aller.

0

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

147 Posté le 19/11/2009 à 17:36:14

Trop cher, Royer.
Quand je disais sale ou brouillon, c'est dans les quelques samples que j'ai trouvés, et apparemment, il s'en sort mieux de loin (piano) que de près (guitare folk).

J'avoue avoir un petit faible (d'après ce que j'ai pu entendre) pour Mojave 201 ; mais j'aimerais trouver plus d'extraits, notamment pour bien cerner la différence avec le 200...

J'avoue être un peu perdu maintenant, et le temps presse. Si rien ne se précise, je finierai par acheter un autre TLM103 pour faire un couple. Je serai sûr de pas me tromper.

Voici mes coups de coeur, sans considération de prix :
- U87
- m147
- Gefell UMT70
- AT 4047
- Mojave

Et en restant plus "efficace", en limitant le budget :
- Mojave
- 4040
- TLM103
- 214 (peut-être)
- SE Electronics 3300 (peut-être)

Toujours dans les bas prix, mais plus "charnel" :
- Beyer 160
- Oktava 319

0

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

148 Posté le 19/11/2009 à 18:16:40

Concernant la comparaison Mojave/4040... Le Mojave s'en tire gagne haut la main ! (mais pas du tout le même budget).

Je trouve que le 4040 sonne assez étriqué, et vite agressif. Mais assez polyvalent et correct pour son prix. Le mojave est beaucoup plus doux, plus musical, plus "plein" surtout.

Mais si on veut une voix douce et chaleureuse avec le 4040, ça devient plus compliqué...

0

Tebahide

jcm800

531

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

149 Posté le 19/11/2009 à 21:20:13

Je suis d'accord avec toi pour le 4040 et il me semble que le rendu est plus "joli" avec le 4033, n'est-ce pas ?
En fait j'étais parti pour le 4040 car il était plus performant sur la fiche technique et plus plat sur la courbe de réponse. Mais d'après ce que j'ai pu écouter, le 4033 avait l'air plus sympa presque à chaque fois...

Tu parles de quel Mojave ?

0

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

150 Posté le 19/11/2009 à 22:04:03

Je parlais du MA 200...
Concernant le 4033, je n'ai jamais eu l'occasion de travailler avec.

0

Tebahide