Enregistrement basse
- 282 réponses
- 68 participants
- 36 204 vues
- 60 followers
Docteurnon
2533
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/12/2004 à 00:58:01Enregistrement basse
en parallèle du très beau et du très intéressant thread de Ballot Philippe sur l'[enregistrement de la batterie], je vais essayer de lancer l'équivalent, mais pour la basse ...
mais bon, je n'ai pas le talent de philippe, ni pour la basse, ni pour l'enregistrement (donc riez pas trop, et m'allumez pas trop, je viens dans l'intention louable de progresser et de m'améliorer) ...
je vais commencer par poster 5 enregistrements réalisés avec 5 micros différents, j'espère que vous me donnerez vos commentaires et critiques, ça m'aidera à progresser ...
la pièce : un très gros volume (5x6), sous combles (3m50 sous la poutre à 1m75 au mur), le sol est en parquet (on est au 1er), lambris au plafond (combles), et placo au mur ... la pièce est très encombrée (c'est notre salle de répét, donc il y a les autres instruments plus ou moins rangés, les amplis, le mobilier + différents paravents) ce qui évite peut-être des réverbs, mais, je trouve, donne un côté sourd aux prises ...
l'instrument : une basse schecter > zoom (je le cite car on peu l'apercevoir sur les photos, mais il est non enclenché, à la limite il sert ici juste de rallonge pour les cables) > peavey/tko115s ... l'ampli est un peu près du mur ... peut-etre qu'en l'éloignant ça aurait "aéré" ...
les micros : j'ai pris un peu de tout, le but était surtout de comparer le shure/beta52et sa copie t-bones/bd300, mais j'ai utilisé aussi un shure/sm57 (un micro passe-partout que j'utilisais avant d'avoir des micros "spécialisés" et que je voulais comparer), un behringer/ecm800 (micro omni "plat" plutôt pour faire des mesures) et un rode/nt1 ... le tout passe par un presonus/bluetube (qui fourni éventuellement le 48v fantome) avant d'être enregistré sur un roland/vs890 ...
le placement et les réglages : vraiment pas passé de temps là-dessus (même si je sais que c'est primordial) ... les micros "spécialisés" ont été placés proches de la membrane (9cm) légérement décalés par rapport au centre ... les micros "non spécialisés" ont été placés loin (77cm) pour prendre plutôt l'ambiance (d'ailleur, on peut m'entendre buter les cordes, alors que je suis derrière un paravent de plexiglass, p**** c'est sensible un micro statique) ... les micros ont été pris par paires (un "spécialisé" + un "non spécialisé" ), sauf le sm57 qui a été pris seul (et oui, un nombre impair de micro) placé proche de la membrane ... les gains ont été réglés juste pour écréter légérement dans l'orange sur les leds du bluetube ... aucun gain ajouté sur vs890 ...
préparation du fichier : transfert sur mon pc via spdif (carte guillemot/hs2pro64) avec un passe-bas à 5kHz pour bd300, beta52 et sm57 et aucune eq pour ecm800 et nt1 ... conversion en mp3 avec nero ...
le resultat : par ordre d'apparition bd300, ecm800, beta52, nt1, sm57 : http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.mp3 et comme je crains que le mp3 déforme le son, voici le fichier wav :
http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.WAV ...
mes conclusions (temporaires) de néophyte :
premier, yapafofo, à la hauteur de sa réputation, le beta52, c'est grave, net et précis ...
bon deuxième, le sm57, reste précis sans être spécialisé dans le grave ...
le bd300 est incontestablement un micro grave, mais "brouillon" ...
les micros "non spécialisés" sont effectivement pas adaptés, mais peut-être qu'avec une bonne égalisation, ou vraiment pour prendre une ambiance (les bruits de butés etc...)
en attendant vos commentaires (sur "tout" : sons, placements, matos) ...
mais bon, je n'ai pas le talent de philippe, ni pour la basse, ni pour l'enregistrement (donc riez pas trop, et m'allumez pas trop, je viens dans l'intention louable de progresser et de m'améliorer) ...
je vais commencer par poster 5 enregistrements réalisés avec 5 micros différents, j'espère que vous me donnerez vos commentaires et critiques, ça m'aidera à progresser ...
la pièce : un très gros volume (5x6), sous combles (3m50 sous la poutre à 1m75 au mur), le sol est en parquet (on est au 1er), lambris au plafond (combles), et placo au mur ... la pièce est très encombrée (c'est notre salle de répét, donc il y a les autres instruments plus ou moins rangés, les amplis, le mobilier + différents paravents) ce qui évite peut-être des réverbs, mais, je trouve, donne un côté sourd aux prises ...
l'instrument : une basse schecter > zoom (je le cite car on peu l'apercevoir sur les photos, mais il est non enclenché, à la limite il sert ici juste de rallonge pour les cables) > peavey/tko115s ... l'ampli est un peu près du mur ... peut-etre qu'en l'éloignant ça aurait "aéré" ...
les micros : j'ai pris un peu de tout, le but était surtout de comparer le shure/beta52et sa copie t-bones/bd300, mais j'ai utilisé aussi un shure/sm57 (un micro passe-partout que j'utilisais avant d'avoir des micros "spécialisés" et que je voulais comparer), un behringer/ecm800 (micro omni "plat" plutôt pour faire des mesures) et un rode/nt1 ... le tout passe par un presonus/bluetube (qui fourni éventuellement le 48v fantome) avant d'être enregistré sur un roland/vs890 ...
le placement et les réglages : vraiment pas passé de temps là-dessus (même si je sais que c'est primordial) ... les micros "spécialisés" ont été placés proches de la membrane (9cm) légérement décalés par rapport au centre ... les micros "non spécialisés" ont été placés loin (77cm) pour prendre plutôt l'ambiance (d'ailleur, on peut m'entendre buter les cordes, alors que je suis derrière un paravent de plexiglass, p**** c'est sensible un micro statique) ... les micros ont été pris par paires (un "spécialisé" + un "non spécialisé" ), sauf le sm57 qui a été pris seul (et oui, un nombre impair de micro) placé proche de la membrane ... les gains ont été réglés juste pour écréter légérement dans l'orange sur les leds du bluetube ... aucun gain ajouté sur vs890 ...
préparation du fichier : transfert sur mon pc via spdif (carte guillemot/hs2pro64) avec un passe-bas à 5kHz pour bd300, beta52 et sm57 et aucune eq pour ecm800 et nt1 ... conversion en mp3 avec nero ...
le resultat : par ordre d'apparition bd300, ecm800, beta52, nt1, sm57 : http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.mp3 et comme je crains que le mp3 déforme le son, voici le fichier wav :
http://perso.wanadoo.fr/alice.poprockblues/041215/basses.WAV ...
mes conclusions (temporaires) de néophyte :
en attendant vos commentaires (sur "tout" : sons, placements, matos) ...
kYZmar
5336
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
141 Posté le 25/10/2005 à 19:34:47
Anonyme
1277
142 Posté le 25/10/2005 à 20:07:52
Petit exemple dans un mix :
users.skynet.be/rafkey/comeon171005-01.mp3
users.skynet.be/rafkey/comeon171005-01.mp3
Anjuna
693
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
143 Posté le 26/10/2005 à 04:59:54
Drapeau vert...whe are français
Felicitations pour l'initiateur du thread
Felicitations pour l'initiateur du thread
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
kYZmar
5336
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
144 Posté le 26/10/2005 à 22:55:49
Voici des extraits du concert d'Opale, j'ai utilisé une convolution d'un ampli Ameg repiqué avec un Audix D6.
Basse sans convolution
Basse avec convolution
C'est assez parlant je pense...
Basse sans convolution
Basse avec convolution
C'est assez parlant je pense...
Yannou le Jacky
12965
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
145 Posté le 27/10/2005 à 20:21:06
kYZmar
5336
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
146 Posté le 27/10/2005 à 22:43:42
Sérieusement?
Yannou le Jacky
12965
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
147 Posté le 28/10/2005 à 18:03:12
Green Saree
5426
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
149 Posté le 29/10/2005 à 00:39:05
En tout cas merci des samples, je pourrai aussi désormais aller dire que je déteste la convolution ....
Dès qu'on entend un peu le doigt ou la corde, le son est carrément amputé, il manque de brillance, d'attaque .. tout comme Yannou quoi ..
Dès qu'on entend un peu le doigt ou la corde, le son est carrément amputé, il manque de brillance, d'attaque .. tout comme Yannou quoi ..
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
kYZmar
5336
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
150 Posté le 29/10/2005 à 00:58:29
Citation : je pourrai aussi désormais aller dire que je déteste la convolution
Faut pas s'enflammer quand même...
La convolution est ici à 100% simulation d'ampli.
En général, on la mélange avec la prise DI pour justement cette précision et on garde le grain de l'ampli, qui même en convolution est très intéressant.
Le dosage se fait plus ou moins selon l'effet désiré, là en l'occurence j'avais fait 80% convo / 20% DI si ma mémoire est bonne.
Dire qu'on aime pas la convolution en écoutant cet extrait, ça serait comme dire que tu n'aimes pas la prise de son d'ampli basse en fait.
Comme les deux fichiers sont calés, vous pouvez essayer dans votre multipiste.
Et la convo est un procédé EXTREMEMENT intéressant, pour 1000 autres raisons, je ne pourrais plus m'en passer à l'heure actuelle.
Des réverb' d'une qualité extrème et des simulation plus ou moins intéressantes selon la qualité des IR...
De plus, j'ai pris comme IR la plus "grasse" et "lourde" que j'avais en stock, y'a des Eden qui sont moins gras et plus précis ou le choix du micro influe beaucoup également.
- < Liste des sujets
- Charte