Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland JX-03
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland JX-03
Photos
1/613
Roland JX-03

Synthétiseur à modélisation analogique en rack de la marque Roland appartenant à la série Boutique

12 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 79 €
ACHETER D'OCCASION (10) À partir de 180 €
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 10 10
Forums 24 24
Actu 2 2
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Commentaires sur le test : JX de poche

  • 353 réponses
  • 56 participants
  • 42 404 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : JX de poche
JX de poche
Dévoilée à la rentrée, la nouvelle série Boutique de Roland propose d’emblée trois mini-synthés numériques modélisant des références vintage de la marque. Au menu de ce test, le JX-03.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
301

Citation de : mystyx

 

J'ai possédé un JX-10, je sais que le son n'est pas exactement le même qu'un JX3P (et même qu'un JX8P) mais les caractéristiques au niveau de la synthèse sont très proches ; au final oui c'est plus polyvalent : on peut effectivement faire plus de choses, mais d'une part comparé a un Juno-6-60-106 ça sonne beaucoup plus mou, et d'autre part il y a quand-même AMHA de grosses limitations : filtre non résonnant (et terne - avis personnel), 2 oscillos certes mais ils servent aussi de sub et de noise et les ondes ne sont pas cumulables (alors que sur les Juno elles le sont) et pas de PWM (onde pulse fixe). Pour moi ce n'est pas rien.
Moi j'ai revendu le JX-10 mais mon Juno-6 je le garde.
Désolé pour les fans du JX, les goûts et les couleurs ;)

 

je suis bien d'accord avec toi, le jx03 est mou, terne, par-rapport aux 2 autres

302
Dire que jx3p sonne mou, je sais pas. Moi j´aurai dit plus gras. voici une vidéo entre juno106 et
Jx3p.



Avec le jx3p on peu obtenir pas mal de chose du juno. Et maintenant avec le JX-03 qui a plus de possibilité ( enveloppe plus rapide, plus de forme d'ondes), je pense pas qu'il soit mou.
303

Citation de : Illustra

Dire que jx3p sonne mou, je sais pas. Moi j´aurai dit plus gras. voici une vidéo entre juno106 et
Jx3p.



Avec le jx3p on peu obtenir pas mal de chose du juno. Et maintenant avec le JX-03 qui a plus de possibilité ( enveloppe plus rapide, plus de forme d'ondes), je pense pas qu'il soit mou.

 

sur cette vidéo, Juno 106 : 1 - Jx3P : 0

(j'ai écouté au casque, il n'y a pas "photo" entre les 2)icon_mdr.gif

304
Avis très nuancé et subtil, doudou26...

Sur ces exemples où on cherche à rapprocher les 2 machines, le JX-3P sonne plus gros, mais son filtre non résonant écrase un peu le spectre. Le 106 doit son salut à son excellent filtre. Pour moi match nul.

Mais le plus intéressant, c'est là où ces machines divergent :
- La PWM du Juno n'est pas trop mise en avant, c'est un atout du Juno que le JX n'a pas (dans sa version standard). Même les 2 DCO et le chorus n'y arriveraient pas.
- Les intermodulation de DCO du JX lui confèrent des territoires sonores que le Juno n'atteindra jamais (des sons métalliques, des cloches, des buzz...)

Donc 2 machines très différentes en réalité.

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

305
Moi aussi je préfère largement le son du Juno. Même s'il a plus de possibilités le JX sonne plus sec et moins gras. Je privilégie le son à la polyvalence. Je préfère avoir plusieurs synthés typés qui excellent chacun dans leur domaine. J'ai vendu mon JX-10 mais gardé mon Juno-6.
Après chacun ses goûts bien-sûr, les JX ont des qualités, ce ne sont pas des synthés tout pourris :-D

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

306

Citation de : synthwalker

Avis très nuancé et subtil, doudou26...

 je n'avais pas envie de m'étaler, et ce n'était vraiment pas nécessaire vu l'écrasante différence de chaleur à l'avantage du Juno

 

Citation de : synthwalker

Sur ces exemples où on cherche à rapprocher les 2 machines, le JX-3P sonne plus gros, mais son filtre non résonant écrase un peu le spectre

 Moi c'est l'inverse, le Juno sonne plus gros. Je suis d'accord pour le filtre, plus la résonance du Jx est augmentée plus il est fin (déjà que, au départ...icon_mdr.gif)

 

307
Il me semble que le JX est un poil plus fort, ce qui ne rend pas la comparaison très facile.
308
C'est surtout que le JX a plus de patates que le juno sur les médiums et les aigus. Le juno quand a lui descend beaucoup plus dans les infras ( d'où la sensation d'un son plus amples)
Le JX c'est la couleur des années 70 et le juno celle des années 80.
Les deux sont excellents mais le désavantage du juno c'est qu'il a été surexploiter, du coup difficile d'apporter de l'originalité sans tomber dans les clichés.
Pour info, le JX peut faire du pwm ( voir doc original du jx3p).
En terme de synthèse, le JX est beaucoup plus riche et vise des sonorités plus large que le juno. Il est de la même famille que le prophet dans sa philosophie de conception.

[ Dernière édition du message le 07/06/2016 à 00:55:59 ]

309
surtout que le filtre du jx3p est le même que celui du jupiter8, du juno 6 et 60, et avec le kit kiwi ce synthé devient excellent.

Studio MDDP recording and sound design

310
Citation :
le filtre du jx3p est le même que celui du jupiter8

A ce sujet, entre le Jx-03 et le Jp-08, lequel est le plus intéressant (dans l'optique où n'en choisir qu'un seul)?

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.