Sujet Live 5!

Citation : De toutes façons je suis pas capable d'utiliser un seul soft pour faire un morceau...

Citation : la course à l'armement c'est bon pour les tafioles qui savent pas jouer

Citation : la course à l'armement c'est bon pour les tafioles qui savent pas jouer

Hors sujet : Enfin un topic qui a faillit partir en couille mais qui a su revenir sur le droit chemin, bravo les gars c'est rare

Hors sujet : pour changer je vais me faire l'avocat du diable.
Je rejoins pas mal Darda sur certains points. Sur ce forum de Live ya quand mm un phénomène rigolo: jamais personne n'est satisfait par ce que propose ce soft, on multiplie les comparaisons exotiques et on trouvera toujours ce que ne fait pas Live (par contre, ce qu'il fait, mm vaec le manuel, apparemment ya problème!).
Pour la plupart ici vous "venez" d'autres logiciels, tel Cubase et son millier de fonctions. Donc, que vous le vouliezz ou non vous avez des automatismes, des réflexes de composition (le fameux arpégiateur en est un bon exemple: cette feature est loin d'intéresser tout le monde par exemple, et perso, je n'en ai aucune utilité, par contr vous devez être plusieurs à l'avoir utiliser sur d'autres programmes). De mm le "piano roll" qui, vous ne cessez de le dire est pourrave: bon, si vous le dites, ça doit être vrai (vous avez des éléments de comparaison), je m'étais jamais posé la question. Perso, je n'ai jamais accroché à aucun autre séq car complexité inutile, trop de fonction, pas beau, plus d'informatique que de musique.
Quand on suit Live depuis le tout début ou presque, on sait que dès le départ, c'est un soft qui a voulu proposer "autre chose", une autre façon de composer et de jouer. L'arrivée du midi pour le 4 a été une longue bataille, plusieurs utilisateurs ne souhaitant mm pas voir celà (considérant que le soft devenait classique). Ce que je veux dire ici c'est que Live a sa propre philosophie et souhaite sur plusieurs points, se démarquer de la masse, ce en quoi ils arrivent à divers niveau. Se démarquer implique également des choix, et du coup des "absences" par rapport à un programme classique, mais aussi certains plus ....
ALors bien évidemment, du coup, le soft est loin d'être parfait, mais selon quel étalonnage?
Sil/Sic tu ne cesses de répéter qu'il manque des choses: soit, pourquoi pas, mais rajoute "pour moi" . Je sais pas si c'est parce qu'on m'a appris à me satisfaire du peu que j'ai, mais non seulement j'arrive à faire des sons dans Live mais aussi de la musique, et franchement, il ne me manque rien (allez soyons bon prince: si il me manque un beat slicer natif et un éventuel "patcher"). Tu considères en avoir fait le tour, félicitations, mais alors peut-être n'est-ce pas le logiciel ultime pour toi (personne ne te force à l'utiliser)? Je me suis jamais retrouvé con devant mon écran à me dire "merde comment je fais" , tu as mille façons de contourner tous les problèmes. "Le soft ultime" ok, mais pour qui? Pour moi, c'est déjà ça vu que je peux y réaliser ce que j'ai dans la tête.
"ne pas vouloir avcancer" "être régressif", pourquoi? Parce qu'on est satisfait de ce que nous propose un programme? Drôle de conception des choses quand mm non? Je suis avant tout musicien, je fais de la musique, tant que je peux faire la musique que je veux pourquoi je perdrai mon énergie "négative" à me plaindre? Faites vous d'un instrument "traditionnel" par ailleurs? Passez vous votre tps à vous plaindre de la couleur de votre guitare par exemple? Par contre je ne suis pas informaticien.
Energy Xt: perso je peux pas. Ah ça il peut avoir tout un tas de fonction pratique, être souple tout ce que tu veux, je peux pas. pour moi ce n'est pas un logiciel "musical".

Voilà désolé du long post.... je me suis retenu longtemps.....