Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 5
Photos
1/6
Ableton Live 5

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 5

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

19 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 19 19
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 824 824
Actu 4 4
Test 1 1
Tutoriels 4 4

Live versus Cubase

  • 157 réponses
  • 17 participants
  • 4 644 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Live versus Cubase
Salut à tous,

je suis un utilisateur Live, et je compte bientôt enregistrer à travers un micro mes partie chant. Or, on m'a dit que Cubase est plus approprié pour l'enregistrement audio. En quoi est-ce le cas? Et qu'est-ce que ce soft apporte en plus? :?!:

Merci

ALforno

"Soit l'eau, mon ami" Bruce Lee

Afficher le sujet de la discussion
71
L'overdub (ce que vous appelez rere) est impossible sous live, vu qu'une piste = un canal (ou une paire pou les pistes stereos) et que live ne peut pas sur la meme piste superposer deux fichiers.
sans aller jusqu'a faire des prises multiples, je prends un exemple tres con, tu enregistres un refrain de guitare qui a une queue de reverbe sur le debut de la mesure suivante. tu veux ensuite enregistrer la mesure suivante (refrain par exemple), tu es obligé soit de couper la queue de reverbe, soit de creer une nouvelle piste, refaire les routings, rebouger les effets (live ne sais pas pour une raison obscure dupliquer une piste), etc...
alors quand t'as 4' de charley a nettoyer avec live, c'est une perte de temps colossale. pourtant je bosse que sur lie (c'est ma seule licence), mais dieu sait que si j'avais davantage de pognon ou davantage d'editing a faire...
on en revient au probleme du depart, on compare une pelle et un rateau.
et moi perso je prie pour que live ne pousse pas de plus en plus sur le coté sequence et se concentre sur ce qu'il sait faire...
72
Attention deb 76,je sais très bien que live n'en est qu'au balbtutiement niveau midi, mais l'implantation midi reste performante, du moins ds mon utilisation...

...et puis je suis incapable de bosser sur cubase, ce truc me bouffe toute mon inspiration :ptdr:

en ce qui concerne le developement je pense qu'ableton s'oriente a terme vers un outil de type sequenceur generaliste.

l'interet est bien sur de prendre le train en marche, et de voir se developper un soft bati sur un langage informatique recent (l'avenir ns dira si cela est probant ou non).

apres moi j'essaye juste de rembarrer (avec zele je l'admet :ptdr: ) les sujets redondants sur la qualité d'un pseudo moteur audio ...

et de limiter tant que possible les débats stériles sur la relative ergonomie de chaque soft, qui est en gde partie lié a l'usage qu'en fait tout un chacun.
73
Si vous continuez à être aussi productifs sur un plan technique au sujet des différences Cubase SX3 - Live 5, je m'engage à ramasser toutes les différences techniques dans un tableau que mettrai sur AF

Enfin, si ca intéresse quelqu'un... :clin:
74
Hhhmm, en meme temps, on peut assez clairement parler d'ergonomie. un balai, pour becher ton jardin, c'est pas ergonomique.

Citation : t de voir se developper un soft bati sur un langage informatique recent


c'est quoi cette blague??? ça veut dire quoi un langage informatique récent??
75

Citation : c'est quoi cette blague??? ça veut dire quoi un langage informatique récent??



houla, le but n'était pas du tout denvoyer une polémique (genre cubase écrit ds un vieux langage fumeux, alors que certainement celui ci a subit un lifting profond ) ,

mais du fait de son caractere relativement recent le noyau du soft a forcement été écrit ds un langage de prog moderne,

après je n'est pas la prétention d'etre un spécialiste, mais ca me semble logique (et je n'est jamais affirmer que cela était mieux, mais cela me semble logique d'utiliser ce qui se fait de mieux, en terme de langage (et de facilité de mise en oeuvre d'application donné), quand on lance un soft de ce type) ... :noidea:

après si je suis a coté de la plaque à ce sujet la, je ne demande qua en savoir plus :boire:

soyons clair, j'utilise ce soft certe, j'en apprecie l'usage evidement mais je ne crache pas spécialement sur les autres softs (enfin si , sur PT et la politique commerciale de Digidesign et l'ergonomie epouvantable de tous les produits Roland que j'aie pu bidouiller :ptdr: ),

mais stop avec le "moteur audio" please :(((
76

Citation : après si je suis a coté de la plaque à ce sujet la, je ne demande qua en savoir plus


ouais t'es assez a coté, d'abord, peu importe le langage de programmation, ça n'a que peu d'incidence a ce niveau la sur le comportement du soft. au mieux on pourrait dire que l'architecture est mieux pensée (ce qui est assez relatif, vu que les deux architectures sont pas pensées pour les memes choses. un exemple: live a projet plus ou moins egal a tendance a consommer davantage. oui mais c'ets sans doute le prix a payer pour pouvoir tout gerer sans interrompre le playback, sans un pet de travers. c'est une question de priorité.)
d'autre part faut pas prendre la concurrence pour des buses, hein, chez steinberg ou chez cakewalk, ils sont au taquet, ils amenent regulierement de nouveaux concepts, repensent regulierement les softs, ils s'amusent pas a garder des lacunes de cubase vst 32 pour le plaisir, etc..
bref, je travaille beaucoup sur live, mais honnetement, s'il n'y avait pas les fonction temps reels (assignations, timestretching temps reel, mode session, enregistrement a la volée, tout ça sans clics), la partie sequenceur (arrangement) ne vaut pas grand chose en elle meme des que tu commences a etre un peu pointu ou a vouloir etre productif (dans le sens economique du terme), que ce soit en midi ou en audio. c'est pas ce qu'on lui demande note bien.
77

Citation : les fonction temps reels (assignations, timestretching temps reel, mode session, enregistrement a la volée, tout ça sans clics)



au fond, c'est ca la force de ce logiciel, comme ca a déjà étét dit plusieurs fois ici:

c'est qu'on puisse opérer des opérations qui feraient ralentir un cubase, mais ici sans probleme, sans clic, sans bug !

:bravo:

pour ca, je veux bien dépenser un peu plus de cpu !


Autre point :

Pour quand les macros dans live ? (Dans cubase, elles sont redoutables!)
78
C'est bien ce que je dis, ce sont deux choix d'architecture differents car ils ne repondent pas au meme cahier des charges!
et dans ce cas on peut parler d'ergonomie. et je suis sur que j'irais moins vite pour enregistrer et editer une prise de voix avec live malgré mon habitudes de ce soft que shake avec son sonar. et des exemples comme ça il y en a quelques uns, dans un sens comme dans l'autre. c'ets bien pour ça qu'on perd du temps a comparer deux outils qui ne travaillent pas dans le meme creneau (et j'espere qu'ils se maintiendront dans deux creneaux differents!!)
79

Citation : edition midi pas assez pointu ?, a t'on besoin de tonne doption dont on ne se sert qu'une fois tout les 36 mois...



Ce qui m'a fait réagir Afone 1977, c'est cette phrase là, que j'ai trouvé disons dangereuse dans le sens que les gens de Cubase ont supprimé un outil qui était vraiment créatif.
Ceci étant, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'on peut faire des tas de choses avec Live sur le plan du midi.
Quant à Cubase, en terme d'ergonomie, c'est sûr que l'interface est moins conviviale que celui de Live. Je suis toujours obligé de réfléchir à deux fois avant de mettre un VST,un synthé virtuel, un effet, alors qu'avec Live, il suffit simplement de les faire glisser, et d'avoir le contrôle immédiat sur l'ensemble des paramètres de chaque modules en fonction des pistes.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

80

Citation : mais si tu veux vraiment UN SON, il vaut mieux passer par
des softs style cubase, protools, logic....

Raphafa->

moi je dis que si tu veux vraiment un bon son!, il faut un micro & un préamp'+ une carte son qui valent 10x le prix de LIVE & Qbase réunis !



Moi je dis que si tu veux vraiment un bon son, tu dois travailler ta technique, ton oreille, ta culture musicale bref ton aspect 'artistique' et que le soft, que ce soit Qbase, Live ou Tracktion n'a que peu d'importance.


Citation : L'overdub (ce que vous appelez rere) est impossible sous live, vu qu'une piste = un canal (ou une paire pou les pistes stereos) et que live ne peut pas sur la meme piste superposer deux fichiers.



Détrompe toi, l'overdub est possible en mode arrangement et en boucle.
A chaque passe de la boucle LIVE enregistre ta piste et met les passes bout à bout. Apres tu sélectionne celle que tu veux en déplacant tes pointeurs.
C'est plutot limité je sais.
Par contre on a parlé plus haut d'un overdub en mode session et j'aimerais savoir si cela est possible ou bien si c'est encore une des énormités que l'on trouve régulièrement sur les forums ... :mdr: