Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 5
Photos
1/6
Ableton Live 5

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 5

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

19 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 19 19
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 824 824
Actu 4 4
Test 1 1
Tutoriels 4 4

Live versus Cubase

  • 157 réponses
  • 17 participants
  • 4 638 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Live versus Cubase
Salut à tous,

je suis un utilisateur Live, et je compte bientôt enregistrer à travers un micro mes partie chant. Or, on m'a dit que Cubase est plus approprié pour l'enregistrement audio. En quoi est-ce le cas? Et qu'est-ce que ce soft apporte en plus? :?!:

Merci

ALforno

"Soit l'eau, mon ami" Bruce Lee

Afficher le sujet de la discussion
81

Citation : Détrompe toi, l'overdub est possible en mode arrangement et en boucle.
A chaque passe de la boucle LIVE enregistre ta piste et met les passes bout à bout. Apres tu sélectionne celle que tu veux en déplacant tes pointeurs.


c'est pas de l'overdub ça, l'overdub c'ets quand par dessus par exemple un solo de guitare tu rajoutes quelques notes qui manquent, en ecrivant deux fois sur la meme piste.
82
Autant pour moi je ne parlais effectivement pas d'overdub (qui consiste à mélanger le nouveau signal avec celui enregistré) mais de la fonction consistant à faire plusieurs prises et sélectionner la meilleure.
83

Citation : la fonction consistant à faire plusieurs prises et sélectionner la meilleure.



y a ca dans cubase et faut dire que c'est vraiment bien foutu !

dans live ?
84

Citation : A chaque passe de la boucle LIVE enregistre ta piste et met les passes bout à bout. Apres tu sélectionne celle que tu veux en déplacant tes pointeurs.
C'est plutot limité je sais.


des fois faut lire aussi vstmusic!!
de toute maniere, live n'ets definitivement pas fait pour un apres midi de prises...
85
Faut pas non plus trop insister pour placer LIVE dans un ou l'autre secteur de la MAO (séquenceur généraliste, à boucle, ...).
LIVE est différent et a la particularité de laisser la créativité garder le dessus sur la technique.
Maintenant que la technique des prises soit améliorée on ne peut que s'en réjouir car plus on aura de souplesse là dedans, moins on perdra de créativité.
De toute facon LIVE a pris une direction résolument 'généraliste' depuis LIVE 4 (de mémoire) et je ne vois pas en quoi cela n'est pas bien ...
86

Citation : des fois faut lire aussi vstmusic!!



:oops:
87
Encore une fois c'est souvent une question de choix et de compromis. la limitation actuelle des pistes a un seul (ou deux) canaux, c'est une approche live. ils pourraient arranger ça tres facilement. mais comment reagirait live si deux clips pouvaient se superposer par exemple, tu remets en cause une bonne partie de la philosophie du truc. je persiste a penser qu'il vaut mieux avoir deux outils dédiés, spécialisés (et qui peuvent communiquer grace au rewire) qu'un seul outil branlant qui fait le grand ecart entre deux mondes. or je suis a peu pres certain qu'au niveau de l'archtecture, il est quasi impossible de faire cohabiter l'environnement live tel qu'il est avec une partie edition "standard". y'a des ameliorations qui peuvent faciliter certains points, mais croire que live peut etre bon a la fois sur scene et dans les studios de post prod, a mon avisn c'est un leurre.
88

Citation : y'a des ameliorations qui peuvent faciliter certains points, mais croire que live peut etre bon a la fois sur scene et dans les studios de post prod, a mon avisn c'est un leurre.



Je suis d'accord là dessus.
Mais pour moi réaliser une bonne prise fait partie du processus créatif et donc doit être amélioré dans LIVE.

Par contre une édition audio poussée ou proposer des traitement sonores, non car là on est dans le domaine de l'ingéson et plus dans le domaine du musicien.

Live est fait pour les musiciens.
D'ailleurs on l'appelle un séquencer, pas un DTD ...
89
Mouais, sequenceur, dtd, c'est meme combat aujourd'hui, cubase historiquemnt c'ets un sequenceur aussi...
la bonne prise, en fait, je doute. je veux dire, des que tu empiles des pistes, que tu fais des rondelles pour choisir les syllabes et compagnie, on est clairement plus dans une logique de creation ni de composition, on rentre deja dans le territoire de l'edition et de la production, sur le terrain des ingés et non plus sur celui des musiciens. c'est pour ça que dans un sens, tel qu'il est, l'enregistrement est suffisant. tu captures l'essentiel. et tu es capable de le faire au beau milieu de n'importe quand.
tu evoques le sequenceur, moi je parlerais plus facilement d'instrument. et je voudrais que les codeurs des abes evitent de transformer mon instrument en sequenceur, pour te donner l'idée.
90

Citation : Faut pas non plus trop insister pour placer LIVE dans un ou l'autre secteur de la MAO (séquenceur généraliste, à boucle, ...).
LIVE est différent et a la particularité de laisser la créativité garder le dessus sur la technique.
Maintenant que la technique des prises soit améliorée on ne peut que s'en réjouir car plus on aura de souplesse là dedans, moins on perdra de créativité.
De toute facon LIVE a pris une direction résolument 'généraliste' depuis LIVE 4 (de mémoire) et je ne vois pas en quoi cela n'est pas bien ...



tout a fait daccord

Citation : Encore une fois c'est souvent une question de choix et de compromis. la limitation actuelle des pistes a un seul (ou deux) canaux, c'est une approche live. ils pourraient arranger ça tres facilement. mais comment reagirait live si deux clips pouvaient se superposer par exemple, tu remets en cause une bonne partie de la philosophie du truc. je persiste a penser qu'il vaut mieux avoir deux outils dédiés, spécialisés (et qui peuvent communiquer grace au rewire) qu'un seul outil branlant qui fait le grand ecart entre deux mondes. or je suis a peu pres certain qu'au niveau de l'archtecture, il est quasi impossible de faire cohabiter l'environnement live tel qu'il est avec une partie edition "standard". y'a des ameliorations qui peuvent faciliter certains points, mais croire que live peut etre bon a la fois sur scene et dans les studios de post prod, a mon avisn c'est un leurre.



c'est a voir, mais ton argument tiens bon la route :bravo:

live uniquement un instrument de musique et pas vraiment une station de mixage ?

oui et non, apres il faut voir ce qu'ableton nous prepare pour septembre, (pourquoi ce retard ds la date de sortie initialement prévue pour juin, un truc enorme ou un flop...),

qu'a develloper ableton depuis ses début, live, live, live, live, operator, live..., bref quasiment un seul et unique produit vachement bien chiadé avec une ergonomie novatrice, des MAJ et des correction de bug reguliere, ...

donc je suis assez optimiste c 'est vrai, je l'avoue,

et le concept "batard" du soft n'est pas fait pour me deplaire.