Reaper face a la concurrence ?

Citation de : Ougarit

NB : a chaud, formidable le nombre de plugs in que l'on peut mettre par piste sur Reaper, incroyable Le soft n'est pas facile d'acces, mais quelle richesse.

 autant que tu veux... et attend, quand tu vas découvrir les mulitchannel, je pense que tu va te demandé comment t'a fait pour vivre sans!

tiens si tu veux avoir un apercu des certaines possibilités de Reaper, tu peux regarder ma chaine youtube -> https://www.youtube.com/user/thestraws?feature=mhee , j'y ai fait quelques tutos sur Reaper 4

tu sera peut-etre étonné par l'apparance de Reaper sur ces vidéos, c'est parce que j'utilse ma propre config (https://forum.cockos.com/showthread.php?t=87751) 

Je ne suis que partiellement d'accord avec B7...

Citation de B7 :

Quant à Reaper, ça reste tout de même un sequencer qui demande du travail surtout pour ceux qui ont pris des habitudes ailleurs. Je ne veux pas te faire peur mais il reste quand même une grosse usine à gaz et pour saisir le multichannel et autres machins que Red Nellow maîtrise, tu vas passer plus de temps à tripoter qu'à faire de la zic. En terme d'évidence et de souplesse, par rapport à d'autres, Reaper demande du temps et de la patience.

Et l'argument de l'anglais n'est selon moi plus valable non plus, vu que l'équipe de traduction a fait un énorme travail pour traduire le soft au mieux (même si c'est très difficile à traduire parfaitement)

Donc si on résume, on a un SOFT qui permet de charger sa langue, de façonner les menus comme bon nous semble, de choisir ses raccourcis clavier, de personnaliser l’apparence, de fabriquer ses propre boite à outil, de créer ses propres macro, d'agencer son écran et ses fenêtre à sa guise, de personnaliser les comportements de la souris et d'exporter sa config pour l'importer n'importe ou (sans compter que vous pouvez installé Reaper sur une clé usb au cas ou vous voudriez l'utilisez sur le P4 de votre grand mère). et malgrès ca, on lis toujours que "ca demande du travail pour passer à REAPER"... 

Oui ca en demande, mais ca en demande bcp moins que de passer à n'importe quel autre DAW 

Je ne suis que partiellement d'accord avec B7...

Citation de B7 :

Quant à Reaper, ça reste tout de même un sequencer qui demande du travail surtout pour ceux qui ont pris des habitudes ailleurs. Je ne veux pas te faire peur mais il reste quand même une grosse usine à gaz et pour saisir le multichannel et autres machins que Red Nellow maîtrise, tu vas passer plus de temps à tripoter qu'à faire de la zic. En terme d'évidence et de souplesse, par rapport à d'autres, Reaper demande du temps et de la patience.

Je pense que c'est une fausse idée recue... une fois de plus. Ce qui est difficile ca n'est pas de passer de Sonar à REAPER ou de Cubase à REAPER, ce qui est difficile c'est de CHANGER DE DAW! (et donc de changer ses habitudes). Essai un peu de passer de Protools à Cubase... ou de Sonar à Logic... tu vas voir voir que ca provoque le même inconfort! 

Cet argument est sorti 125487454978 fois sur REAPER parce que selon moi, la majorité (grandissante) des utilisateurs de REAPER sont des rescapés des autres DAWs et que donc il y'a plus de personnes qui passent d'un DAW X vers REAPER que d'un DAW X vers Cubase ou autre.

Alors ce qui m'enerve au plus haut point, c'est de lire que Reaper demande du travail pour s'habituer... QUOI? je vous demande pardon? ESSAYEZ un peu de passer de Cubase à ProTools... Vous ne pourrez meme pas faire correspondre les raccourcis clavier!

Dans Reaper, tu peux avoir les même raccourcis clavier que cubase (ou prottols), le meme theme (ou quasi), les meme menus... il suffit de chercher un peu et/ou de prendre quelques minutes pour se faconner son petit chez soi!

Avec REAPER, en 8 minutes, tu te fabriques un clone  de protools... Si c'est pas rendre la transition facile,  je ne sais pas ce qu'il faut de plus?

Passer d'un DAW à un autre demande un ré-apprentissage... y'a pas le choix. Et je pense que c'est ca qui emmerde les gens! c'est de changer leurs habitudes! en fait ils voudraient pouvoir profiter des avantages de REAPER (stabilité, légereté, prix,...) sans avoir à faire l'effort de comprendre la philosophie du soft...

Comme je l'ai déjà dit, le meilleur moyen d'aborder REAPER, c'est de faire comme si on ne s'était jamais retrouvé devant un autre DAW... (je ne dis pas qu'il faille oublier ce qu'est un eq ou comment fonctionne un envoi d'auxiliaire). Vous verrez alors que beaucoup de choses sont logique... pour utiliser un vsti et bien tu le charge sur la piste... tu dois pas envoyer la piste midi dans un rack de VSti qui doit revenir sur une piste AUDIO

tu veux créer un auxiliaire, tu prends la piste, tu la glisses dans l'autre et c'est parti... nul besoin de créer une piste particulière etc...

Et l'argument de l'anglais n'est selon moi plus valable non plus, vu que l'équipe de traduction a fait un énorme travail pour traduire le soft au mieux (même si c'est très difficile à traduire parfaitement)

Donc si on résume, on a un SOFT qui permet de charger sa langue, de façonner les menus comme bon nous semble, de choisir ses raccourcis clavier, de personnaliser l’apparence, de fabriquer ses propre boite à outil, de créer ses propres macro, d'agencer son écran et ses fenêtre à sa guise, de personnaliser les comportements de la souris et d'exporter sa config pour l'importer n'importe ou (sans compter que vous pouvez installé Reaper sur une clé usb au cas ou vous voudriez l'utilisez sur le P4 de votre grand mère). et malgrès ca, on lis toujours que "ca demande du travail pour passer à REAPER"... 

Oui ca en demande, mais ca en demande bcp moins que de passer à n'importe quel autre DAW