Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 4
Photos
1/14
Cockos Reaper 4

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

Sujet Reaper face a la concurrence ?

  • 1 253 réponses
  • 86 participants
  • 165 403 vues
  • 80 followers
1 Reaper face a la concurrence ?

Bonjour,

Après avoir vue l’annonce de la sortie de la V4, je télécharger la démo pour le testé mais difficile de faire le tour en quelque jours. J'aimerais donc connaitre l'avis d'utilisateur averti voir un peut ce que cela donne face a la concurrence.

Merci d'avance.

xxoioxx

Afficher le premier post
371

Citation de : Ougarit

NB : a chaud, formidable le nombre de plugs in que l'on peut mettre par piste sur Reaper, incroyable :8O: Le soft n'est pas facile d'acces, mais quelle richesse.

 autant que tu veux... et attend, quand tu vas découvrir les mulitchannel, je pense que tu va te demandé comment t'a fait pour vivre sans!

 

tiens si tu veux avoir un apercu des certaines possibilités de Reaper, tu peux regarder ma chaine youtube -> https://www.youtube.com/user/thestraws?feature=mhee , j'y ai fait quelques tutos sur Reaper 4

 

tu sera peut-etre étonné par l'apparance de Reaper sur ces vidéos, c'est parce que j'utilse ma propre config (https://forum.cockos.com/showthread.php?t=87751

372
J'ai découvert le principe du vrai routing via jack mais je crois, je crois avoir vu apparaitre ardour dans reaper aussi, donc si on peut combiner les deux c'est de la folie :lol:

[ Dernière édition du message le 11/08/2012 à 10:58:44 ]

373
@Ougarit:
J'utilise souvent Harrison Mixbus (Ardour) et Reaper! Aucun problème pour ça!

Une conscience de travail sur l'oeuvre créatrice - Juan Romano Chucalescu

374
Merci à tous. a bientôt sur le forum officiel Reaper. :bravo:
375
Bonjour Ougarit,

j'ai lu ton message concernant les sommes que tu as lâché sur les sequencer et je suis juste étonné.

je partage ton point de vue sur la politique tarifaire de certains produits, sur des pseudos nouveautés moyennant des upgrades payants à coups de centaines d'euros, mais comment, après avoir essayé autant de sequencer, n'as tu pas trouvé celui qui correspond à ta façon de travailler?? Bien sur il y a parfois un manque de souplesse par ci par la dans tous les sequenceurs mais globalement tous font leur travail correctement. Quant à Reaper, ça reste tout de même un sequencer qui demande du travail surtout pour ceux qui ont pris des habitudes ailleurs. Je ne veux pas te faire peur mais il reste quand même une grosse usine à gaz et pour saisir le multichannel et autres machins que Red Nellow maîtrise, tu vas passer plus de temps à tripoter qu'à faire de la zic. En terme d'évidence et de souplesse, par rapport à d'autres, Reaper demande du temps et de la patience.

j'avoue que je me poserais quelques questions sur ce que j'attends réellement d'un sequencer, qu'elles sont mes attentes, mes besoins et est ce que je passe assez de temps pour saisir l'ensemble des fonctions proposés par tous les sequencer que tu cites. Après avoir lâché pas mal de fric sur les MAJ de sonar, j'ai laissé tomber car celles ci ne correspondaient pas à mes besoins et ne réglaient pas certains détails que je trouvais idiot, mais en terme de finalité, ce dernier me donnait satisfaction. je précise qu'il n'y a rien de méchant dans mes propos mais ton cas m'interpelle quelque part dans mon vécu ...:)

Posons nous la question de savoir ce dont nous avons "besoin".

Amicalement

[ Dernière édition du message le 12/08/2012 à 09:23:53 ]

376

Je ne suis que partiellement d'accord avec B7...

 

Citation de B7 :

Quant à Reaper, ça reste tout de même un sequencer qui demande du travail surtout pour ceux qui ont pris des habitudes ailleurs. Je ne veux pas te faire peur mais il reste quand même une grosse usine à gaz et pour saisir le multichannel et autres machins que Red Nellow maîtrise, tu vas passer plus de temps à tripoter qu'à faire de la zic. En terme d'évidence et de souplesse, par rapport à d'autres, Reaper demande du temps et de la patience.

Et l'argument de l'anglais n'est selon moi plus valable non plus, vu que l'équipe de traduction a fait un énorme travail pour traduire le soft au mieux (même si c'est très difficile à traduire parfaitement)


Donc si on résume, on a un SOFT qui permet de charger sa langue, de façonner les menus comme bon nous semble, de choisir ses raccourcis clavier, de personnaliser l’apparence, de fabriquer ses propre boite à outil, de créer ses propres macro, d'agencer son écran et ses fenêtre à sa guise, de personnaliser les comportements de la souris et d'exporter sa config pour l'importer n'importe ou (sans compter que vous pouvez installé Reaper sur une clé usb au cas ou vous voudriez l'utilisez sur le P4 de votre grand mère). et malgrès ca, on lis toujours que "ca demande du travail pour passer à REAPER"... 


Oui ca en demande, mais ca en demande bcp moins que de passer à n'importe quel autre DAW  icon_wink.gif

377

Je ne suis que partiellement d'accord avec B7...

 

Citation de B7 :

Quant à Reaper, ça reste tout de même un sequencer qui demande du travail surtout pour ceux qui ont pris des habitudes ailleurs. Je ne veux pas te faire peur mais il reste quand même une grosse usine à gaz et pour saisir le multichannel et autres machins que Red Nellow maîtrise, tu vas passer plus de temps à tripoter qu'à faire de la zic. En terme d'évidence et de souplesse, par rapport à d'autres, Reaper demande du temps et de la patience.

 

 

Je pense que c'est une fausse idée recue... une fois de plus. Ce qui est difficile ca n'est pas de passer de Sonar à REAPER ou de Cubase à REAPER, ce qui est difficile c'est de CHANGER DE DAW! (et donc de changer ses habitudes). Essai un peu de passer de Protools à Cubase... ou de Sonar à Logic... tu vas voir voir que ca provoque le même inconfort! 

 

Cet argument est sorti 125487454978 fois sur REAPER parce que selon moi, la majorité (grandissante) des utilisateurs de REAPER sont des rescapés des autres DAWs et que donc il y'a plus de personnes qui passent d'un DAW X vers REAPER que d'un DAW X vers Cubase ou autre.

 

Alors ce qui m'enerve au plus haut point, c'est de lire que Reaper demande du travail pour s'habituer... QUOI? je vous demande pardon? ESSAYEZ un peu de passer de Cubase à ProTools... Vous ne pourrez meme pas faire correspondre les raccourcis clavier!

 

Dans Reaper, tu peux avoir les même raccourcis clavier que cubase (ou prottols), le meme theme (ou quasi), les meme menus... il suffit de chercher un peu et/ou de prendre quelques minutes pour se faconner son petit chez soi!

 

Avec REAPER, en 8 minutes, tu te fabriques un clone  de protools... Si c'est pas rendre la transition facile,  je ne sais pas ce qu'il faut de plus?

 

Passer d'un DAW à un autre demande un ré-apprentissage... y'a pas le choix. Et je pense que c'est ca qui emmerde les gens! c'est de changer leurs habitudes! en fait ils voudraient pouvoir profiter des avantages de REAPER (stabilité, légereté, prix,...) sans avoir à faire l'effort de comprendre la philosophie du soft...

 

Comme je l'ai déjà dit, le meilleur moyen d'aborder REAPER, c'est de faire comme si on ne s'était jamais retrouvé devant un autre DAW... (je ne dis pas qu'il faille oublier ce qu'est un eq ou comment fonctionne un envoi d'auxiliaire). Vous verrez alors que beaucoup de choses sont logique... pour utiliser un vsti et bien tu le charge sur la piste... tu dois pas envoyer la piste midi dans un rack de VSti qui doit revenir sur une piste AUDIO

 

tu veux créer un auxiliaire, tu prends la piste, tu la glisses dans l'autre et c'est parti... nul besoin de créer une piste particulière etc...

 

Et l'argument de l'anglais n'est selon moi plus valable non plus, vu que l'équipe de traduction a fait un énorme travail pour traduire le soft au mieux (même si c'est très difficile à traduire parfaitement)

 

Donc si on résume, on a un SOFT qui permet de charger sa langue, de façonner les menus comme bon nous semble, de choisir ses raccourcis clavier, de personnaliser l’apparence, de fabriquer ses propre boite à outil, de créer ses propres macro, d'agencer son écran et ses fenêtre à sa guise, de personnaliser les comportements de la souris et d'exporter sa config pour l'importer n'importe ou (sans compter que vous pouvez installé Reaper sur une clé usb au cas ou vous voudriez l'utilisez sur le P4 de votre grand mère). et malgrès ca, on lis toujours que "ca demande du travail pour passer à REAPER"... 

 

Oui ca en demande, mais ca en demande bcp moins que de passer à n'importe quel autre DAW  icon_wink.gif

[ Dernière édition du message le 12/08/2012 à 10:11:27 ]

378
Citation :
il suffit de chercher un peu et/ou de prendre quelques minutes pour se faconner son petit chez soi!

Non, il faut pas mal chercher pour comprendre comment fonctionne cette philosophie de flexibilité, puis s'attaquer a ce travail ingrat qu'est la réécriture de tous les menus (tellement pourris de base, meme si ça va mieux depuis la v4) et raccourcis). Comprendre ce que signifient les zones d'edition, trouver la correspondance entre la fonction qu'on avait l'habitude d'utiliser dans sonar/cubase et son nom dans Reaper. Bref, c'est long. Et tandis que sous cubase sonar tu apprends en travaillant, sous reaper, tu passes du temps juste a la config, sans faire pouet pouet, et c'est très frustrant pour quelqu'un qui se ance, testé et approuvé avec des élèves.
Une fois qu'on a compris comment ça marchait, qu'on a accepté d'y passer du temps pour adapter et apprendre sa propre config, la effectivement, tout devient tres rapide. avant, c'est encore sacrement brut de decoffrage.
379
Citation :
je précise qu'il n'y a rien de méchant dans mes propos mais ton cas m'interpelle quelque part dans mon vécu ...

en fait ca l'est. :???:
Citation :
j'ai lu ton message concernant les sommes que tu as lâché sur les sequencer et je suis juste étonné.

j'aurais du les pirater en effet, autre option ? :???: Les sommes que tu as laché, comme si c'était moi qui fixais les tarifs. Non mais quel esprit sur AF. :oo: :???:
----------------------------------------
- sous mac

1° logic, très complet, mais je n'arrive pas à m'y faire du tout, très stable mais pas visuellement attractif. Qui plus est personne ne sait si apple va poursuivre l'aventure. Constatant que le débat sur LX date d'au moins 2009, aux US en GB et ici, je pense que non.

2° Ardour, Mixbus, pas convivial, et en plus des bugs assez graves: certains plugs font planter ce DAW (pas d'autres) immédiatement. Pas fiable donc, soyons clairs . Ardour je le suis depuis des années et ça tourne en rond.. il faut être honnête.

3° PT je vais retenter mais je me demande si mon mac n'est pas obsolète, par contre je vois bien, au simple regard des spécifications Avid, que PT10 (non HD) est en réalité PT10 LE et pas plus. Cher et limité donc en version native; Par contre j'aime bien l'interface je trouve ce soft clair (clair pour un soft de MAO) mais PT est vraiment PT en HD donc avec les cartes AVID. C'est très clair. ou avec un pack à 1700 euros en plus... On voit très vite les limites de PT10 même en démo... (je n'ai pas parlé de PTHD que je ne connais pas mais de PT)

4° je suis à la base habitué au routing et au rerouting, ayant utilisé Jack depuis des années. Et j'aime bien le coté communautaire. Enfin on voit des choses extraordinaires comme l'interface "Impérial", jamais on ne verrait une telle chose dans un PT, un Sonar, un Cubase ou un autre soft propriétaire. Car si Reaper est propriétaire, il est partiellement libre aussi... J'y vois un soft de nouvelle génération dans lequel tout est possible.On en fait ce qu'on en veut, visuellement, techniquement...

5° tout soft de MAO exige du temps d'investissement, encore faut il y voir une valeur d'avenir car passer du temps sur un soft qu'on ne pourra vraisemblablement jamais s'offrir (PT HD, Pyramix, Sequoia), ou qui n'a peut être pas un grand avenir (Logic...) , ou avec lequel on ne se sent pas à l'aise (Cubase, Sonar) c'est bien pire. Reaper c'est 60 euros 1X, plein de mises à jour, une communauté active, une évolution très rapide.

Rien que l'interface Imperial m'a impressionné, ça donne une petite idée du potentiel MONSTRUEUX de ce soft, qui a mon sens, renvoie les autres à l'âge de pierre. Reaper et un soft modulaire, on est dans le XXIe siècle. Le reste c'est du recyclage de softs des années 80.

RDV sur le forum officiel je l'avais dit, là bas au moins on évite de taper 10 lignes de posts pour s'excuser de prendre un soft, un hardware etc.

[ Dernière édition du message le 12/08/2012 à 11:10:18 ]

380
Ouragit: mes propos n'étaient pas méchants ou alors que tu ne les as pas bien compris.j'ai jamais parlé de les pirater..p'tain, on ne peux plus rien écrire sans que certains sautent au plafond. m'en tape que tu les ai acheté, volé...c'est pas le sujet...je suis étonné que tu n'ai pas trouvé un sequencer qui te conviennent...il faut lire les messages entièrement.....je dois mal m'exprimer.

Nellow: s'il n'y avait pas eu eu ta config, s'il n'y avait pas eu le travail de certains pour améliorer l'interface qui est pourri à la base, j'aurais lâché l'affaire depuis longtemps. Peut être que pour toi, tout te semble évident mais pas pour moi. Pouvoir améliorer l'interface demande de l'apprentissage. tu t'énerves un peu trop souvent à mon goût.Accepte l'idée que certains ne partagent pas tes opinions car ça me saoûle un peu tes reactions parfois excessives.C'est dommage car j'apprécie tes efforts, tes explications mais parfois, tu t'enflammes de façon excessive. ....bref...ce sera tout pour moi sur ce sujet.

[ Dernière édition du message le 12/08/2012 à 11:58:14 ]