Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PreSonus Studio One 2 Professional
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One 2 Professional
Photos
1/38
PreSonus Studio One 2 Professional

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One 2

Remplacé par PreSonus Studio One 6 Professional.

14 avis
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 97 97
Actu 14 14
Articles 2 2
Tutoriels 1 1

Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars

  • 372 réponses
  • 71 participants
  • 86 817 vues
  • 58 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars
Apparu sur le marché il y a un peu plus de deux ans maintenant, Studio One nous avait étonnés par la maturité dont faisait preuve sa première version : stable, mais surtout très bien pensé sur le plan ergonomique, le logiciel n'avait déjà pas grand-chose à envier aux dinosaures de la séquence. Or, il a encore fait du chemin depuis : amélioré significativement dans sa mise à jour 1.5, il nous revient aujourd'hui dans une version 2 tout bonnement étonnante. Voyons ce qu'il en est.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
71
fminority.11.jpg

Un sequencer révolutionnaire serait un outil où l'interface entre l'idée et sa concrétisation serait simplifiée, gérable vocalement, par écran tactile, que le sequencer interviennent pour régler des anomalies basiques sans que l'on soit bloqué, chanter une mélodie et qu'elle devienne ligne de violoncelle à vitesse grand V. je vais demander à Spielberg. le sequencer du futur doit aussi penser aux bières dans le frigo.

[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 13:17:33 ]

72
Citation :
J'espère bien pouvoir vous faire un vrai bon gros test de Reaper qui est stupéfiant sur plein d'aspects

ça serait rendre justice à se soft qui est encore trop méprisé... (selon moi)

Citation :
mais ce que tu dis sur l'ergonomie est justement, selon moi, et sa force et sa faiblesse


Je partage ton point de vue, c'est pas du tout cuit au premier abord.
Citation :

Record de Propellerhead qui a été pensé pour avoir une couleur sonore de base.


J'utilise pas mal Record (reason 6 maintenant) je ne vois pas en quoi il sonne différemment des autres...

SoundCloud

BANDCAMP:     Jaùn Séphir   |    Le Quatrième Homme

73
Personnellement, je préfère largement les logiciels non ou peu configurables, pour plusieurs raisons.

La plus importante est que lorsque je vais bosser chez quelqu'un qui a le même séquenceur que moi, j'ai envie de retrouver mes marques facilement. Avec Reaper on oublie, le logiciel est tellement en "kit" que d'une configuration d'un utilisateur à une autre on a presque l'impression que c'est un tout autre logiciel, résultat on est perdu dès qu'on bosse chez quelqu'un d'autre qui a lui aussi configuré le logiciel à sa guise.

Aussi, j'ai beau être un passionné d'informatique (et avoir fait pendant un moment un boulot qui consistait justement les 3/4 du temps à faire de la configuration de progiciels pour des sociétés), quand j'utilise un ordi pour moi-même, configurer des trucs ça me gonfle, et je considère ça comme du temps perdu où je n'aurais rien produit de concret. Comme le dit Los Teignos, j'ai justement envie qu'en amont, une équipe de gens plus compétents que moi choisissent quelles sont les options de personnalisation indispensables dont il faut laisser accès à l'utilisateur, et bloquer le reste du logiciel de la façon la plus intuitive et ergonomique possible.

Sans vouloir relancer le débat Mac / PC (les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients), petit exemple : quand j'achète un nouveau PC, il me faut plusieurs heures à trifouiller dans les options pour configurer l'OS à ma guise. Quand j'achète un nouveau Mac, il me faut 5 min pour faire la même chose, tout simplement parce qu'ils n'ont laissés que les options indispensables, et que le reste est déjà très bien pensé de base. Résultat, j'ai arrêté d'acheter des PC et je suis en train de passer définitivement au tout Mac, parce que je déteste perdre mon temps dans de la configuration qui me fait perdre du temps de productivité.


Tout ça pour en venir au fait que ce petit Studio One m'intéresse beaucoup. Je suis sous Cubase depuis 10 ans, que je souhaite dégager car je ne le trouve pas assez intuitif et ergonomique, et trop bourré de menus et d'options et dans tous les sens. J'ai récemment essayé Logic 9, à reculons car je n'aimais pas du tout les anciennes versions conçues par Emagic. La claque! Je l'ai trouvé hyper intuitif, en 30 minutes d'utilisation, j'ai réussi à faire des choses qui sont horribles à faire sur Cubase même après 10 ans d'utilisation (la quantification audio par exemple, c'est hallucinant comme c'est 1000 fois plus simple sur Logic, et comme les algorithmes qui la gèrent sont d'une bien meilleure qualité, Cubase est vraiment honteux sur ce point).
Le point noir, c'est que j'ai trouvé qu'il était quand même aussi bordélique que Cubase niveau menus et options dans tous les sens. Et là je tombe sur ce Studio One (que je ne vais pas tarder à essayer), qui m'a l'air aussi intuitif que Logic, mais en même temps plus simple, plus épuré, moins configurable... Bref, ce que devrait être un Logic 10, qui peine à montrer le bout de son nez, et dont j'ai bien peur qu'Apple ne le sorte jamais pour se concentrer plutôt sur ses produits grand public.

Bref, sur le papier ce Studio One me séduit beaucoup et je ne vais pas tarder à l'essayer. Et si je l'adopte, j'espère vivement qu'ils ne le compliqueront pas au fur et à mesure des mises à jour, et qu'il gardera son identité de logiciel intuitif, ergonomique, simple et épuré.
74
très constructif tous ça:aime: je suis entièrement d'accords avec vous:bravo:, ce que je dis c'est que la performance du zicos reste le plus important. c'est clair que le temps c'est de l'argent, et on gagne aussi du temps avec de bons zicos.
Merci parcequ'à cause de vous, j'ai enfin mis les mains dans SO2 que j'ai pourtant depuis le debut de l'année et je suis de plus en plus d'accord avec Los Teignos:mdr: il ya beaucoup de choses qui coulent de source et je pense que pour un utilisateur averti, on peu déjà faire des trucs dès le premier usage.
x
Hors sujet :
le kif la console est sur F3, comme ds cubase ou nuendo
:bravo:
Après je pense que comment ça sonne, ça depend de l'ingé son (traitements...) et de ce qui entre dans le soft

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

75

Citation de casanova :

La plus importante est que lorsque je vais bosser chez quelqu'un qui a le même séquenceur que moi, j'ai envie de retrouver mes marques facilement. Avec Reaper on oublie, le logiciel est tellement en "kit" que d'une configuration d'un utilisateur à une autre on a presque l'impression que c'est un tout autre logiciel, résultat on est perdu dès qu'on bosse chez quelqu'un d'autre qui a lui aussi configuré le logiciel à sa guise.

 certes mais REAPER (avec ta config) tiens sur une clé usb que tu peux branché sur l'ordinateur de ton choix... de plus toute config de REAPER est exportable en 1 minute et importable par simple drag and drop

 

J'arrive chez un pote qui est sur Reaper : j'exporte sa config, j'importe la mienne, je bosse, je réimporte la sienne et c'est bonnard et au passage, je peux emporté des macros, de chaines d'effets ou des templates à lui qui sont susceptible de m'interesser... et inversément

 

J'arrive chez un pote qui est sur Cubase... je download reaper, je l'installe (ca prend 40 secondes) j'importe ma config (5 secondes de plus) ety je bosse comme chez moi

 

J'arrive au bureau : je met ma clé usb avec reaper installé dessus... je bosse comme chez moi

 

Un musicien viens enregistrer chez moi une drums en MIDI, je prend un petit portable, je lui fout reaper dessus, je lui sors ma config (idiotproof) d'éditeur midi et il peu editer lui meme pendant que je fait autre chose

 

un groupe vient enregistrer chez moi mais souhaite faire une préprod : je leur fait vite fait un config hyper simpliste avec un template de projet tout fait, je leur envoi la config par mail, ils donwload et installent reaper gratuitement, importent ma config, enregistrent leur préprod, mettent le dossier sur un disque dur externe, arrivent, chez moi, j'ouvre leur session et on commence à bosser...

 

je suis justement en train de faire un album avec un groupe, il etait difficile de croiser les agendas pour enregistrer les grattes... le guitariste est venu chez moi deux heures avec son mac et son POD, je lui ai fait une config hyper simpliste pour qu'il s'enregistre tout seul (5 icones et 3 track template). Pour chaque chanson, je luis envoi la session par dopbox, il enregistre, m'envoi les DI par drop box et moi je bosse à mon aise... tout le monde est content... il peut enregistrer chez lui quand il veut, faire des essais, tenter des trucs sans moi, essayer 3 guitares différentes, rejouer son solo 17000 fois si il à envie sans pression...

 

76
Citation :
chanter une mélodie et qu'elle devienne ligne de violoncelle à vitesse grand V


Alors il suffit d'enregistrer sa mélodie sur une piste dans SO2, puis d'activer Melodyne sur la piste audio enregistrée.
A coté on crée une piste instru virtuel avec un preset violoncelle.
Il suffit de drag'n'dropper le clip audio corrigé par Melodyne sur la piste instru virtuel et le tour est joué !

Comme quoi nos rêves ne sont pas si loin de la réalité ;-)

[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 13:49:56 ]

77
Reno mellow, merci pour tes posts au sujet de Reaper.
Tu as répondus à des questions que je n'osais pas poser car c'est un peu hors sujet.
J'envisage de laisser Cubase car après 15 ans d'utilisation je commence en effet à trouver qu'il est un peu lourd à manipuler.
Dernièrement j'ai fait une maquette avec et j'ai eu du mal à supporter le temps d'attente que je faisais subir aux deux personnes qui travaillaient avec moi pour configurer les pistes et toutim .
78
ReNo Mellow : Merci, c'est bon à savoir tout ça. Parce que sur Cubase, c'est bien plus lourd que ça, il faut avoir avec soi un export des préférences générales, plus un pour les raccourcis claviers, plus se taper à la main la configuration des barres d'icônes de chaque fenêtre parce qu'elles sont enregistrables sur son propre ordi mais pas exportables/importables. C'est clair que c'est 1000 fois mieux foutu dans Reaper si tout ça s'enregistre dans un unique fichier de configuration.

Donc mea culpa, la première raison de pourquoi je préfère les logiciels peu ou pas configurables n'est donc valable pour Reaper, vu qu'on peut balader sa propre configuration très facilement. (Sans empêcher que mon autre raison fait que je n'utiliserai pas Reaper pour autant, mais ça c'est une pure question de préférence personnelle, celui qui veut pouvoir tout configurer versus celui qui veut un truc clé en main comme moi.)

[ Dernière édition du message le 18/03/2012 à 14:21:45 ]

79
Citation :
Je pense notamment à l'intelligence artificielle qui permettrait de sortir de l'outil au milliard du réglages : un compresseur en insert d'une voix devrait savoir tout seul qu'il traite une voix et adapter ses réglages et son ergonomie en fonction, un séquenceur devrait se rendre compte qu'il y a un conflit sur des fréquences entre deux pistes, un segment audio qui clippe ou un problème de compatibilité mono sans qu'on ait à vérifier le truc. Il devrait aussi détecter la tonalité d'un morceau comme un grand, histoire de proposer quelques raffinements de ce côté (accordage d'une caisse claire, détection de pains, etc.) ou encore être en mesure d'apprendre à chaque fois qu'on l'utilise : ce n'est pas à moi de sauvegarder des presets de réglages que j'utilise souvent, c'est au logiciel de remarquer cette récurrence et de les proposer ensuite). En fait, le séquenceur ultime est un concept simple : c'est celui qui me permet de faire entendre aux autres la musique que j'ai dans la tête, en réduisant les frictions techniques au maximum dans le passage de l'idée à l'objet. Et on en est encore qu'aux balbutiements... Notez que je prône pas l'automatisation de la production, mais celle de l'action : l'homme est là pour exercer son pouvoir de décision et de création, pas pour pousser des boutons ou regarder des voyants.



+10 000

Prévenez moi quand ça sort!!! sans allez jusque là c'est un peu un doux rêve que j'attends,du coup réapprendre a me servir d'une daw alors que ça fait 15 piges que je maitrise le mien,bah j'suis pas sur d'avoir envie!Et puis finalement quand on connais bien son logiciel y'a rien de bien compliqué au contraire!

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

80
Citation :
réapprendre a me servir d'une daw alors que ça fait 15 piges que je maitrise le mien,bah j'suis pas sur d'avoir envie!Et puis finalement quand on connais bien son logiciel y'a rien de bien compliqué au contraire!

+1

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html