réactions à la news PreSonus lance Studio One 3
- 149 réponses
- 38 participants
- 24 740 vues
- 42 followers
Afficher le sujet de la discussion
Yes!
Comme je le disais, l'implémentation des automations dans live est assez directe et claire : tu bouges un bouton/sliders/toggle de ton VSTi (même tiers pour la plupart ou moyennant une chtite configuration...)
et l'enveloppe est dans la bonne piste!
J'aurais aimé, pour faire apparaîte les enveloppes d'une piste, disposer d'une commande comme dans SO pour les faire apparaitre par exemple mais bon : personne n'est parfait (lol)!!
Et oui, on peut préciser une plage de valeur via les macros commandes des fx/instrument racks, c'est très bien vu pour les applications en live (le vrai ce coup ci.ut..). On peut s'en servir aussi pour le travail en studio...
SO est quand même tire son épingle du jeu par les outils en automation : le transform tool est vraiment très efficace et permets des choses que je n'ai vu dans aucun de ses concurrents et ce, en un rien de temps!!
Ce qui me gêne un peu avec les automation de SO est la gestion des channels Fx et BUS, ils devraient implémenter une option qui irait au-delà d'une option par défaut qui se rapprocherait vraiment du "one-by-one track=channel", c-à-d
1 piste arrangement = 1 piste mixer. Ils commencent à le faire car ils ont implémenter la visibilité des pistes partiellement synchronisée les pistes et les channel.
Avec Reaper par exemple, on peut, avec plus de souplesse mais, moyennant un peu de réflexion et d'écriture de script, "paramétrer" le workflow, afin de mieux gérer la visibilité des pistes ARRANGEMENT/MIXER. Ce qui fait qu'on peut vraiment définir
ce que l'on voit à l'écran en fonction de son workflow, on peut même imiter un workflow de console hardware c'est définir des vues de groupes de 8, 16 pistes, de istes de groupes séparées etc....Ou limiter la vue des pistes "arrangements" en pistes contenant
effectivement les VSTi et les éléments MIDI et au mixer ne laisser voir que les "sorties" audio par exemple. Je crois que c'est cette dernière "philosophie" que SO a essayé de faire car, je n'ai pas vérifier dans SO3 mais avant, les sortie du VSTi de IMPACT (drums) ou de tout autre VSTi à sorties multiples) n'étaient gérer QUE via les channels du mixer
et aucune de ces sorties n'étaient visibles/gérable depuis la vue ARRANGEMENT. Alors il faut voir après comment se gère les automations des channels dans l'arrangement et c'est là que ça se "complique" un peu!
Si ton arrangement comporte un multi out VSTi (Kontakt, Impact, EZD etc...) et que tu veux faire des enveloppes d'Fx des différents CHANNELS, tu auras un peu de travail de gestion....De plus il faut renommer les CHANNEL générées par les VSTi multi out..D'ailleurs j'ai zappé les music loops avec SO 3 (?!)
Donc il y a des encore des petites choses qui me font rester encore chez la concurrence mais je le trouve très bien : il offre des VST / VSTi qui permettent de comencer/finaliser ses prods, on peut travailler avec la vidéo bref il est complet, mobile (application avec les consoles Presonus, les appli iPod/tablettes etc...)
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
*Seed*
11466
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Anonyme
8413
*Seed*
11466
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Lougarou
245
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Je suis d'accord avec Senseï : j'ai connu Live en même temps que SO 1.5 à l'époque donc
c'était la verison Live 8 je crois..Mais comme j'étais habitué aux principes mode linéaire et table de mix, SO me "plaisat" mieux!
Mais, je trouvais déjà que Live avait un workflow assez simple et direct, l'automation par exemple, pas besoin de faire un drag & drop, l'enveloppe apparait déjà dans la piste concernée, il n'y a plus qu'a mettre des points, y 'a pasbesoin de chercher!!
Mais il est vrai que le rouing chez Live est plus "contraignant", voir, ne peut pas rivaliser avec un Reaper par exemple.
Même avec sa version 3 (que je viens d'essayer...), le routing de chez SO n'est pas aussi permissif qu'avec Reaper. Et les Aux/Bus qu'on crée dans le mixer de SO ne se nomment pas automatiquement dans la fenêtre arrangement, ça fait une manip en plus pour les renommer,
car bien que la désignation de l'enveloppe, si c'est une automation du volume/pan/mute (et pas un Fx du Aux/Bus...) permet de retrouver le CHANNEL on se retrouve à renommer le "Piste Xx" en "AUX Reverb Vocal" par exemple...
Bon je sais bien qu'on a une liberté de gérer les enveloppe d'automation plus librement qu'avec Reaper mais pour moi, ça se discute...
L'extended Fx Chain est pas mal dans le SO3 et les MACRO CONTROL aussi, c'est un vai plus..Dans Reaper, la gestion des traitement multicanaux/parallèles dans une même piste existe depuis longtemps
mais n'est pas aussi "agréablement" implémentée que Live ou SO 3 maintenant, mais il est assez facile avec Reaper de se créer des Fx chains qui gardent vos "config" d'effets ansi que les traitements parallèles/multicanaux. Reste qu'avec Live et ses RACK vous pouvez gérer les volumes/pan/mute et bien plus encore pour chaque canal,
alors que SO3 ne propose pas de gestion des volmunes en sortie des splits ou aux "noeuds", Reaper non plus d'ailleurs, je préfère les roouter vers d'autres pistes pour un meilleurs controle...
Cependant, là dessus, d'autres font mieux, je pense à tracktion ou live ou on peut ajouter des éléments de volumes (de -inf à +0db) mais les routing vers une autre piste reste impossible ou trop compliqués!!
Le mode arrangement est bien pensé mais Sony l'a fait (j'en ai rêvé...lol) et les REGIONS dans Reaper font le même office, moins sexy, mais plus souple avec qques paramètrages...Cependant, le mode ARRANGEMENT apporte un plus dans SO 3!
Alors, dans la fenêtre projet, on ne peut pas faire d'automation!!! Bah! poukoi Presonus!!Hein?!! J'ai toujours trouvé leur "espace" PROJET super car on passe au stade final et on peu mettre les pistes à sans tout "pêter" mais epeu pas faire qqus courbes de volume...Bon..
L'ajout des "NOTES FX" est un plus indéniable...et est très bien implémenté également!!!
Pour les INSTRUMENTS dans les Fx Chains je suis moins fan, je pense qu'ils aurraient du mettre un coup d'innovation du côté du routing, un peu comme dans BITWIG mais bon, ça peut jouer dans le côté SOUND DESIGN / CREATIVITE
Le MIRRORING des pistes de l'arrangement avec les CHANNELS du mixer n'est pas trop mal foutu mais demande qques manip tout de même..
Bon dans l'ensemble ça avance, ça s'enrichis
Et puis il a une gueule plus classe
c'était la verison Live 8 je crois..Mais comme j'étais habitué aux principes mode linéaire et table de mix, SO me "plaisat" mieux!
Mais, je trouvais déjà que Live avait un workflow assez simple et direct, l'automation par exemple, pas besoin de faire un drag & drop, l'enveloppe apparait déjà dans la piste concernée, il n'y a plus qu'a mettre des points, y 'a pasbesoin de chercher!!
Mais il est vrai que le rouing chez Live est plus "contraignant", voir, ne peut pas rivaliser avec un Reaper par exemple.
Même avec sa version 3 (que je viens d'essayer...), le routing de chez SO n'est pas aussi permissif qu'avec Reaper. Et les Aux/Bus qu'on crée dans le mixer de SO ne se nomment pas automatiquement dans la fenêtre arrangement, ça fait une manip en plus pour les renommer,
car bien que la désignation de l'enveloppe, si c'est une automation du volume/pan/mute (et pas un Fx du Aux/Bus...) permet de retrouver le CHANNEL on se retrouve à renommer le "Piste Xx" en "AUX Reverb Vocal" par exemple...
Bon je sais bien qu'on a une liberté de gérer les enveloppe d'automation plus librement qu'avec Reaper mais pour moi, ça se discute...
L'extended Fx Chain est pas mal dans le SO3 et les MACRO CONTROL aussi, c'est un vai plus..Dans Reaper, la gestion des traitement multicanaux/parallèles dans une même piste existe depuis longtemps
mais n'est pas aussi "agréablement" implémentée que Live ou SO 3 maintenant, mais il est assez facile avec Reaper de se créer des Fx chains qui gardent vos "config" d'effets ansi que les traitements parallèles/multicanaux. Reste qu'avec Live et ses RACK vous pouvez gérer les volumes/pan/mute et bien plus encore pour chaque canal,
alors que SO3 ne propose pas de gestion des volmunes en sortie des splits ou aux "noeuds", Reaper non plus d'ailleurs, je préfère les roouter vers d'autres pistes pour un meilleurs controle...
Cependant, là dessus, d'autres font mieux, je pense à tracktion ou live ou on peut ajouter des éléments de volumes (de -inf à +0db) mais les routing vers une autre piste reste impossible ou trop compliqués!!
Le mode arrangement est bien pensé mais Sony l'a fait (j'en ai rêvé...lol) et les REGIONS dans Reaper font le même office, moins sexy, mais plus souple avec qques paramètrages...Cependant, le mode ARRANGEMENT apporte un plus dans SO 3!
Alors, dans la fenêtre projet, on ne peut pas faire d'automation!!! Bah! poukoi Presonus!!Hein?!! J'ai toujours trouvé leur "espace" PROJET super car on passe au stade final et on peu mettre les pistes à sans tout "pêter" mais epeu pas faire qqus courbes de volume...Bon..
L'ajout des "NOTES FX" est un plus indéniable...et est très bien implémenté également!!!
Pour les INSTRUMENTS dans les Fx Chains je suis moins fan, je pense qu'ils aurraient du mettre un coup d'innovation du côté du routing, un peu comme dans BITWIG mais bon, ça peut jouer dans le côté SOUND DESIGN / CREATIVITE
Le MIRRORING des pistes de l'arrangement avec les CHANNELS du mixer n'est pas trop mal foutu mais demande qques manip tout de même..
Bon dans l'ensemble ça avance, ça s'enrichis
Et puis il a une gueule plus classe
*Seed*
11466
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Coramel
6618
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 22 ans
Lougarou
245
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Yes!Comme je le disais, l'implémentation des automations dans live est assez directe et claire : tu bouges un bouton/sliders/toggle de ton VSTi (même tiers pour la plupart ou moyennant une chtite configuration...)
et l'enveloppe est dans la bonne piste
!J'aurais aimé, pour faire apparaîte les enveloppes d'une piste, disposer d'une commande comme dans SO pour les faire apparaitre par exemple mais bon : personne n'est parfait (lol)!!
Et oui, on peut préciser une plage de valeur via les macros commandes des fx/instrument racks, c'est très bien vu pour les applications en live (le vrai ce coup ci.ut..). On peut s'en servir aussi pour le travail en studio...
SO est quand même tire son épingle du jeu par les outils en automation : le transform tool est vraiment très efficace et permets des choses que je n'ai vu dans aucun de ses concurrents et ce, en un rien de temps!!
Ce qui me gêne un peu avec les automation de SO est la gestion des channels Fx et BUS, ils devraient implémenter une option qui irait au-delà d'une option par défaut qui se rapprocherait vraiment du "one-by-one track=channel", c-à-d
1 piste arrangement = 1 piste mixer. Ils commencent à le faire car ils ont implémenter la visibilité des pistes partiellement synchronisée les pistes et les channel.
Avec Reaper par exemple, on peut, avec plus de souplesse mais, moyennant un peu de réflexion et d'écriture de script, "paramétrer" le workflow, afin de mieux gérer la visibilité des pistes ARRANGEMENT/MIXER. Ce qui fait qu'on peut vraiment définir
ce que l'on voit à l'écran en fonction de son workflow, on peut même imiter un workflow de console hardware c'est définir des vues de groupes de 8, 16 pistes, de istes de groupes séparées etc....Ou limiter la vue des pistes "arrangements" en pistes contenant
effectivement les VSTi et les éléments MIDI et au mixer ne laisser voir que les "sorties" audio par exemple. Je crois que c'est cette dernière "philosophie" que SO a essayé de faire car, je n'ai pas vérifier dans SO3 mais avant, les sortie du VSTi de IMPACT (drums) ou de tout autre VSTi à sorties multiples) n'étaient gérer QUE via les channels du mixer
et aucune de ces sorties n'étaient visibles/gérable depuis la vue ARRANGEMENT. Alors il faut voir après comment se gère les automations des channels dans l'arrangement et c'est là que ça se "complique" un peu!
Si ton arrangement comporte un multi out VSTi (Kontakt, Impact, EZD etc...) et que tu veux faire des enveloppes d'Fx des différents CHANNELS, tu auras un peu de travail de gestion....De plus il faut renommer les CHANNEL générées par les VSTi multi out..D'ailleurs j'ai zappé les music loops avec SO 3 (?!)
Donc il y a des encore des petites choses qui me font rester encore chez la concurrence mais je le trouve très bien : il offre des VST / VSTi qui permettent de comencer/finaliser ses prods, on peut travailler avec la vidéo bref il est complet, mobile (application avec les consoles Presonus, les appli iPod/tablettes etc...)
[ Dernière édition du message le 24/05/2015 à 18:09:45 ]
Coramel
6618
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 22 ans
Coramel
6618
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte