Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

  • 1 204 réponses
  • 193 participants
  • 141 527 vues
  • 2 052 followers
2262 vote(s)
3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/05/14
1 Posté le le 29/05/2013 à 13:36 Sondage Clos
Quel est votre séquenceur préféré ?
  • 1 Ableton Live (667 - 29%)
  • 2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
  • 3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
  • 4 Cockos Reaper (415 - 18%)
  • 5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
  • 6 Presonus Studio One (218 - 10%)
  • 7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
  • 8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
  • 9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
  • 10 Magix Samplitude (103 - 5%)
  • 11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
  • 12 Apple GarageBand (56 - 2%)
  • 13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
  • 14 Tracktion (34 - 2%)
  • 15 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
  • 16 Magix Music Maker (13 - 1%)
  • 17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
  • 18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)
Sondage réalisé du 29/05/2013 au 29/05/2014 - 2262 participants - 3 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !

Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Afficher le sujet de la discussion
501
Citation :
mais si vous bossez pour de vrai, 90% des studios pros dans le monde fonctionnent avec PT...


Hein? :?!: Bon, + 80 % de faux studio autour de moi. J'ai vraiment pas de chances...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

502

Don't feed the troll redface2 !

503
Après 50 pages de coms je faisais juste remarquer qu'on n'a pas tellement le choix, à moins de posséder son propre outil de production, ce qui est certainement votre cas :bravo:

D'ailleurs je n'ai pas parlé de vrais ou de faux studios, mais de studios pros et de travail

Moi non plus PT me fait pas plus trippé que ça,
Faut se détendre...
504

Navré mais y'a régulièrement des nouveaux inscrits qui se pointent (voir même qui se créé un compte juste pour poster sur un sujet) avec la science infuse et qui prennent tout le monde de haut l'air de dire qu'on est tous c** et que lui a tout compris facepalm !

 

Mais clairement, oui PT c'est un standard. Tu te pointe dans un studio avec ton projet PT tu as effectivement pas mal de chances que le stud' puisse l'ouvrir, mais faut pas non plus abuser en disant qu'on perd énormément de temps en imports/exports...

Tu nommes comme il faut tes pistes et tu les mets toutes dans un même dossier puis t'importe tout d'un coup, je procède quasiment que comme ça puisque justement le peu de projets sur lesquels j'ai à bosser viennent plus souvent de PT ou Live (Samplitude aussi des fois). Il est même possible qu'il y ai plus simple mais ça me convient (ceci dit j'ai pas de contrainte de temps puisque Home-Studiste amateur à 100% et donc bénévole).

[ Dernière édition du message le 18/06/2013 à 15:01:54 ]

505
Eh oui ça reste une solution, tout merger et bouncer, ou utiliser les OMF qui sont bien pratiques ( jusqu'à un certain point... )

Sinon bah non, je prenais personne de haut, j'imaginais simplement qu'un débutant regarde le résultat du sondage et fasse l'impasse sur PT car il est assez mal classé... Apprendre à maîtriser un ( ou deux ) séquenceurs prend quand même pas mal de temps, ça n'était qu'un conseil amical tiré d'une constatation neutre et d'un peu d'expérience de ces premières heures passées à tout importer, renommer, recaler etc ;-)

( Tout bien réfléchi, je connais un studio " à vocation commerciale " - c'est plus soft dit comme ça, qui propose de bosser avec DP,
son seul souci c'est qu'il n'a pas de clients... lol )



506

conseiller un outil pro à une majorité de non pros, quelle bonne idée en effet. 

rien de mieux pour dégoûter les débutants que de leur proposer un truc compliqué et cher.

507
Le sondage porte sur les séquenceurs favoris. Pas ceux qu'on est obligé d'utiliser pour des raisons de compatibilité.
Il y a des studio qui ont PT pour la compatibilité, mais travaillent par exemple avec Nuendo, voire Cubase ou autre dès que rien ne les oblige à utiliser PT.
Il y a des ingés son qui travaillent avec PT dans les studios qui les emploient et avec d'autres softs pour leurs projets perso ou free-lance.

Citation :
Après 50 pages de coms je faisais juste remarquer qu'on n'a pas tellement le choix, à moins de posséder son propre outil de production, ce qui est certainement votre cas

J'aime beaucoup ce genre de remarques qui présuppose que, contrairement à toi qui es un Professionnel de la Profession, tous les autres membres sont des amateurs. icon_facepalm.gif
508

Je n'ai fait qu'émettre un avis et l'argumenter ( tout en précisant que non, je ne possède pas de structure et suis donc, comme beaucoup, forcé de m'adapter pour être en mesure de partager et d'apprendre de ceux qui en savent plus que moi )
Je suis sincèrement navré d'avoir froissé les lecteurs en me faisant mal comprendre...

Cdt



509
Il est vrai que PT est un standard dans les studio dit ''pro'' .. mais je sais pas si je suis le seul a le remarquer mais plus les années passsent plus les ''home studio'' ( qui ne sont pas si petit que ca ) prenne l'avantage et beaucoup de group se produit en étant indépendant ( mis a part le mastering peut-être, et même encore la ).

www.wsproaudio.com

510
Avant tout Protools c'est Avid, des solutions pour l'industrie audiovisuel. Si Protools devient un standard pour les premiers studio d'enregistrement/mixage/mastering référencés sur google c'est plus pour leurs images de marques que pour les capacités du logiciel car ils exploitent – 1% des possibilités en comparaison à des « gros » comme TF1, arte,... qui eux même exploitent des intervenants sans leurs imposer d'être un petit maillon de la chaine Avid.
Ce – 1 % des possibilités sont aujourd’hui accessible avec beaucoup de DAW sérieux.
Il existe bien sûr enfin des solutions Protools pour le « tout public » mais qui n’apporte pas forcement beaucoup plus d'avantages que d'autres DAW si c'est de s'autoformer à Protools pour apporter un plus à sont CV pour atteindre les premières marches des « gros » (pour faire du nettoyage de clic et éventuellement participer au 70 ans de Johnny ou autre « gros » évenement ). Les questions de comptabilités sont encore un débat, le seul moyen que je connaisse pour exporter un projet sérieux dans un autre studio c'est de déplacer sont studio dans l'autre, essentiellement pour des questions de latence et de syncro...
L'avantage d'exporter un projet Protools vers un autre système Protools c'est de retrouver les clips à la bonne place, retrouver éventuellement les plugins à condition que les deux systèmes utilisent les mêmes et à condition d'utiliser des versions Protools compatible, bref les mêmes embrouilles que pour une autre DAW... et on fini par exporter du PCM...
Peu de studio « pro » peuvent financièrement assumer un système Protools à jour, ce qui est nécessaire pour être compatible... ou alors se sont des grosses structures qui généralement travaillent au mètre... N'est que mon avis... J'ai jamais eu besoin de Protools pour apprendre et continuer à apprendre des autres mais j'ai vu à plusieurs reprises des gros systèmes Avid... Protools a bien entendu sa place dans le sondage qui représente simplement les préférences de la communauté éclectique d'AF

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

511

Edenys > Ben tu vois, ce qui m'a fait choisir DP, contre Cubase et Logic (il y a treize ans de ça), c'est essentiellement l'ergonomie. Accessoirement, il y avait aussi sa parfaite compatibilité avec Pro-Tools (à l'époque, tous les studios pros étaient sur PT. Je ne sais pas trop ce qu'il en est à l'heure actuelle, ceux que je connais son effectivement encore sur PT.)

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

512
Citation :
il y a treize ans de ça


Boudu ! c'était la préhistoire !
513
Citation de Riatto :
Le sondage aurait pu s'intituler " quel est votre séquenceur favori en dehors de Protools ? "

Ça n'est pas un jugement de valeur ( personnellement je préfère Logic ), mais si vous bossez pour de vrai, 90% des studios pros dans le monde fonctionnent avec PT...
Se pointer avec une session provenant d'un quelconque programme exotique, c'est super drôle ( ha ha ) mais ça fait perdre de deux à quatre heures à tout le monde en imports et prises de tête diverses avant de commencer à travailler.


Pourquoi pas une version open source de Fruity Loops sur Linux pendant qu'on y est ?


Il a raison, C'est juste qu'il y'a un caractère dans son post qui fausse tout... Un "1" à la place d'un "0" et c'est comme ca que des accidents arrivent. :-D

J'ai corrigé

corrig%C3%A9.jpg
514
Citation de sonicsnap :
Edenys > Ben tu vois, ce qui m'a fait choisir DP, contre Cubase et Logic (il y a treize ans de ça), c'est essentiellement l'ergonomie. Accessoirement, il y avait aussi sa parfaite compatibilité avec Pro-Tools (à l'époque, tous les studios pros étaient sur PT. Je ne sais pas trop ce qu'il en est à l'heure actuelle, ceux que je connais son effectivement encore sur PT.)


Merci pour tes précisions. J'aurais peut-être mieux fait de m'accrocher un peu plus. En tout cas, la démo que j'ai essayée m'a donné une impression de légèreté (pas dans le sens d'insuffisance, mais de légèreté du logiciel à l'utilisation). Enfin, tout ça, c'est du ressenti... Reaper me semble léger aussi, à côté de Studio One, même si je n'ai rien d'objectif pour prouver cette sensation.

Hohman, tu soulèves un truc décisif : beaucoup apprennent à utiliser Pro Tools non pas parce qu'ils en ont besoin, mais parce qu'ils se disent qu'on n'aura besoin d'eux que s'ils connaissent le logiciel. Personnellement, ma seule motivation pour me mettre à Pro Tools, c'est cette réputation et l'effet que ça pourrait faire sur mon CV. À côté de ça, les séquenceurs que j'utilise au quotidien remplissent 100% de mes besoins de compositeur ayant surtout recours aux instruments virtuels.

Katabui - Original Soundtrack ♪

515

 

Citation de Edenys :

 

les séquenceurs que j'utilise au quotidien remplissent 100% de mes besoins de compositeur

 

 

 Tu utilises plusieurs séquenceurs? Pourquoi pas un seul et même?

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

516
A mon avis, si Reaper n'arrive pas en tête du classement, c'est qu'il est encore méconnu. Selon moi, il écrase littéralement la concurrence.
517
Oh, un nouvel affilié...
Oh, un troll...

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

518
Citation :
rmis.

Et je peux séquencer tout ca.

En gros, je double click la première fois, ma piste s'appellera "ma grand mère fait des gaufres", je double click une deuxième fois, il m'importe mon patch de kontakt, je double click une troisième fois, il agrandi la piste. Et puis on recommence...

Je peux aussi mettre des actions sous condition.

Exemple: Mon double click sur une piste fait en sorte que si l'enregistrement n'est pas en marche, l'enregistrement se lance, mais si l'enregistrement est en marche, la piste s'agrandit.

Salut !! :8O:

Je ne connaissais pas ces fonctions. Cela se trouve où pour le séquençage et les conditions ?

Merci beaucoup !
519
Citation de newjazz :
Oh, un nouvel affilié...
Oh, un troll...


Serait tu capable de lire dans mes pensées ??? :-D

www.wsproaudio.com

520
Citation de sonicsnap :

Citation de Edenys :
les séquenceurs que j'utilise au quotidien remplissent 100% de mes besoins de compositeur

Tu utilises plusieurs séquenceurs? Pourquoi pas un seul et même?


Il n'y a vraiment aucune explication rationnelle : parfois j'ai envie de travailler avec Studio One, parfois avec Reaper. Ça dépend un peu de l'humeur du moment. Et puis il y a aussi le fait, d'une part, je ne veux pas pas perdre la main sur ces logiciels, d'autre part que j'aurais du mal à abandonner un logiciel dont j'ai la licence !

Katabui - Original Soundtrack ♪

[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 05:45:19 ]

521
Il manque en effet Mixbus. Même s'il ne gère pas encore le midi...
522
En ce qui me concerne, je trouve que Reaper ne permet pas assez de customisation. Je trouve qu'il manque tout un tas d'actions ou de réglages/options.

Par exemple, je trouve fort regrettable qu'il soit impossible d'avoir la possibilité de maintenir le bouton de la souris (ou/et un autre bouton type Alt ou Ctrl), puis de positionner le curseur de la souris sur les notes midi pour les muter à la volée alors que c'est une option basique de Cubase qui existe depuis bien longtemps. Sur Reaper on ne peut muter les notes d'une autre manière mais pas de cette manière si pratique, par contre, on peut les supprimer de cette manière ...

Ce que je trouve regrettable aussi c'est que lorsque l'on débarque sur leur forum, on est enthousiaste car l'on pense que les développeurs font attention aux souhaits exprimés par les utilisateurs en ce qui concerne l'implémentation de nouvelles fonctionnalités, or dans les faits il n'en est rien. Rédiger des demandes argumentées pour une nouvelle fonctionnalité revient un peu à pisser dans un violon. Cela fait depuis belle lurette que des demandes de fonctionnalités ultra basiques et assez importantes, que l'on retrouve chez la concurrence ne sont toujours pas prises en compte.

Je regrette maintenant d'avoir perdu autant de temps à rédiger toutes mes requêtes de nouvelles fonctionnalités qui doivent probablement pourrir dans les bas-fonds de leur forum.

En même temps, c'est probablement pas mieux ailleurs ...

[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 10:13:49 ]

523
preferences -> mouse modifiers -> midi note - left click -> tu choisis un modifier et tu lui appliques "toggle note mute"
524
Citation de ReNo :
preferences -> mouse modifiers -> midi note - left click -> tu choisis un modifier et tu lui appliques "toggle note mute"

Tu m'as mal compris. Ce n'est pas cette option que je veux, mais celle qui permet de muter tout en utilisant le "left drag" (comme si on passait un coup de pinceau qui mutait ou de-mutait toutes les notes sur lequel ce pinceau passe).

Dans les options "left drag" du mouse modifier, il n'y a pas d'options pour muter les notes !
525
Citation :
Ce que je trouve regrettable aussi c'est que lorsque l'on débarque sur leur forum, on est enthousiaste car l'on pense que les développeurs font attention aux souhaits exprimés par les utilisateurs en ce qui concerne l'implémentation de nouvelles fonctionnalités, or dans les faits il n'en est rien. Rédiger des demandes argumentées pour une nouvelle fonctionnalité revient un peu à pisser dans un violon. Cela fait depuis belle lurette que des demandes de fonctionnalités ultra basiques et assez importantes, que l'on retrouve chez la concurrence ne sont toujours pas prises en compte.


Les demandes de fonctionnalités qui commencent par "comme dans CUBASE ou comme dans PROTOOLS" clairement, ils en ont pas grand chose à foutre. Je ne vois aucune fonction "ultra basique" qui manque dans REAPER par rapport à d'autres DAWs. C'est une autre manière de faire mais les fonctions sont bien présentes. Si ils doivent porter attention à toutes les FR en provenance des réfugiés des autres DAWS qui ne veulent pas prendre la peine de modifier un minimum leurs habitudes, bein ils ont pas fini! Et surtout, il n'y arriveront jamais parce qu'entre les réfugiés PT, CUBASE, LOGIC et LIVE ca va être difficile de mettre tout le monde d'accord!

Tu peux déjà hautement customiser le soft pour s'adapter à tes habitudes, après y'a quand même un minimum d'adaptation à avoir.