[Bien débuter] Les meilleures DAW
- 837 réponses
- 112 participants
- 117 055 vues
- 107 followers

Los Teignos

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Hohman

https://www.studio4d.fr/jmkFrameset-2.html
https://www.studio4d.fr/biere-meteor-clip-video.html
[ Dernière édition du message le 15/05/2013 à 23:45:41 ]

linn134

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

Anonyme



Hohman



Ahhhrg, le linge maison, les filles dans le lit


[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 01:08:07 ]

deb76

Deux choses faites avec Ableton Live. La première a été réalisée avec un patch aléatoire créé à partir des algorithms de K. Essl (qui a pas mal inspiré Autechre pour leurs patchs en Max MSP). Jusqu'à 4'26, c'est le patch qui maitrise de façon aléatoire les paramètres de hauteur, de durées, de rythmes, de dynamiques. Ensuite, je reprends la main et je joue avec les différents sliders pour avoir plus de dynamique, avoir des durées plus longues ou plus courtes, changer la tessiture des notes : http://www.deb8076.eu/Videos/AleatEsotericMusic1.mp4
Seconde vidéo, elle a été faite avec deux ordinateurs utilisant Live mais j'aurais pu le faire qu'avec un seul ordinateur. Le premier envoie des séquences midi dans OMAX, une application Max MSP créée par l'Ircam et qui est utilisée par des jazzmen (notamment Bernard Lubat qui participe à son développement) pour improviser avec l'ordinateur. Comme je ne suis pas très doué en tant que clavier, je suis plutôt intéressé par des phrases musicales écrites pour voir comment OMAX va les apprendre puis les restituer avec ses propres variations mais en respectant l'ADN des phrases écrites. L'intérêt c'est que je peux enregistrer le flux midi qui sort d'OMAX et qui est restitué avec des synthés virtuels ou hardwares. A noter qu'Omax peut aussi improviser avec des sources audio sur lequel il va analyser aussi le timbre et le phrasé :
http://www.deb8076.eu/Videos/OmaxImpro1-75.mp4
La prochaine fois, j'enregistrerais l'audio généré par OMAX et je le convertirai en midi avec le nouvel outil de Live 9 Audio-Midi (algorithm de l'Ircam) pour le réinjecter dans Omax et obtenir d'autres variations.
[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 02:54:13 ]

Edenys

Comme Reaper n'est pas le plus adapté à de la musique classique 100% MIDI
Eh bien moi au contraire quand je dois composer pour beaucoup d'instruments, y compris pour un orchestre, j'utilise Reaper ! Exemple :
https://soundcloud.com/denyskijimunaa/vol-dos-de-poussi-re-2011
Bien sûr, je n'aurai pas de partition au final, mais pour ça, rien ne m'empêche de bosser directement sur Finale ou Notion, qui ont chacun leurs gros défauts.

deb76

Sympa ton impro piano Newjazz. Avec ton phrasé, tu devrais essayer OMAX, cela devrait te donner sur tes impros des retours de variations intéressantes.
Citation de bedrael :
Comme quoi, on peut mettre des guitares et des mesures composées dans Live. Pour ces dernières, c'est quand même un peu galère car il n'y a pas vraiment de raccourcis clavier pour dupliquer facilement une structure avec des changements de mesures (genre une mesure de 7/8 suivie d'une mesure de 5/4 suivie d'une mesure de 7/8, puis etc.).
C'est justement la raison pour laquelle j'utilise Notion 3 ou 4 pour écrire comme je le souhaite, avec des changements de tempo, de métriques, des tuplets. Dans la mesure où Notion gère les vsti de synthèse, je ne vois pas ce que peut m'apporter de plus un Dawn dans la mesure où je ne demande pas aux synthés des modulations mais que j'écris en fonction des timbres choisis :
http://www.deb8076.eu/Videos/UnE42-75.mp4
Citation de Edenys :
Eh bien moi au contraire quand je dois composer pour beaucoup d'instruments, y compris pour un orchestre, j'utilise Reaper !
Et bien bravo, je viens d'écouter. Perso, je ne pourrais pas le faire avec un pianoroll, j'ai besoin de la notation standard, des notes et écrites à la souris, comme sur une partition. En fait, je suis allergique au pianoroll. Mais comment fais-tu pour écrire des tuplets aux rapports complexes ? Et je ne parle pas des imbriquer, style un 9 avec 7 ou dans l'exemple que j'ai inséré en copie d'écran avec MaxScore un 19 en triple croches et en dessous un 13 en double croche imbriqué dans un 7 en croche ? Pour ma part, c'est là que je vois toute la faiblesse des séquenceurs pour écrire de cette façon. Et ce que je trouve intéressant, c'est avec cette application Max MSP/Max for Live, c'est d'arriver à le faire dans Ableton Live. Avec y compris les changements de tempo et de métriques...
Bien entendu, ce n'est que mon point de vue.

JLDavid


Edenys

Perso, je ne pourrais pas le faire avec un pianoroll, j'ai besoin de la notation standard, des notes et écrites à la souris, comme sur une partition. En fait, je suis allergique au pianoroll. Mais comment fais-tu pour écrire des tuplets aux rapports complexes ? Et je ne parle pas des imbriquer, style un 9 avec 7 ou dans l'exemple que j'ai inséré en copie d'écran avec MaxScore un 19 en triple croches et en dessous un 13 en double croche imbriqué dans un 7 en croche ? Pour ma part, c'est là que je vois toute la faiblesse des séquenceurs pour écrire de cette façon. Et ce que je trouve intéressant, c'est avec cette application Max MSP/Max for Live, c'est d'arriver à le faire dans Ableton Live. Avec y compris les changements de tempo et de métriques...
Bien entendu, ce n'est que mon point de vue.
C'est simple : je joue tout au clavier MIDI, avant d'arranger le tout dans le séquenceur. Cela étant, j'ai une bonne idée de ce qu'est l'harmonie et j'utilise souvent du papier pour noter les idées que je développe au piano, donc on ne peut pas dire que je compose directement avec le piano roll.
À mon avis, dans dix ans, on pourra tout produire sans aucune gêne dans le même logiciel, de la partition au rendu sonore. En tout cas j'attends avec curiosité l'initiative des anciens de Sibelius entrés chez Steinberg !

mrrrenard

Mais ça peut pas sonner pro parce que c'est pas fait avec pro tools

Je suis pas encore très très au clair avec le midi dans reaper. Ya un moyen d'écrire les partitions midi à la souris comme dans pro tools (et peut-être d'autres) ? Du genre si tu veux juste rajouter un instru dans un passage mais que tu sais ou veux pas le jouer sur un clavier
Un éditeur externe à conseiller peut-être ?

mrrrenard

UN GRAND MERCI ET BRAVO A AUDIOFANZINE POUR CETTE NOUVELLE RUBRIQUE BIEN DéBUTER SUR LA PAGE D'ACCUEIL !!!
C'est la classe et putain j'aurais aimé que ça existe quand j'ai commencé !!!
et en même temps c'est un super nouveau pied de nez à tous les gars qui se la pètent genre "on peut pas vraiment apprendre des choses sur internet, il faut absolument faire des écoles à 30'000 euros pour être ingé"
vive le 21ème siècle !!










mrrrenard

[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 12:21:47 ]

Anonyme



mrrrenard

un coup de pouce ? un lien ? un tuto ? un chapitre du mode d'emploi ?
en mp si peut-être on part vraiment HS...
... quoique : tous les autres DAW peuvent faire ça ?
edit : bon d'accord google est notre ami :
mais bon, peut-être vous avez des conseils pour quelque chose de plus spécifique ?
[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 12:57:33 ]

Edenys


Sciebo


Après Papy fait de la résistance (Cubase), le nouveau poulain est là (Studio One). Il lui manque juste un éditeur de partition et un gros Vst de synthèse soustractive, avec multiples OSC et possibilité de filtrage/modulation, un peu dans le genre de ES2, Sylenth, Massive, et puis, revoir l'ergonomie de Mojito, et puis c'est tout, c'est parfait.
Studio One Say le bien, Say le Meilleur, Say le number one des Studios, the best DAW for high-ranking Studios.
[ Dernière édition du message le 16/05/2013 à 16:45:31 ]

Edenys


D'ailleurs, j'y pensais pas, mais ça peut être pratique d'automatiser comme ça les glissandi de harpe par exemple !
Autrement, j'espère vraiment que Studio One finira par intégrer un éditeur de partition. L'idéal serait une fusion avec Finale ou Sibelius, mais si cet éditeur peut au moins être du niveau de Notion, ce serait pas mal !

Anonyme

Mais comment fais-tu pour écrire des tuplets aux rapports complexes ? Et je ne parle pas des imbriquer, style un 9 avec 7 ou dans l'exemple que j'ai inséré en copie d'écran avec MaxScore un 19 en triple croches et en dessous un 13 en double croche imbriqué dans un 7 en croche
On est bien sur un forum pour débutants

quoique : tous les autres DAW peuvent faire ça ?
C'est un peu ..le principe.. de tous les DAW et du piano roll.....non??
[ Dernière édition du message le 17/05/2013 à 07:26:38 ]

Romano_


Je veux dire par là que pour composer/trouver des idées je ne peux pas me passer d'Ableton live mais une fois que je passe sur son mode séquenceur je me retrouve bloqué avec toutes les lourdeurs de live et donc à ce moment là je me retrouve frustré car je me dis que j'aurais du tout faire sur une daw plus "conventionnelle"..
Et puis la fois suivante je commence mon projet sur une autre daw et là je n'arrive pas à trouver d'idées car les mécanismes sont trop rigides... C'est sans fin..


[ Dernière édition du message le 17/05/2013 à 13:35:10 ]

Anonyme

Tres intéressant ce panorama je trouve. A creuser bien sûr.
A propos du poids des plugins (cf. discussion sur Reaper), je crois quand même que les logiciels d'aujourd'hui gaspillent énormément la mémoire.
On peut citer comme contre-exemple le Notator sur Atari qui tenait sur une disquette 730Ko et affichait des scores plus beaux et plus complets que sur beaucoup des DAW actuels (je ne parle pas de Notion, Finale & co)
Par exemple, il avait une fonction n-tuplet simplissime : double-clic sur la 1ere note, choix de la durée + subdivision de 1 à 15. Et voilà, il n'y avait plus qu'à choisir les autres notes. Donc, aucun problème pour superposer un 7-tuplet sur un un 13-tuplet. Perso, je m'en servais surtout pour rajouter des trilles vite fait. Par exemple, dans un enregistrement midi, remplacer une croche "do" existante par un trille do-re-do-re-do-re-do de même durée

Anonyme

Tres intéressant ce panorama je trouve. A creuser bien sûr.
A propos du poids des plugins (cf. discussion sur Reaper), je crois quand même que les logiciels d'aujourd'hui gaspillent énormément la mémoire.
On peut citer comme contre-exemple le Notator, séquenceur 32 pistes midi sur Atari qui tenait sur une disquette 730Ko et affichait des scores plus beaux et plus complets que sur beaucoup des DAW actuels (je ne parle pas de Notion, Finale & co)
Par exemple, il avait une fonction n-tuplet simplissime : double-clic sur la 1ere note, choix de la durée + subdivision de 1 à 15. Et voilà, il n'y avait plus qu'à choisir les autres notes. Donc, aucun problème pour superposer un 7-tuplet sur un un 13-tuplet. Perso, je m'en servais surtout pour rajouter des trilles vite fait. Par exemple, dans un enregistrement midi, remplacer une croche "do" existante par un trille do-re-do-re-do-re-do de même durée

Edenys


Anonyme


Surtout qu'au début des séquenceurs audio, il n'y avait pas de time stretch. Donc à la place d'un tempo libre on se retrouvait à gérer des boucles de batterie figées par exemple à 93.452bpm et des prises de chant/guitare impossibles à modifier
Donc en fait, avec les séquenceurs "MIDI only" le moment de la composition était plus libre je pense. Et c'est seulement dans un 2eme temps, après la compo, qu'on figeait la structure et qu'on ajoutait des pistes audio en se synchronisant à un magnétophone ou un Direct-to-Disc.
Cela dit, les séquenceurs actuels sont parfaits pour certains utilisateurs, parfaits pour faire certaines choses mais pas d'autres. Par exemple, sur certains DAW la difficulté à gérer des mesures en 15/16 (typiques du jazz rock) ou l'absence de score (indispensable en classique) correspondent à des choix qui sont plus marketing que musicaux
[ Dernière édition du message le 17/05/2013 à 17:06:30 ]

Anonyme

Citation :Pour répondre à ta question "historique", je crois que les séquenceurs midi ont commencé à perdre leur souplesse (structure, tempo et signature très libres) et virer usine à gaz avec l'arrivée de la gestion de l'audio. (bon, on est d'accord que plus personne ne peut se passer de l'audio!)
Je rêve pourtant d'un séquenceur orienté MIDI uniquement, mais qui le fasse extrêmement bien avec plein de bonnes idées. L'audio je pourrais m'en passer sans problème pour la compo

Anonyme

Je rêve pourtant d'un séquenceur orienté MIDI uniquement, mais qui le fasse extrêmement bien avec plein de bonnes idées. L'audio je pourrais m'en passer sans problème pour la compo
En ce qui me concerne, je n'ai toujours pas trouvé le séquenceur idéal... J'ai toujours un Notator dans un coin, mais le plaisir de composer sur Notator est altéré par le déplaisir de piloter des expanders hardware avec beaucoup de sons dépassés, par rapport à la qualité des banques VST d'aujourd'hui.
En tout cas, en voici une liste de séquenceurs trouvée sur wikipedia UK :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_MIDI_editors_and_sequencers
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_audio_workstation
- < Liste des sujets
- Charte