Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 113 550 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
181

Bonjour,

Citation de : ReNo Mellow

un éditeur de partoche dans un DAW est souvent inutile vu que si il existe il est uniquement adapté aux VSTI embarqué avec le DAW... chaque vsti à son propre fonctionnement et sa propre gestion des articulations, cc, ect. Donc un éditeur de partoche s'avère très vite énervant quand tu l'utilises avec d'autres banques de son que celle du DAW.

C'est pour ca que l'argument de l'éditeur de partoche ne tiens pas selon moi! le piano roll reste l'outil le mieux adapté!
CELA DIT, je trouve qu'une "VUE PARTITION" intégrée au piano roll serait bien plus pratique (un peu comme dans melodyne editor, qui affiche la portée au dessus de la fenetre d'edition), mais là , je connais pas de DAW qui le propose

Si je suis partiellement d'accord avec la première phrase "un éditeur de partoche dans un DAW est souvent inutile vu que si il existe il est uniquement adapté aux VSTI embarqué avec le DAW... ", je note toutefois qu'un éditeur de partitions comme Notion 3 ou 4 gère les plugins virtuels (tout comme d'ailleurs le matériel hardware) et selon les marques, les articulations natives sont efficaces ou non. Certaines indications de jeu sont prises en compte sur certains alors que d'autres ne réagiront pas. MachFive 3, pour ne citer que lui, répond bien tout comme l'Uviworkstation. 

Sinon, concernant le pianoroll, je me permets de souligner que tout dépend de ce qu'on fait comme musique, comme on travaille et ce qu'on en attend. Pour ma part, le pianoroll ne me parle pas du tout mais je conçois que pour d'autres, c'est nettement plus pratique, plus efficace de travailler avec. Et je travaille de plus en plus avec Notion 3 ou 4 avec des synthés virtuels de synthèse. Il y a parfois des contraintes mais je fais avec (http://www.deb8076.eu/Videos/UnE42-75.mp4). Et j'ai surtout une précision d'écriture, en tout cas de facilité de notation que je n'aurais pas avec Reaper par exemple. Il y a quelque jours, j'aurais ajouté dans mon exemple Ableton Live/Max for Live mais il se trouve qu'avec Max for Live aujourd'hui, on peut écrire en notation standard, solfégique, y compris en quart de ton et huitième de ton, ce qui en tant qu'adepte de la microtonalité me ravit totalement. L'outil, MaxScore, est utilisable dans Max MSP et Max for Live. Voilà ce que ça donne pour la page d'écriture. Dans l'exemple que j'ai fait tout à l'heure, il y a des tuplets séparés aux rapports 19, et 7, et deux qui sont enchevétrés aux rapports 13 et 7 (allez faire ça facilement avec un piano roll...). L'éditeur permet ou non d'afficher sur chacune des notes, soit la fréquence en hertz, la notation en midicents, le ratio ou le ratio avec sa déviation. A cela s'ajoute un certain nombre de traitements des phrases musicales comme de créer des suites sérielles, d'effectuer un mouvement rétrograde, de prendre deux séquences et d'en créer une troisième, de bousculer l'ordre de la phrase, etc. Bref, c'est un bel outil d'écriture pour la musique contemporaine avec son export XML (et midi, bien entendu) utilisable dans Max MSP et Max for Live, ce dernier prend du coup une dimension supplémentaire.

(Le lien pour un agrandissement plus conséquent : https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1941629.jpg) de la copie d'écran ci-dessous avec la fenêtre d'édition et ses outils qu'on retrouve soit dans Max MSP mais aussi et surtout par rapport au sujet dans Ableton Live/Max for Live. 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 19:44:53 ]

182
x
Hors sujet :
Erreur dans le texte d'intro en gras:
Citation :
tant il impacte la confort de travail

Voilà, je laisse la modération supprimer ce message une fois le texte corrigé évidemment ;-)

183
Déjà signalé pg 10 post 97 sans réaction...

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 20:07:28 ]

184
Citation de Linn134 :
Il est fait pour, et ne renie en rien son origine germanique : imperturbable, fiable, carré.
Je ne suis pas programmeur (pardon, dev', ça fait plus branché), mais je soupçonne les gars de Magix de savoir faire les choses proprement. Donc oui, Sam est un bon gros pépère capable d'encaisser des projets énormes. D'ailleurs je l'ai redécouvert au studio d'un ami qui mixait un album mélangeant 3 prises : studio, live et "at home", soit un nombre de pistes dépassant les 50 pour chaque morceaux, avec des inserts et des aux dans tous les sens. Du très très stable.


Ok, ça donne envie d'essayer!

Citation de deb76 :
mais il se trouve qu'avec Max for Live aujourd'hui, on peut écrire en notation standard, solfégique, y compris en quart de ton et huitième de ton, ce qui en tant qu'adepte de la microtonalité me ravit totalement. L'outil, MaxScore, est utilisable dans Max MSP et Max for Live.


Tiens, il m'avait échappé celui-là dans ma recherche de modules Max for Live quand j'ai fait le test de Live 9...

:humm:




Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

185
Citation :
Erreur dans le texte d'intro en gras:
Citation :

tant il impacte la confort de travail


Voilà, je laisse la modération supprimer ce message une fois le texte corrigé évidemment ;-)


Corrigé! J'ai aussi remis les softs dans l'ordre alphabétique, histoire que personne ne s'imagine qu'ils font l'objet d'une préférence personnelle.

Et j'en ai profité pour ajouter quelques photos.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

186
Citation :
La question de Braz:Quel est l'editeur integre a un daw le plus simple dans le cadre d'une utilisation assez basique ?

La réponse de Reno nellow : un éditeur de partoche dans un DAW est souvent inutile vu que si il existe il est uniquement adapté aux VSTI embarqué avec le DAW... chaque vsti à son propre fonctionnement et sa propre gestion des articulations, cc, ect. Donc un éditeur de partoche s'avère très vite énervant quand tu l'utilises avec d'autres banques de son que celle du DAW.


Il faut juste replacer la question et la réponse dans son contexte. Proposer Sibélius pour une utilisation basique me semble hors de propos et affirmer que le piano roll est plus adéquat, c'est juste n'importe quoi(dans le cadre d'une utilisation simple).

Quand je bossais sur logic sur pc, l'editeur de partition ma permettait d'avoir une vue d'ensemble de corriger éventuellement si un passage me paraissait étrange. Si j'avais dû le faire avec le piano roll, j'y serais encore.

Il est tout à fait possible d'avoir une vue partition et piano roll sur un simple studio magix 2013. C'est très basique mais suffisant pour ceux qui préfèrent voir les notes(moi ça me parle plus que des batons à la con) quitte à se servir du piano roll pour les modifier.

Il existe bien sur des outils nettement plus adaptés mais qui ne sont pas à conseiller pour une utilisation basique. voila..voila;)

J'ai pas mal travaillé l'harmonie avec certains midifile par exemple. j'étais bien content de lire les notes pour comprendre comment les suites d'accords étaient construits.

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:30:22 ]

187
J'ajoute qu'avoir un éditeur de partition dans un séquenceur, ça peut-être bien utile au moment de faire un dépôt d’œuvre sans avoir à dégainer l'artillerie lourde.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

188
B7 il faut citer l'entièreté de mon post la deuxième partie, NUANCE les propos de la première (seul partie que tu as copiée pour ton argumentation)

Citation :
un éditeur de partoche dans un DAW est souvent inutile vu que si il existe il est uniquement adapté aux VSTI embarqué avec le DAW... chaque vsti à son propre fonctionnement et sa propre gestion des articulations, cc, ect. Donc un éditeur de partoche s'avère très vite énervant quand tu l'utilises avec d'autres banques de son que celle du DAW.

C'est pour ca que l'argument de l'éditeur de partoche ne tiens pas selon moi! le piano roll reste l'outil le mieux adapté!
CELA DIT, je trouve qu'une "VUE PARTITION" intégrée au piano roll serait bien plus pratique (un peu comme dans melodyne editor, qui affiche la portée au dessus de la fenetre d'edition), mais là , je connais pas de DAW qui le propose


Et on se rend compte qu'on est d'accord sur le fond. "Une vue partoche" suffit pour la vue d'ensemble et parle effectivement mieux que des carrés, MAIS le piano roll propose plus de finesse d'édition (par exemple pour permettre à des notes de se chevauchées légèrement (chose nécéssaire pour certains banques de son pour les légatos).

Les deux dans la même fenêtre ca serait le top pour moi ET MOINS COMPLIQUE à dévelloper qu'un éditeur de SCORE complet au sein d'un DAW.

Citation :
J'ajoute qu'avoir un éditeur de partition dans un séquenceur, ça peut-être bien utile au moment de faire un dépôt d’œuvre sans avoir à dégainer l'artillerie lourde.


Idem pour la vue de partoche, une simple impression de la portée et le tour est joué

EDIT : la "vue partition" de melodyne editor

melodyne_editor.1295362335.jpg

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:48:03 ]

189
+1 avec les trois derniers posts.

Citation de Reno :
Les deux dans la même fenêtre ca serait le top pour moi ET MOINS COMPLIQUE à dévelloper qu'un éditeur de SCORE complet au sein d'un DAW.


Je pense qu'un éditeur de partition basique qui se contenterait déjà de convertir correctement un fichier midi en notes et vice versa aurait tout à fait sa place dans n'importe quelle DAW, et je ne comprends même pas que ce soit si peu le cas.

Quand je dis basique, je parle sans reproduction sonore poussée (gestion des plug-ins, des articulations, etc...)
Il y a toutes les autres fonctions du séquenceur pour cela!

Mais au moins ça permettrait, comme le dit Los Teignos, d'imprimer vite fait des petites partoches propres pour le dépôt, les répets, etc.

Ce qui n'empêcherait nullement ceux qui ont besoin de solutions plus velues de migrer vers un Sibelius par exemple.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 22:33:02 ]

190
x
Hors sujet :
L'histoire du dépôt des œuvres à la Sacem c'est un peu un faux problème je trouve : ça fait belle lurette que je ne dépose plus rien par écrit...