[Bien débuter] Les meilleures DAW

1/ Je trouve que les logiciels actuels ont souvent des ergonomies trop complexes. Il faudrait au moins que toutes les fonctions de base se devinent sans ouvrir le mode d’emploi, comme sur les versions light. Et ensuite, clic droit + menu pour les fonctions complexes

2/ La plupart des logiciels sont un peu comme des super magnétophones 250 pistes, mais je préférerais des trucs moins linéaires et plus orientés vers l’aide à la création musicale. Par moins linéaires je pense à de la composition par blocs complètement indépendants qu’on assemble ensuite. Par exemple pour une chanson imaginaire, les blocs suivants, composés et enregistrés dans le désordre

3/ Bien qu’il y ait de très bons musiciens pop-rock instinctifs qui n’utilisent pas le solfège, je pense quand même que l’affichage des notes devrait être un minimum sur les logiciels musicaux

Citation :

2/ La plupart des logiciels sont un peu comme des super magnétophones 250 pistes, mais je préférerais des trucs moins linéaires et plus orientés vers l’aide à la création musicale. Par moins linéaires je pense à de la composition par blocs complètement indépendants qu’on assemble ensuite. Par exemple pour une chanson imaginaire, les blocs suivants, composés et enregistrés dans le désordre

As-tu essayé Live?

Je vois ce que tu veux dire, mais personnellement je suis un grand fan des modes d'emploi car ils permettent souvent d'apprendre des astuces, des méthodes alternatives, etc, qu'on n'aurait peut-être jamais découvertes autrement.

Ou FL Studio

Le MANUEL de REASON est un peu dans le genre, je l'ai feuilleté une fois et y'a plein de conseil et d'explication sur la MAO en générale, meme sans utiliser le soft, y'a des chapitres fichtrement bien expliqué qui démystifient bcp de chose avec une excellente pédagogie

Je possède Ableton Live, mais je trouve qu’il est très orienté musique électro en 4/4 (ce qui permet effectivement d’improviser des montages à la volée) mais pas trop de jongler par exemple avec des blocs à 3 temps et 4 temps

L’indication de mesure ou signature rythmique de Live peut être changée en tout point de l’Arran-
gement en utilisant les marqueurs de signature. Ceux-ci peuvent être ajoutés à l’emplacement du
marqueur d’insertion via le menu Créer, ou n’importe où sous la règle Mesures/Temps à l’aide
du menu contextuel [clic droit](PC) / [CTRL-clic](Mac). Les marqueurs de signature apparaissent
juste au dessous de la règle Mesures/Temps, mais cette zone de marqueurs est masquée si le Set
ne contient pas de changements de mesure, libérant ainsi de l’espace en haut de l’Arrangement.

Les noms de scène peuvent être à la fois descriptifs et fonctionnels ; si Live détecte dans le nom
d’une scène un tempo acceptable et/ou un format de mesure, le projet se règle automatiquement
sur ces paramètres quand la scène est lancée. Pour affecter un tempo à une scène, sélectionnez
la scène et renommez-la avec un tempo acceptable (par ex. « 96 BPM »). N’importe quel tempo
peut être employé, tant qu’il est dans la plage autorisée par la commande de Tempo de Live (20
- 999 BPM). Pour affecter un format de mesure (signature) à une scène, renommez la scène avec
une mesure sous la forme « x/y » (par ex. « 4/4 »). N’importe quelle mesure peut être utilisée,
tant que son numérateur est compris entre 1 et 99 et que son dénominateur a une valeur de temps
de 1, 2, 4, 8 ou 16.
Les changements de tempo et de mesure peuvent coexister dans un même nom de scène et
peuvent y apparaître en toute position tant qu’ils sont séparés l’un de l’autre par au moins un ca-
ractère. Par exemple, « 2/4+108 BPM », « 72 BPM;7/8 » et « 60 BPM Chorus 3/4 » sont tous
des noms de scènes qui entraîneront un changement simultané de mesure et de tempo.

Perso, je trouve ce fil très intéressant (les petits accrochages pro/anti Reaper n’ont pas trop d’importance à mes yeux), notamment parce qu’il évoque plein de DAW en plus de l’article

Cela dit, je n’ai toujours pas trouvé la DAW idéale pour composer. Je vois 3 reproches principaux :

1/ Je trouve que les logiciels actuels ont souvent des ergonomies trop complexes. Il faudrait au moins que toutes les fonctions de base se devinent sans ouvrir le mode d’emploi, comme sur les versions light. Et ensuite, clic droit + menu pour les fonctions complexes

2/ La plupart des logiciels sont un peu comme des super magnétophones 250 pistes, mais je préférerais des trucs moins linéaires et plus orientés vers l’aide à la création musicale. Par moins linéaires je pense à de la composition par blocs complètement indépendants qu’on assemble ensuite. Par exemple pour une chanson imaginaire, les blocs suivants, composés et enregistrés dans le désordre :
- Refrain demo : seq 8 pistes midi
- Refrain définitif : seq. 32 pistes audio avec batterie enregistrée en studio
- Couplet : séq. 12 pistes midi avec loops et boites à rythmes + la voix
- Intro : séquenceur 4 pistes audio, paysage sonore & bruitages
etc. etc etc
Principe valable aussi pour de la musique classique ou de la musique à l’image divisée par plans ou scènes, chaque bloc pouvant recevoir un clip et une piste vidéo

3/ Bien qu’il y ait de très bons musiciens pop-rock instinctifs qui n’utilisent pas le solfège, je pense quand même que l’affichage des notes devrait être un minimum sur les logiciels musicaux

Citation de DaMBZ :

Ou FL Studio

Tout à fait, d'ailleurs je suis dessus en ce moment, mais je sais d'expérience que l'aspect step-séquenceur, quand même central dans Fruity, rebute parfois plus les musiciens "traditionnels" que la matrice de clips de Live.

Et comme traintrain parlait de son regret de ne pas voir de notes dans les DAWs, j'en ai déduit (mais peut-être bien à tort!) qu'il faisait partie de cette famille-là.

C'est a mes yeux le seul séquenceurs "electro"

Citation de newjazz :

Citation de DaMBZ :

Ou FL Studio

Tout à fait, d'ailleurs je suis dessus en ce moment, mais je sais d'expérience que l'aspect step-séquenceur, quand même central dans Fruity, rebute parfois plus les musiciens "traditionnels" que la matrice de clips de Live.

Et comme traintrain parlait de son regret de ne pas voir de notes dans les DAWs, j'en ai déduit (mais peut-être bien à tort!) qu'il faisait partie de cette famille-là.

Haa FL Studio...

C'est a mes yeux le seul séquenceurs "electro" (on peut pas dire que pour ecrire une synphonie FL studio soit adapté) qui propose le plus de chose.
En prenant en compte l'offre complete (qui avoisine les 700 euros si je me souvient bien),on as quand meme un DAW ultra complet avec des synhtés tout simplement exelent (allez voir certain avis sur le harmor pour ne citer que lui)et surtout 2 modules tres important.

Le "patcher" qui permet ni plus ni moins a la maniere de reason de router les plug-ins entre eux(outils tres puissant!)
Et synthmaker qui permet de creer n'importe quoi (synthés,FX etc)le tout avec une interface quand meme intuitive.

Il serait tres long a decrire tout ce qu'il peut faire.
C'est pour moi le DAW le plus sous coté qui existe.

J'etait pourtant un fervant adepte de live..



Pour le mixage et master reaper est pas mal sauf que je me demande encore pourquoi le soft est aussi....."bordelique"?

J'ai pris Studio one pour une seule raison.En mixage je ne cherche pas a faire 36 choses ,juste j'importe mes piste ,je route vers des bus d'effets ,j'importe mes plugs...BASTA!La pour le coup presonus a fait fort,c'est rapide,clair et il comporte de bon plug...Que demande de plus?

Ouai enfin orion est loin quand meme...

Allez, juste pour dire : c'est vrai que Reaper a je crois un petit quelque chose de particulier difficile à définir que n'ont pas les autres. Soit ça agace, soit on adhère, mais on a du mal à y rester indifférent...

Si on a le temps, très bien, si ce n'est pas le cas, il y a des tonnes solutions plus simples pour un résultat identique