Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 81 81
Actu 157 157
Articles 19 19
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 376 376
Petites annonces Annonces 25 25
Forums 9 916 9,9k

Sujet [Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 113 552 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
211

Ce "papier", c'est en quelque sorte un tour d'horizon, ça permet de se faire une idée de ce qui est proposé au niveau des séquenceurs. Et pas moins de 18 séquenceurs sont proposés dans une présentation globale mais qui permet de se faire une idée du séquenceur en question. C'est tracé à grands traits mais avec un éclairage sur les points faibles et les points forts. Pour ne prendre qu'un exemple, utilisateur de Digital Performer, j'ai retrouvé dans la présentation ce qui fait la force de dawn et aussi sa faiblesse au niveau des synthés virtuels. La remarque concernant MachFive 3 est tout à fait judicieuse. Même chose pour Samplitude Pro. Et l'article de Los Teignos m'a donné envie d'aller voir d'un peu plus près la démo de Studio One. Là, je suis resté sur ma fin, et ce d'autant plus quand on compare les démos mises en ligne et totalement fonctionnelle d'Ableton Live, de Samplitude Pro X, de Digital Performer 8, de Reaper  dont j'ai la licence mais avec lequel je n'accroche pas du tout. 

Sinon, travaillant autant sur PC que Mac, j'utilise de façon globale, pour mes expériences de son, pour la création d'alliages sonore, Ableton Live/Max for Live. Mais pour monter, sur PC c'est Samplitude Pro 11 (la Pro X est pas mal non plus), pour le Mac, toujours pour monter, c'est Digital Performer 8 (que j'ai porté aussi sur mes PC), mais il m'arrive de le faire aussi avec Logic Pro auquel je reconnais une excellente palette  pour écrire en mode partitions. 

Mais au risque de provoquer le courroux de certains, pour écrire de la musique mais ausi avec son exportation audio, et notamment avec les synthés virtuels comme Zebra 2, Pianoteq, Diva, Ircam Solo Instruments, UVI Darklight IIx ou les synthés hardware tout en profitant des instruments natifs, c'est Notion 3 et 4. Il y a des contraintes, on ne peut pas moduler les synthés virtuels, certains ne prennent pas en compte les articulations, les indications de jeu, mais je fais avec. Car je ne connais pas encore un séquenceur qui puisse me permettre d'écrire avec de fréquents changements de tempo, de métriques, d'utilisation de tuplets aux rapports complexes, etc. Et je ne comprends toujours pas quelle est la difficulté d'intégrer dans un séquenceur un éditeur de partitions digne de ce nom quand je vois ce que propose aujourd'hui dans Max MSP et Max for Live (http://www.deb8076.eu/MaxMsp/MaxScoreEx.jpg) MaxScore où tout est là. En tout cas, intégré dans un séquenceur, cela ferait amplement mon bonheur. 

 

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

212
Citation :
Il faut prendre l'article comme une simple énumération(incomplète)et peu utile. C'est comme si l'on présentait 20 véhicules de marques , de type et de prix différents sans savoir si tu t'adresses à une famille, un camionneur ou à un pilote de F1. Le point commun est qu'ils ont le permis.


Merci à Newjazz, linn134 et deb76 pour leurs remarques que j'approuve à 100%.

Sinon, pour faire court concernant ces articles repères :

1/ On a observé une grande récurrence des requêtes de type 'meilleur séquenceur' ou 'meilleur plug-in de machin' dans le moteur de recherche du site. 'Comment se casser la voix?' arrivait dans le top 20 des recherches également. Ce genre de recherche émane évidemment d'un public débutant.

2/ A bien des reprises lors de sondages ou de conversations en direct, des grands débutants nous ont reprochés d'être trop difficiles d'accès, avec des articles trop techniques les décourageant. C'est un reproche qui est fait à l'éditorial comme à l'organisation du site.

3/ Lorsqu'on s'est amusé à taper ces requêtes dans Google, on s'est ensuite aperçu qu'on n'avait rien sur AF qui réponde à cela de manière simple et claire au point que les gens allaient trouver leurs réponses sur les 'Comment ça marche' ou Hardware.fr. Et ils y trouvaient des réponses non seulement lacunaires, mais truffées de conneries du genre : c'est quoi le meilleur logiciel pour faire de la musique ? Audacity...

Tu fais un petit mélange de tout cela et tu aboutis aux articles 'Bien débuter' qui ont l'ambition de proposer des réponses courtes et certes lacunaires, mais à un niveau compréhensible par le débutant. Parce qu'on ne débute pas en lisant Bob Katz directement. Parce qu'on ne commence pas les maths en dérivant des fonctions, mais par de simples additions. La communauté active d'AF permet en outre d'apporter des compléments d'informations, des liens, des contre-avis, de même que les gros dossiers que nous avons déjà publiés et continuerons de publier avec l'objectif d'être plus exhaustif dans ces derniers.

Je précise aussi, au cas où ça échapperait à certains que la rédaction d'un article a un coût. Que ce coût dépend de la longueur de l'article, du travail qu'il réclame et des compétences de son auteur. Pour le choix d'un séquenceur, on pourrait demander à un auteur de se taper le test de 20 séquenceurs pour faire une étude comparative détaillée. Ca serait long comme un livre d'une centaine de pages et ça nous couterait entre 6 et 10 000 euros pour le réaliser, pour un contenu qui serait vite caduc dès qu'une nouvelle version d'untel ou d'untel sortirait. Et si l'on faisait ça, on trouverait des gens pour dire que de toutes façons, l'auteur n'a pas compris tel ou tel truc, qu'il est partie prenante parce qu'il préfère tel séquenceur à tel autre, etc. Et des débutants pour nous dire que tout ce qu'ils veulent, ce n'est pas une étude détaillée, mais une réponse à leurs questions qui soit compréhensible lorsqu'on débute. En amont de ces reproches, je ne connais d'ailleurs aucun auteur sérieux qui accepterait de tester de fond en comble 20 séquenceurs pour donner un avis définitif sur chacun d'eux car tester un séquenceur demande de bosser un minimum dessus, en condition réelles de productions : et là le budget doublerait encore, avec un article qui prendrait un an à écrire. Tu noteras toutefois qu'en marge de cet article, nous nous efforçons de tester, dans la limite de notre possible et de façon détaillée cette fois, la plupart de ces produits (Digital Performer et FL Studio sont en cours de test d'ailleurs).

Enfin, je le précise : ce qu'Internet a changer dans l'accès au savoir et la construction du sens, c'est l'hypertextualité qui étaient très réduite avec l'objet livre. Ce petit tour d'horizon des séquenceurs n'a absolument pas la prétention d'être définitif sur le sujet : il est un point de départ. Vers des discussions de forum, vers des démos ou des vidéos, vers des contenus publiés par nos concurrents même. Et c'est tant mieux, parce que c'est cette ouverture et cette liberté de construire son information à soi qui est au coeur de ce qu'est le web. Vois donc cet article comme une petite porte d'entrée. Et si ça fait belle lurette que tu as passé cette porte, sens toi aussi le droit de laisser ces contenus pour débutants aux débutants en te concentrant sur les nombreux autres contenus que nous proposons.

C'est assez amusant de le constater, d'ailleurs, il y a quelques mois, nous publiions 3 articles par semaine. Et les gens étaient contents. Aujourd'hui, nous publions en plus de ces trois articles 3 autres articles à l'intention des débutants et cela semble poser problème à certains.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 15/05/2013 à 11:07:30 ]

213
Un petit point de correction sur ce que j'ai pu dire sur REAPER.

A chaque fois que des utilisateurs avancé de REAPER parlent de ce soft, il faut impérativement prendre en compte qu'ils parlent de REAPER + EXTENSIONS SWS!

Ca parait être un détail, mais je ne suis pas sur que j'utiliserais reaper plutot que studio one ou protools si ces extensions n'existaient pas

SWS extensions? quézako?
http://www.standingwaterstudios.com/

C'est gratuit et ca s'intalle en 3 sec (dans le même dossier d'install que REAPER)
Ces extensions sont en fait des add-ons, des fonctions supplémentaires ajoutées à REAPER qui ne viennent pas des devs mais d'autres utilisateurs, programmeurs et passionnés!

Qu'est ce que ca ajoute?
- Une pléiade de nouvelles actions (dans REAPER, chaque fonction est une action qui peut etre relié à un raccourcis clavier, un mouse modifiers, un icone ou etre utiliser dans un macro)
- Les snapshots (un recall de mixage total ou partiel comme on trouve sur les table de mixage numérique)
- Le live config qui permet à un guitariste ou claviériste de gérer simplement ses patchs en situation live
- La resources Window : C'est un gestionnaire de templates et de media. pour la faire courte, ca vous permet d'importer à peu près n'importe que quoi dans votre sessions par simple drag and drop. Cela permet également de faire jouer des fichiers audio ou MIDI dans une piste depuis cette fenetre (en boucle)
- L'auto color : qui permet d'affecter définitivement une couleur de piste à un Nom... dans cette fenetre si vous tappez que Voix = rouge, chaque fois que vous nommez une piste "VOIX", elle se colore toute seule en rouge (pour n'importe quel projet
- Le cycle action editor : qui vous permet de créer vos propre "super macro séquencée"
- LA reaconsole (qui tend à disparaitre car elle va etre intégrée à la nouvelle mouture du cycle editor). La reaconsole permet à n'importe qui de devenir un peu programmeur, en effet, il y'as des codes très simples qui vous permettent de réaliser des actions précise

exemple : vous etes clavieriste et vous souhaitez qu'un des boutons de votre clavier augmente le volume de 0.4 db d'une piste de votre arrangement qui s'appelle "ROGER CHANTE" (qui est la piste 86 de l'arrangement alors que vous utilisez la 3 pour jouer)
et bien vous créez une action
S * Roger chante* (ca va selectionner la piste de ce nom et uniquement celle-ci)
v -0.4 (réduit le volume de 0.4 db
Il ne vous reste plus qu'à affecter cette action à votre bouton

- Related project : vous pouvez lier des projet ensemble afin de passer de l'un à lautre "par onglet"

- Marker actions : vous permet de placer un marker dans votre arrangement et y affecter n'importe quelle action. Lorsque que la lecture arrive à ce marker l'action est réalisée (même si vous faite autre chose en meme temps)
exemple d'utilisation sympathique, les recall se snapshots

imaginons que vous voulez un mix du couplet, complètement différent du mixage du refrain
pénible de tout automatiser!!! (volume, pan, effet, etc)

et bien là c'est simple vous faites votre mix "couplet" que vous enregistrez sous le snapshot 1
vous faites votre mix refrain que vous enregistrez sous le snapshots 2

vous placez un marker AVANT le couplet liés à l'action recall snapshot 1
vous placez un marker AVANT le refrain liès à l'action recall snapshot 2



214
@Los Teignos : C'est important malgré tout de signaler dans ce genre de sujets volontairement vaste et sans fin que l'essentiel des réponses se trouve dans les commentaires associés dans le forum. Un petit macaron du genre "Contenu Contributif" pourrait améliorer la lisibilité de la chose.
Imagine un Nioub (ou même un gars qui a de la bouteille mais qui veut changer de DAW) cherche la réponse sur Google et tombe sur l'article d'AF, rien ne dit qu'il saura qu'il faut chercher les réponses dans le Forum associé.
Le macaron "Contenu Contributif" serait un début, mais des tags associés à chaque nom de séquenceur sera aussi un grand pas en avant. Imaginons que notre lecteur occasionnel lise l'article et s'aventure sur le Forum lié, il va devoir se farcir un nombre sympathique de posts avant d'avoir les réponses qu'il cherche. Alors qu'avec des tags automatiques il n'aurait qu'à cliquer sur (par exemple) "Reaper" dans l'article et sera redirigé vers la liste des posts (de ce même forum) qui parlent de Reaper. Je me doute bien que ça n'est pas évident, mais la lisibilité du contenu contributif est assez peu facile même si ici c'est plutôt mieux qu'ailleurs.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

215
La lecture de l'article AudioFanzine me conforte dans l'idée qu'un nouveau DAW a sa place sur le marché.

N'en déplaise à "newjazz", un Ableton Live plus robuste pour un usage studio (DAW) est annoncé au moins depuis 2007 (version 6). La version 9 n'arrange toujours pas les choses pour l'instant.

FLStudio n'est pas assez modulaire (on est loin de Max ou des Rack d'instrument d'Ableton), et n'est que sur Windows.
Les autres DAW ne proposent que des vues par piste.

Audioird.

[ Dernière édition du message le 15/05/2013 à 12:36:33 ]

216
Merci Reno pour ton lien...

-Quel est le pire?
Ignorance ou indifférence?
-Je sais pas et ça m'est égal

217
Citation de Audioird :
N'en déplaise à "newjazz", un Ableton Live plus robuste pour un usage studio (DAW) est annoncé au moins depuis 2007 (version 6). La version 9 n'arrange toujours pas les choses pour l'instant.



Je te rejoins totalement sur le fait que pour les "gros" projets, il existe des solutions plus adaptées.
Mais il reste bon de rappeler, encore une fois, que chaque DAW a son domaine d'utilisation, et que tout le monde n'a pas forcément à gérer 80 pistes avec 3 inserts chacune non plus! ;)

Je réagissais par rapport à ce que tu avais écrit:
Citation :
Ableton Live : peu fiable

en rappelant que nombre de musiciens (moi y compris) le trouvaient suffisamment fiable pour l'utiliser sur scène. Mais on est totalement d'accord sur le fait que les contraintes de la scène et du studio ne sont pas les mêmes, notamment en termes de nombre de pistes et de traitements.


Enfin, concernant la MAJ 9 de cette DAW, même si elle ne permet toujours pas la gestion de très gros projets, elle s'avère au final moins bugguée que bien des MAJ d'autres softs, sans doute en partie grâce aux très nombreuses bêtas publiées en amont.

Et je dis bien DAW, car ce terme signifiant "digital audio workstation" (station de travail audionumérique) n'implique pas obligatoirement "un usage studio" (sous-entendu, j'imagine, le traitement d'un grand nombre de pistes), mais la possibilité générale de composer, enregistrer, sampler, éditer, séquencer, bref, de créer de la musique numériquement.
Ce que Live fait très bien.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 15/05/2013 à 13:50:19 ]

218
@New Jazz :
En fait c'est un abus de langage, les DAW sont les stations de travail audionumériques en général, qu'il s'agisse d'un ordinateur sous Windows/MacOS/Linux ou des machines dédiées dont l'OS est fermé. Ce qui sert à la composition ce sont les séquenceurs (MIDI, audio, audio+MIDI, à boucles, trackers, etc). Le souci vient du fait que les deux se confondent depuis quelques années : les DAWs séquencent et les séquenceurs permettent d'éditer et de mixer.

Live est un séquenceur audio+midi à boucles/phrases alors qu'un Cubase ou un Reaper est un séquenceur doté de capacités d'édition avancées. ProTools n'était pas réellement un séquenceur au départ, tout comme Pyramix ou n'importe quel machine type Tascam MX2424, puis il a acquis des outils de création et de composition MIDI et est devenu ce que l'on sait aujourd'hui. Une DAW c'est un gros magnétophone numérique multipistes, rien de plus...

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

219
Citation de Linn134 :
En fait c'est un abus de langage, les DAW sont les stations de travail audionumériques en général, qu'il s'agisse d'un ordinateur sous Windows/MacOS/Linux ou des machines dédiées dont l'OS est fermé. Ce qui sert à la composition ce sont les séquenceurs (MIDI, audio, audio+MIDI, à boucles, trackers, etc).


+1

Comme tu le dis, la DAW inclut en fait tous les éléments du travail audionumérique: soit un système totalement intégré, soit le combo ordi, "carte son", séquenceur, contrôleur, etc.

Je reprenais le terme DAW tel qu'il est employé majoritairement.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 15/05/2013 à 14:18:53 ]

220

Citation de Los Teignos :

C'est assez amusant de le constater, d'ailleurs, il y a quelques mois, nous publiions 3 articles par semaine. Et les gens étaient contents. Aujourd'hui, nous publions en plus de ces trois articles 3 autres articles à l'intention des débutants et cela semble poser problème à certains.

 

Oui, et c'est aussi amusant de constater que 90% au moins des réactions à cet article "bien débuter" proviennent de personnes visiblement très expérimentées. Pour ma part, je ne suis plus un débutant mais je ne suis pas non plus un pro. Et ce type d'article présente aussi l'avantage de dresser une vue d'ensemble, ce qui manquait auparavant dans AF. On peut en imaginer sur pleins d'autres thèmes : VSTi, tables de mixage, équipement informatique orienté audio, etc.