[Bien débuter] Les meilleures DAW
- 837 réponses
- 112 participants
- 117 089 vues
- 107 followers
Afficher le sujet de la discussion
Alors j'ai comparé les prix sans comparer les softs. Si Nuendo avait été dans les 500€, je l'aurais peut-être acheté. Je ne pouvais pas me le payer tout comme le PT HD.. J'aurais pu acheter Cubase aussi mais j'avoue que je me suis laissé séduire par les vidéos de Fab Dupont
...
Et donc me voilà avec PT... Et honnêtement, les limitations de PT me conviennent pour l'instant. Je ne fais pas (encore) de projet avec plus de 96 pistes et je n'enregistre pas non plus plus de 32 pistes simultanément... Peut-être qu'à l'avenir, si mon studio marche bien, je m'offrirai un HD mais ce n'est pas dans l'immédiat...
Tiens? Ca fais longtemps qu'on n'a plus parlé de Reaper??
Ok je sors.....
Bien sûr...
Sans perdre de vue qu'une page claire et dépouillée risque d'impliquer beaucoup de sous-menus ou qu'au contraire beaucoup de commandes accessibles vont diminuer potentiellement le nombre de clic, mais vont brouiller l'information, bref chaque choix peut être à double tranchant...
Et sans perdre de vue non plus que dans le "workflow", tout n'est pas strictement rationnel, loin s'en faut... il y a une grande part de plaisir, presque de "rituel", qui a souvent une grande importance pour nourrir notre créativité et notre travail.. Certains clics inutils, peuvent être essentiels pour certains !
On a parfois aussi besoin de certaines limitations pour se forcer à aller plus loin, ou parce qu'elles font partie de notre processus de création et que les lever peut être... vertigineux...
J'ai bien connu un musicien qui a mis des années après le passage au numérique, à s'autoriser plus que les 16 pistes de son enregistreur pour stocker des prises supplémentaires. Parce qu'il avait travaillé pendant 20 ans avec un 16 pistes à bande et ne voulait, ni ne pouvait remettre cela en cause du jour au lendemain... pendant que dans le même temps, d'autres se colletaient à des projets de 60 ou 80 pistes...
Bien malin celui qui pourrait dire qui a tort ou raison. Le résultat se juge sur pièce à l'écoute de la musique... et là aussi la subjectivité est de rigueur !
donc si je comprend bien tu soupçonne le méchant plan purement marketing qui empêche la compatibilité de cubase "light" vers cubase "pro"...
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Peut être le dernier survivant après que live associé à max aura écraser toutes concurrences potentiel. 
Tonka
2489
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
OneProd+
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Hey Everybody !
Juste utilisateur de Samplitude depuis plus de 10 ans (sous l'ère SEK'D...ça remonte !). en tant que professionnel, j'y suis resté fidèle aujourd'hui. Il est clair que ça demande un certain investissement pour la version pro, mais avec une utilisation pro quotidienne, cela devient rentable.
De ma petite expérience, je pense que le choix du DAW, oui est important, mais pas handicapant dans les projets que l'on entreprend. Je m'explique, j'utilise bien sur Samplitude en sédentaire, mais j'ai un Logic sur mon MacBook, et il m'arrive de travailler sur PT en déplacement...et cela ne pose pas plus de problème quand on a compris quelques logiques de travail, et du coup, quelque soit le DAW sur lequel on travaille.
Donc au final, ne s'agirait-il pas plus d'une question de personne, plutôt que de matériels ???...
N'oublions pas l'essentiel, qui reste la musique.
Bonne journée à tous
Juste utilisateur de Samplitude depuis plus de 10 ans (sous l'ère SEK'D...ça remonte !). en tant que professionnel, j'y suis resté fidèle aujourd'hui. Il est clair que ça demande un certain investissement pour la version pro, mais avec une utilisation pro quotidienne, cela devient rentable.
De ma petite expérience, je pense que le choix du DAW, oui est important, mais pas handicapant dans les projets que l'on entreprend. Je m'explique, j'utilise bien sur Samplitude en sédentaire, mais j'ai un Logic sur mon MacBook, et il m'arrive de travailler sur PT en déplacement...et cela ne pose pas plus de problème quand on a compris quelques logiques de travail, et du coup, quelque soit le DAW sur lequel on travaille.
Donc au final, ne s'agirait-il pas plus d'une question de personne, plutôt que de matériels ???...
N'oublions pas l'essentiel, qui reste la musique.
Bonne journée à tous
http://www.oneprodplus.com/
http://www.facebook.com/OneProdPlus
https://www.instagram.com/oneprodplus/
Mail: oneprodplus@oneprodplus.com
Los Teignos
9783
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Los Teignos
9783
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Vévé
5525
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Citation :
Citation :
Nuendo: 1500€
Pro tools: 399€
Voilà aussi pourquoi je suis passé sur pt.
Là, on compare deux choses qui ne se comparent pas, c'est à dire un séquenceur orienté broadcast et son à l'image et un séquenceur orienté musique. Si tu veux disposer des mêmes fonctionnalités que Nuendo avec Pro Tools (et notamment de la gestion du surround), tu devras ajouter à tes 400 € la rondelette somme de de 1900 € pour le compléter avec le Complete Production Toolkit. Soit un total de 2300 € pour du soft uniquement (ce n'est pas un Pro Tools HD, hein?). Ca, ça peut se comparer. Alors que le Pro Tools que tu as acheté est à comparer avec Cubase.
Notons par ailleurs que Nuendo ne présente aucun intérêt supplémentaire pour faire de la musique mono/stéréo par rapport à Cubase.
Alors j'ai comparé les prix sans comparer les softs. Si Nuendo avait été dans les 500€, je l'aurais peut-être acheté. Je ne pouvais pas me le payer tout comme le PT HD.. J'aurais pu acheter Cubase aussi mais j'avoue que je me suis laissé séduire par les vidéos de Fab Dupont
...Et donc me voilà avec PT... Et honnêtement, les limitations de PT me conviennent pour l'instant. Je ne fais pas (encore) de projet avec plus de 96 pistes et je n'enregistre pas non plus plus de 32 pistes simultanément... Peut-être qu'à l'avenir, si mon studio marche bien, je m'offrirai un HD mais ce n'est pas dans l'immédiat...
Tiens? Ca fais longtemps qu'on n'a plus parlé de Reaper??
Ok je sors.....
Hors sujet :
Par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi ce tread est dans le forum Cubase?
[ Dernière édition du message le 29/05/2013 à 17:55:16 ]
Tonka
2489
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
Il n'empêche qu'il y a certains critères objectifs qu'on peut mesurer en terme d'utilisabilité comme le temps moyens ou le nombre de clics nécessaires pour faire une action précise. Ou comme le nombres d'informations utilisées au même moment sur une page, en sachant que plus tu as d'infos et de commandes, plus tu divises l'attention de l'utilisateur sur chacune d'elle. Et plus donc, il va chercher la commande parmi les autres, ou réagir à une info qui lui est donnée...
Bien sûr...
Sans perdre de vue qu'une page claire et dépouillée risque d'impliquer beaucoup de sous-menus ou qu'au contraire beaucoup de commandes accessibles vont diminuer potentiellement le nombre de clic, mais vont brouiller l'information, bref chaque choix peut être à double tranchant...
Et sans perdre de vue non plus que dans le "workflow", tout n'est pas strictement rationnel, loin s'en faut... il y a une grande part de plaisir, presque de "rituel", qui a souvent une grande importance pour nourrir notre créativité et notre travail.. Certains clics inutils, peuvent être essentiels pour certains !
On a parfois aussi besoin de certaines limitations pour se forcer à aller plus loin, ou parce qu'elles font partie de notre processus de création et que les lever peut être... vertigineux...
J'ai bien connu un musicien qui a mis des années après le passage au numérique, à s'autoriser plus que les 16 pistes de son enregistreur pour stocker des prises supplémentaires. Parce qu'il avait travaillé pendant 20 ans avec un 16 pistes à bande et ne voulait, ni ne pouvait remettre cela en cause du jour au lendemain... pendant que dans le même temps, d'autres se colletaient à des projets de 60 ou 80 pistes...
Bien malin celui qui pourrait dire qui a tort ou raison. Le résultat se juge sur pièce à l'écoute de la musique... et là aussi la subjectivité est de rigueur !
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Vévé
5525
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Oui c'est sur, mais si les Beatles avaient eu un daw dans leur studio comment auraient-ils fait leur album?
Et d'ailleurs, lequel auraient-ils choisi?
Et d'ailleurs, lequel auraient-ils choisi?
Anonyme
8413
Anonyme
8413
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Pour moi un DAW c'est un instrument de musique, la continuité de l'orgue de barbarie
Tonka
2489
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
j'aime bien cette idée ! 
zogood
485
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
L'informatique a bien commencé par des cartes perforées, comme le piano roll d'antan ! 
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Albema
509
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Honnêtement, débutant que je suis, (moins qu'il y a quelques années, mais tout de même) tout ce débat me fait quand même bien marrer.
Un débutant ne suivra pas les conseils de personnes qui, de toute façon, n'ont qu'un avis subjectif sur un faible nombre de DAW. Un débutant ira essayer à droite à gauche, tester les versions démo pour voir l'étendue des logiciels qui s'offrent à lui, pour ensuite choisir celui qu'il trouvera le plus adapté.
Vous énumérez des choses dont le nom m'est totalement inconnu, des fonctionnalités soi-disant "cruciales" qui, lorsqu'elles sont absentes d'un soft, font de celui-ci un soft à bannir.
Je ne sais pas ce que veut dire OMF, je ne me représente pas réellement ce qu'est un éditeur de partition, et alors? Ce n'est pas ça qui m'a empêché de faire de la musique jusque maintenant, ce n'est pas ça qui m'a empêché de prendre du plaisir à composer, à bidouiller, à chercher des sonorités nouvelles et variées !
Quand on débute on ne recherche pas un soft avec une armée de fonctionnalité, ce que l'on veut c'est être uniquement limité par son imagination et son savoir faire: et c'est valable avec n'importe quel logiciel !
J'ai l'impression que la guerre des fonctionnalités a pris le dessus sur le réel plaisir de composer. J'ai commencé à 15 ans sur MadTracker (bon je ne parle pas d'eJay... ), soft qui était très limité, mais je m'éclatais quand même !
Quand je me suis rendu compte qu'il ne me permettait plus de faire ce que je voulais dans de bonnes conditions, je suis passé à autre chose, encore une fois en essayant à droite à gauche des softs!
Des DAW c'est comme des voitures, on a tous une préférence qui ne peut qu'être subjective, et je trouve que de toute façon tout classement est totalement arbitraire et dépourvu d'intérêt, chacun étant adapté à un usage et des habitudes de travail particulières.
Du coup l'article de départ est intéressant, bien sûr que non il ne permet pas de savoir quelle est la meilleure DAW, puisqu'elle n'existe tout simplement pas !
Pour pousser les choses à l'extrême (mais vraiment à l'extrême), pourra-t-on proposer Reaper, Cubase ou Sonar à quelqu'un qui veut juste assembler tout simplement 2 fichiers musicaux à la suite l'un de l'autre, sous prétexte qu'il s'agisse de LA meilleure DAW, alors qu'Audacity peut le faire ?
Défendre les avantages de son outil de travail est naturel, ce qui ne l'est pas c'est de tenter de l'imposer aux autres !
Voilà, prise de position du soir, bonsoir à tous les AFiens, pour ma part je retourne tracker !
Un débutant ne suivra pas les conseils de personnes qui, de toute façon, n'ont qu'un avis subjectif sur un faible nombre de DAW. Un débutant ira essayer à droite à gauche, tester les versions démo pour voir l'étendue des logiciels qui s'offrent à lui, pour ensuite choisir celui qu'il trouvera le plus adapté.
Vous énumérez des choses dont le nom m'est totalement inconnu, des fonctionnalités soi-disant "cruciales" qui, lorsqu'elles sont absentes d'un soft, font de celui-ci un soft à bannir.
Je ne sais pas ce que veut dire OMF, je ne me représente pas réellement ce qu'est un éditeur de partition, et alors? Ce n'est pas ça qui m'a empêché de faire de la musique jusque maintenant, ce n'est pas ça qui m'a empêché de prendre du plaisir à composer, à bidouiller, à chercher des sonorités nouvelles et variées !
Quand on débute on ne recherche pas un soft avec une armée de fonctionnalité, ce que l'on veut c'est être uniquement limité par son imagination et son savoir faire: et c'est valable avec n'importe quel logiciel !
J'ai l'impression que la guerre des fonctionnalités a pris le dessus sur le réel plaisir de composer. J'ai commencé à 15 ans sur MadTracker (bon je ne parle pas d'eJay...
), soft qui était très limité, mais je m'éclatais quand même ! Quand je me suis rendu compte qu'il ne me permettait plus de faire ce que je voulais dans de bonnes conditions, je suis passé à autre chose, encore une fois en essayant à droite à gauche des softs!
Des DAW c'est comme des voitures, on a tous une préférence qui ne peut qu'être subjective, et je trouve que de toute façon tout classement est totalement arbitraire et dépourvu d'intérêt, chacun étant adapté à un usage et des habitudes de travail particulières.
Du coup l'article de départ est intéressant, bien sûr que non il ne permet pas de savoir quelle est la meilleure DAW, puisqu'elle n'existe tout simplement pas !
Pour pousser les choses à l'extrême (mais vraiment à l'extrême), pourra-t-on proposer Reaper, Cubase ou Sonar à quelqu'un qui veut juste assembler tout simplement 2 fichiers musicaux à la suite l'un de l'autre, sous prétexte qu'il s'agisse de LA meilleure DAW, alors qu'Audacity peut le faire ?
Défendre les avantages de son outil de travail est naturel, ce qui ne l'est pas c'est de tenter de l'imposer aux autres !
Voilà, prise de position du soir, bonsoir à tous les AFiens, pour ma part je retourne tracker !
Edenys
809
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
8413
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Silicon Machine Extended
4715
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Citation :
il y a sur une version pro probablement une interaction d'instructions dans le code pour assumer des tâche de bas niveaux pas forcément visibles
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Silicon tu m'as habitué a plus de sobriété par le passé... oui j'avoue j'ai pas de preuve Orgasme : 2 messages depuis qu'il est inscrit sur AF et 2 "facepalm
donc si je comprend bien tu soupçonne le méchant plan purement marketing qui empêche la compatibilité de cubase "light" vers cubase "pro"...[ Dernière édition du message le 31/05/2013 à 03:03:35 ]
Edenys
809
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte