[Bien débuter] Les meilleures DAW
- 837 réponses
- 112 participants
- 117 084 vues
- 107 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le fait de trouver Live et Reaper dans le même classement se défend : le distributeur d'Ableton, il y a quelques années, nous avait demandé de déplacer Live de séquenceur à boucle vers séquenceur généraliste sous prétexte que, même si Live a une philosophie bien à lui et une approche concrètement orientée boucles à la base, il savait faire autant de choses qu'un séquenceur généraliste. Et c'était vrai dans un sens vu que j'ai connu des gens qui avaient enregistré et mixé un album de rock dans Live sans jamais se servir de la matrice et des fonctions propres à Live : juste comme un simple séquenceur audio. Tout comme d'ailleurs, certains compose de la musique symphonique dans FL Studio...
Quant au fait de confronter les bundles lorsqu'on compare les STAN/DAW, je trouve que ça a autant de sens que de comparer les prix, malgré l'offre freeware. Pourquoi ? Parce que le fait que Melodyne soit fourni en bundle dans Sonar X3 et dans Studio One fait une différence. Parce ce que si, à l'évidence, on trouve de très bons effets dans les gratuits (et encore, avouez qu'en terme de réverb, on est loin d'être au niveau du payant), on est bien dépourvus côté freewares en instrument virtuel. Voir débarquer un Addictive Drums dans un Sonar X3 ou une Komplete Elements dans un Studio One n'a rien d'anodin selon moi de ce point de vue. Vous connaissez un DAW qui est livré avec un piano correct par exemple ? Moi pas. Et je ne parle même pas du mini Reaktor qu'on trouve dans FL Studio, ou encore des modules Max for Live car, là encore, c'est du bundle et ça fait une énooorme différence (c'est d'ailleurs un des aspects que Bitwig a intérêt à surveiller...).
J'entends bien que certains ne font que de l'audio, que d'autres ne font pas de musique et que pour ceux là, ces histoires de bundle ne seront pas très intéressantes, (encore que : le très orienté audio Samplitude fait une grosse différence sur ses concurrents en intégrant des effets et des traitements qui n'ont pas ou peu d'équivalent ailleurs). Mais alors, si on devait vraiment comparer les softs sur leurs fonctions audio et MIDI de base, on arriverait vite à une conclusion : prenez-en un au pif (ou prenez le moins cher, ou le plus bleu ou le plus rouge) car ils font tous la même chose à peu près de la même manière aujourd'hui que le marché est mûr : comprenez que tout le monde repompe les avancées de tout le monde. C'est un peu comme comparer des distributions Linux : bonnet blanc, blanc bonnet. Vous avez regardé la façon dont les softs gèrent le comping de piste ? Le punch-in ? Les fades ? Les automations ? Pareil partout, à la différence qu'ici, il faut cliquer droit, et que là, il faut cliquer gauche...
D'ailleurs, l'offre est si dense et si regroupée d'un point de vue fonctionnel que je ne serais pas étonné qu'il y ait des morts dans les prochaines années : on a trop de logiciels qui font exactement la même chose pour pas assez d'acheteurs je pense.
Complètement oui. Abbey Road te propose des consoles qui n'ont pas leur équivalent ailleurs et dispose d'un Mellotron M400 (il en existe seulement 2000 dans le monde, et si les Zombies ont un Mellotron sur l'excellent Odyssey and Miracles, c'est parce qu'ils sont arrivés à Abbey Road et que les Beatles avaient laissé l'instrument sur place, par exemple). Disposer d'un vrai B3 en studio, avec sa Leslie, ou d'un piano à queue Steinway, d'un Pleyel droit, ça fait aussi une différence (et je connais peu de musiciens qui peuvent se payer ça et peuvent en outre payer le transport pour une session). Tout comme d'avoir une belle collec' de grattes vintage et un parc de micros ou d'outboard de la mort. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que tous les studios les plus en vue ont un backline de malade et ce n'est pas pour rien que tous les studios présentent la liste de leur matos à disposition sur leur site. Parce que ça peut motiver un groupe à choisir ça plutôt que ci : un studio 'nu' avec une 01V, des petites Genelec, 3 SM58 et 2 414, je lui souhaite bien de la chance pour être loué à plus de 200 € jour...
Un studio, ce n'est donc pas qu'une pièce à l'acoustique soignée et des techniciens. Ca n'empêche pas d'y ramener ses propres instruments mais je pense que tu serais surpris de découvrir combien ce backline pèse sur l'histoire du rock. En résumé : P80 ou Pleyel ? C'est aussi ça qui fait l'attrait. Et tu as beau avoir ton Twin que tu adores sous le bras pour tes sessions, ça n'empêche pas d'être ravi de découvrir, quand tu arrives, que dans un pièce, il y a un AC30 de 65, un Vibroverb des mêmes années et un JCM800 grand crû. En tous cas, le mec qui doit doubler les guitares, il est content lui.
Anonyme
8413
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Silicon Machine Extended
4715
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Anonyme
8413
Anonyme
2147
Anonyme
8413
Anonyme
2147
Hors sujet :
C'est toujours un plaisir de discuter avec toi ReNo Nellow. Tu es si catégorique que je n'ai pas du tout envie de répondre
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Non, non, ils n'ont pas le même son, héhé 
...
C'est dire que la suite de plugins flux sonne à l'identique des sonalksis qui sonnent comme sonnox, etc... C'est pareille avec les daws.
...C'est dire que la suite de plugins flux sonne à l'identique des sonalksis qui sonnent comme sonnox, etc... C'est pareille avec les daws.
[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 18:40:30 ]
Chris Martins
3084
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Silicon Machine Extended
4715
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
zogood
485
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Monsieur Jacquard
177
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Tonka
2489
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je comprends que la suite de plug'ins, ça puisse être un critère de choix pour un débutant.
Mais en même temps quand on voit la qualité de ce qui existe en freeware/shareware, est-ce bien utile ? Surtout si on tient compte du fait que l'offre est souvent avant tout commerciale et en général dimensionnée de façon à être suffisamment alléchante pour donner gout et suffisamment lacunaire pour pousser à l'achat des versions complètes non limitées ! Et en plus ce sont la plupart du temps des versions dédiées qui ne fonctionneront pas hors du logiciel ce qui fait qu'en cas de switch vers une autre STAN, c'est mort.
Bref, à mon sens, vaudrait mieux payer les STANS moins chers et les avoir nus ! (ou se tourner vers une STAN dont la suite d eplug'ins serait de toute façon freeware, mais si je dis ça, on va m'accuser de troller !)
à poil les STAN ! à poil les STAN !
Mais en même temps quand on voit la qualité de ce qui existe en freeware/shareware, est-ce bien utile ? Surtout si on tient compte du fait que l'offre est souvent avant tout commerciale et en général dimensionnée de façon à être suffisamment alléchante pour donner gout et suffisamment lacunaire pour pousser à l'achat des versions complètes non limitées ! Et en plus ce sont la plupart du temps des versions dédiées qui ne fonctionneront pas hors du logiciel ce qui fait qu'en cas de switch vers une autre STAN, c'est mort.
Bref, à mon sens, vaudrait mieux payer les STANS moins chers et les avoir nus ! (ou se tourner vers une STAN dont la suite d eplug'ins serait de toute façon freeware, mais si je dis ça, on va m'accuser de troller !)
à poil les STAN ! à poil les STAN !
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Je comprends très bien ton raisonnement des STAN à poil (REAPER) mais :
Selon moi ce n'est pas uniquement un critère de choix pour un débutant.
Je note des avantages à utiliser les outils intégrés : compatibilité, ergonomie, intégration, mise à jour, coût, compatibilité avec les contrôleurs, installation, protection, organisation des fichiers, librairie,...
c'est pas rien... hein !
Bien entendu à condition qu'ils soient bon.
Citation :
Je comprends que la suite de plug'ins, ça puisse être un critère de choix pour un débutant.
Selon moi ce n'est pas uniquement un critère de choix pour un débutant.
Je note des avantages à utiliser les outils intégrés : compatibilité, ergonomie, intégration, mise à jour, coût, compatibilité avec les contrôleurs, installation, protection, organisation des fichiers, librairie,...
c'est pas rien... hein !
Bien entendu à condition qu'ils soient bon.
[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 22:28:35 ]
Los Teignos
9783
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
Bref, si on veut comparer les DAWs en se basant sur les add-ons fournis à la vente, il faut commencer par les classer autrement et ne pas mettre par exemple LIVE et REAPER dans la même liste qui sont certes deux daws mais qui ne ciblent pas le même public
Citation :
Si on se met à juger les STAN sur la qualité des plugins fournis de base, on n'a pas fini. Sans être hors sujet, il me semble que c'est un critère mineur au regard des possibilités d'édition audio ou midi.
Le fait de trouver Live et Reaper dans le même classement se défend : le distributeur d'Ableton, il y a quelques années, nous avait demandé de déplacer Live de séquenceur à boucle vers séquenceur généraliste sous prétexte que, même si Live a une philosophie bien à lui et une approche concrètement orientée boucles à la base, il savait faire autant de choses qu'un séquenceur généraliste. Et c'était vrai dans un sens vu que j'ai connu des gens qui avaient enregistré et mixé un album de rock dans Live sans jamais se servir de la matrice et des fonctions propres à Live : juste comme un simple séquenceur audio. Tout comme d'ailleurs, certains compose de la musique symphonique dans FL Studio...
Quant au fait de confronter les bundles lorsqu'on compare les STAN/DAW, je trouve que ça a autant de sens que de comparer les prix, malgré l'offre freeware. Pourquoi ? Parce que le fait que Melodyne soit fourni en bundle dans Sonar X3 et dans Studio One fait une différence. Parce ce que si, à l'évidence, on trouve de très bons effets dans les gratuits (et encore, avouez qu'en terme de réverb, on est loin d'être au niveau du payant), on est bien dépourvus côté freewares en instrument virtuel. Voir débarquer un Addictive Drums dans un Sonar X3 ou une Komplete Elements dans un Studio One n'a rien d'anodin selon moi de ce point de vue. Vous connaissez un DAW qui est livré avec un piano correct par exemple ? Moi pas. Et je ne parle même pas du mini Reaktor qu'on trouve dans FL Studio, ou encore des modules Max for Live car, là encore, c'est du bundle et ça fait une énooorme différence (c'est d'ailleurs un des aspects que Bitwig a intérêt à surveiller...).
J'entends bien que certains ne font que de l'audio, que d'autres ne font pas de musique et que pour ceux là, ces histoires de bundle ne seront pas très intéressantes, (encore que : le très orienté audio Samplitude fait une grosse différence sur ses concurrents en intégrant des effets et des traitements qui n'ont pas ou peu d'équivalent ailleurs). Mais alors, si on devait vraiment comparer les softs sur leurs fonctions audio et MIDI de base, on arriverait vite à une conclusion : prenez-en un au pif (ou prenez le moins cher, ou le plus bleu ou le plus rouge) car ils font tous la même chose à peu près de la même manière aujourd'hui que le marché est mûr : comprenez que tout le monde repompe les avancées de tout le monde. C'est un peu comme comparer des distributions Linux : bonnet blanc, blanc bonnet. Vous avez regardé la façon dont les softs gèrent le comping de piste ? Le punch-in ? Les fades ? Les automations ? Pareil partout, à la différence qu'ici, il faut cliquer droit, et que là, il faut cliquer gauche...
D'ailleurs, l'offre est si dense et si regroupée d'un point de vue fonctionnel que je ne serais pas étonné qu'il y ait des morts dans les prochaines années : on a trop de logiciels qui font exactement la même chose pour pas assez d'acheteurs je pense.
Citation :
Jugeriez-vous un studio d'enregistrement par rapport aux instruments de base dont il est équipé (genre un set de batterie, un clavier ou deux pour dépanner), alors que vous viendrez avec votre guitare, votre synthé ou votre saxo bien à vous ?
Complètement oui. Abbey Road te propose des consoles qui n'ont pas leur équivalent ailleurs et dispose d'un Mellotron M400 (il en existe seulement 2000 dans le monde, et si les Zombies ont un Mellotron sur l'excellent Odyssey and Miracles, c'est parce qu'ils sont arrivés à Abbey Road et que les Beatles avaient laissé l'instrument sur place, par exemple). Disposer d'un vrai B3 en studio, avec sa Leslie, ou d'un piano à queue Steinway, d'un Pleyel droit, ça fait aussi une différence (et je connais peu de musiciens qui peuvent se payer ça et peuvent en outre payer le transport pour une session). Tout comme d'avoir une belle collec' de grattes vintage et un parc de micros ou d'outboard de la mort. Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que tous les studios les plus en vue ont un backline de malade et ce n'est pas pour rien que tous les studios présentent la liste de leur matos à disposition sur leur site. Parce que ça peut motiver un groupe à choisir ça plutôt que ci : un studio 'nu' avec une 01V, des petites Genelec, 3 SM58 et 2 414, je lui souhaite bien de la chance pour être loué à plus de 200 € jour...
Un studio, ce n'est donc pas qu'une pièce à l'acoustique soignée et des techniciens. Ca n'empêche pas d'y ramener ses propres instruments mais je pense que tu serais surpris de découvrir combien ce backline pèse sur l'histoire du rock. En résumé : P80 ou Pleyel ? C'est aussi ça qui fait l'attrait. Et tu as beau avoir ton Twin que tu adores sous le bras pour tes sessions, ça n'empêche pas d'être ravi de découvrir, quand tu arrives, que dans un pièce, il y a un AC30 de 65, un Vibroverb des mêmes années et un JCM800 grand crû. En tous cas, le mec qui doit doubler les guitares, il est content lui.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 17/10/2013 à 22:46:02 ]
Los Teignos
9783
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
8413
- < Liste des sujets
- Charte