Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase
Agrandir
Steinberg Cubase
SérieSteinberg Cubase

Produits 81 81
Actu 157 157
Articles 19 19
Tutoriels Tutos 160 160
Avis 376 376
Petites annonces Annonces 25 25
Forums 9 916 9,9k

Sujet [Bien débuter] Les meilleures DAW

  • 837 réponses
  • 112 participants
  • 113 587 vues
  • 107 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les meilleures DAW
Les meilleures DAW

Véritable cœur du Home Studio moderne, le séquenceur est un logiciel qui ne se choisit pas à la légère tant il impacte le confort de travail et en définitive, le passage de l'idée à sa réalisation. Petite revue en détail des 18 meilleurs logiciels sur le marché.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/05/2013 à 21:07:08 ]

Afficher le sujet de la discussion
351
Citation :
j'ai réagi parce que j'étais assez agacé de voir Reaper présenté comme étant quasiment étant le soft ultime.
Oui il y a une forme de prosélytisme systématique des fans de Reaper dès lors que l'ont parle de DAW en général, et je suis d'accord avec toi, cela devient lassant car il y a pléthores d'autres softs qui permettent plus aisément de faire certaine choses que peut (ou pourrait) faire Reaper mais en y passant beaucoup (trop) de temps. Il existe des softs pas plus cher que Reaper, plus spécialisé, moins ouvert, mais qui permettent tellement plus vite de faire des choses spécifiques pour lesquelles ils sont fait :
Pour le prix de Reaper celui que veut un tracker se tournera vers Renoise plutôt que de passer du temps a programmer l'équivalent sous Reaper, celui qui veut un environnement modulaire visuel se tournera vers Bidule (ou PureData pour les puristes), et dans une moindre mesure Energy XT pour beneficier d'un sequenceur classique et modulaire tres light, rapide et intuitif, celui qui veut un sequenceur a pattern modulaire lorgnera du côté de Numerology, et enfin pour une approche plus "classique" de la composition, un débutant entrera aisement dans l'utilisation de Tracktion, etc... Bref il existe tellement d'alternatives à Reaper pour le même prix, et en fonction des besoins de chacun, que le discours récurrent de "Reaper la DAW ultime pour le prix d'un paquet de cacahuète" en devient lourd, sachant qu'en utilisant en parallèle 2/3 petits softs (dont certains s'integrent tres simplement en VST, ou en rewire) bien spécifiques, ce qui coutera légèrement plus cher qu'1 Reaper (qui fait certes beaucoup si on programme script/macro et perl...), on s'apercevra que ce que l'on perd (un peu) en fric, on le gagne en interface/temps de création/champs des possibles, sans devoir programmer, apprendre une logique et des contrainte d'interface pas forcément adapté a certaine approches très visuelle (on a pas fait mieux qu'un routage visuel à la Puredata/Max/Bidule pour du modulaire, un tracker ne sera jamais aussi intuitif que si il permet en un clic d'entrer les valeurs de notes etc...).
Maintenant effectivement pour celui qui veut un DAW avec piano roll à pris discount, complet, très souple, avec une interface classique, et qui n'a pas peur de passer du temps à configurer des macros pour des trucs spécifiques, Reaper est probablement très adapté.
352
Citation :
Or ce thread va se terminer comme de nombreux thread qui parle de Daw en "Reaper c'est moins cher et plus puissant, donc touche pas a mon Reaper".


Sauf que personne ne l'a dit. Pour ma part je suis beta testeur de Ardour et Mixbus Harrison. Soyons clairs, Ardour 3 n'est pas du tout au niveau de reaper. Sous Mac os X, Ardour3, depuis la dernière version de jack, reconnait enfin les AuI. Mais il ne les charge pas: il plante et Paul Davis a précisé expressément qu'il ne fallait pas s'attendre à des miracles avant longtemps par manque de testeurs et de matériel disponible pour les développeurs.

Pour ma part, j'aurais tendance à conseiller, après avoir dépensé énormément dans des softs de DAW,soit Reaper soit du TRES LOURD c'est à dire éviter toute dépense inutile: en gros soit Reaper soit carrément du PTHD mais DP, Logic et consorts, ça ne vaut pas grand chose en termes d'apprentissages et de soutien communautaire. Studio one je l'ai, limité mais cher si on veut du 64 bits, DP, personne ne l'utilise alors en cas de soucis, on est seul, Tracktion n'a pas évolué depuis 10 ans, etc etc etc. Alors Cubase SX, PTHD (car le LE... bof, et 600 euros pour un soft light, faut en vouloir) bref, et malgré les apparences, il n'y a pas tant de logiciels intéressants que ça. Mixbus Harrison est très bien, mais pas encore en V3 et surtout, il n' est pas aussi stable que Reaper non plus, loin s'en faut. Garageband c'est de la blague...

Si on veut un bon soft de MAO il doit répondre à ces exigences minimales

- multiplateforme
- stable
- grosse communauté
- gros potentiel et développement actif pour ne pas investir pour rien (en argent et en temps)

Ce qui donne en gros, PT, Cubase, Reaper. Live pour des usages spécifiques idem pour Reason mais là aussi c'est un soft particulier. Samplitude rentrera dans cette liste qd enfin on aura une version pour Mac osX, ce qui n'est pas gagné (vaporware?) DP pourra rentrer dans cette liste le jour où Apple aura enfin la délicatesse minimale de dire enfin que LX ne sortira jamais et donc bénéficiera d'un report massif des anciens utilisateurs de logicpro. Au maximum donc, PTHD, Cubase/Nuendo, Reaper, Live, Reason, Reaper, DP. Ce n'est pas pour rien que dans les journaux de MAO on a des How to pour ces quelques softs de MAO.

Quoi qu'on en dise, un logiciel vit grâce à sa communauté et ses utilisateurs. j'ai été linuxien c'est pareil, si tu utilises Ubuntu studio ça va, si tu fais le maniaque et utilises un soft "dans l'absolu" fantastique mais que personne n'utilise , c'est perdu d'avance. Reaper, Cubase, PT, Live s'appuient sur une forte communauté.


Citation :
our le prix de Reaper celui que veut un tracker se tournera vers Renoise plutôt que de passer du temps a programmer l'équivalent sous Reaper, celui qui veut un environnement modulaire visuel se tournera vers Bidule (ou PureData pour les puristes), et dans une moindre mesure Energy XT pour beneficier d'un sequenceur classique et modulaire tres light, rapide et intuitif, celui qui veut un sequenceur a pattern modulaire lorgnera du côté de Numerology, et enfin pour une approche plus "classique" de la composition, un débutant entrera aisement dans l'utilisation de Tracktion, etc... Bref il existe tellement d'alternatives à Reaper pour le même prix, et


Non
ExT ??? Bidule ^^reprocher à Reaper d'etre complexe et conseiller Bidule ou Pure data... ^^ Alors mon gars prends pas Ubuntu studio c'est trop compliqué, prends 64studio ^^ Numérology ??? koiça??? Tracktion (sans les ajouts de Mackie, ça vaut plus rien)

Avec vos guerres de chapelle vous êtes pénibles.

[ Dernière édition du message le 19/05/2013 à 17:49:18 ]

353
C'est pas forcement une bonne chose que de faire vivre un logiciel grâce a une communauté.
Comme dit plus haut,ce sont des contraintes que vienne la création.

Le discourt du type "c'est libre et ouvert ,donc c'est génial" ,c'est gentil et mignon ca ne marche jamais.
La plupart des gens aiment avoir des repères,des bases solides.
Dur de voir ca en ouvrant reaper quand meme...


.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

354
Et bien tout cela n'est pas bien grave en soit, tant mieux pour les gens qui adhèrent à reaper, libre à eux de penser que c'est tant pis pour ceux qui n'ont pas cette chance et tant mieux pour les gens qui sont content de leurs softs qu'ils auront payer peut-être un peu cher mais pas tant que ça s'ils leur donnent entière satisfaction non ?
Après, pour les indécis, ceux qui commencent, ils peuvent toujours essayer Reaper, éventuellement s'en dégoûter, ou au contraire l'adopter, et voir ailleurs, ça ne leur aura rien coûté la logique étant tout de même qu'il commence dans cet ordre : Reaper... puis les autres si on s'en tient à une vision économique de la chose (quoique Studio One offre un mois d'essai si je ne m'abuse).

[ Dernière édition du message le 19/05/2013 à 18:35:27 ]

355
Ce n'est pas pour lancer un troll, mais il ne faut pas s'étonner de voir plus d'utilisateurs de Reaper que les autres daw prêcher pour leur paroisse sur les forums, étant donné qu'ils passent nettement plus de temps sur des forums en quête d'info qu'un utilisateur de séquenceur lambda.
Fatalement une communauté se forme et elle est nettement plus soudée que les autres. :-D
Après ce n'est vraiment pas un mal, perso je pense avoir trouvé mon rythme de croisière en oscillant entre Studio One et Ableton mais ce qui ne m'empêche pas de me pencher fortement sur Reaper pour configurer mon soft ultime tel que je l'imagine depuis dort longtemps!

[ Dernière édition du message le 19/05/2013 à 18:42:35 ]

356
Bah, pas de trollage, tu as raison d'un sens, c'est peut-être aussi ce qu'aiment les utilisateurs de Reaper au final.

Deb76 :
Citation :
Puis-je obtenir une séquence aléatoire ? Ce que sait faire Logic Pro, puis-je obtenir un rétrograde (les mêmes notes mais mises à l'envers), puis-je toujours avec les mêmes notes obtenir un changement aléatoire dans l'ordre et donc la lecture des notes ? Il y a-t-il un outil pour la transposition ? Effectuer des permutations au sein de la phrase.


- Je n'ai pas trouvé pour l'ordre des notes aléatoires et la création de séquences (peut-être que ça existe néanmoins, j'ai peut-être mal cherché).
- Oui les notes peuvent être inversées d'un clic
- Oui, évidemment Reaper transpose
- Comprends pas l'histoire des permutations.
357
Citation :
Bah, pas de trollage, tu as raison d'un sens, c'est peut-être aussi ce qu'aiment les utilisateurs de Reaper au final.

merci pour les généralités crasseuses.
358
Personnellement si je disais ça c'était des plus respectueux.
De un car je fréquente les forums et de deux parce que je commence à utiliser Reaper!:bravo:
359
Citation :
Non
ExT ??? Bidule ^^reprocher à Reaper d'etre complexe et conseiller Bidule ou Pure data... ^^ Alors mon gars prends pas Ubuntu studio c'est trop compliqué, prends 64studio ^^ Numérology ??? koiça??? Tracktion (sans les ajouts de Mackie, ça vaut plus rien)

Avec vos guerres de chapelle vous êtes pénibles.
He "mon gars" tu n'as strictement rien compris au sens de mes propos... Je met exprès de côté les gros DAW, je parle là d'outil de compos spécifiques et un peut alternatifs à prix démocratique en regard de ceux sur ce thread qui évoquent Reaper comme un truc à tout faire... Maintenant pour bosser en multi plateforme dans un environnement "gros studio", echanger des sessions à plusieurs, avec des ingés sons etc... mieux vaut effectivement se tourner vers des trucs plus généralistes et éprouvés du type Cubase, Protools et cie... Mais bon restreindre ses outils de compos a des softs ultra connus et balisés, c'est un choix et une manière d'aborder la compos qui ne correspond pas à tous, or dans ce contexte je comprend pourquoi tu dis :
Citation :
Numérology ??? koiça???
Sinon oui Bidule est beaucoup plus simple a programmer des trucs expérimentaux lorsque Reaper exige du Perl ou du Python pour arriver au m^me résultat...

[ Dernière édition du message le 19/05/2013 à 19:38:26 ]

360
Citation :
merci pour les généralités crasseuses.
tout de suite les grands mots.
Hé, ho, un peu d'humour et aussi un peu de lucidité, on peut bien sur se contenter de la doc de reaper et rester dans son coin mais l'aide sur le forum n'est pas négligeable et fait un peu parti du package.
Si tu y vois quelque chose de crasseux là dedans moi j'y vois un truc bien sympa qui participe à l'intérêt que je porte à ce soft.